2004年1月1日施行的國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、十五條列舉了十種可認(rèn)定為工傷或視同工傷的情形，第十六條列舉了三種不能認(rèn)定工傷的情形。一般而言，職工的傷情符合第十四條、十五條的肯定性規(guī)定，且不在第十六條排除性規(guī)定之列，即可認(rèn)定為工傷;雖然符合第十四條、十五條的肯定性規(guī)定，但在第十六條排除性規(guī)定之列，則亦不能認(rèn)定為工傷。本案中，馬某的情況符合國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”的規(guī)定是不容質(zhì)疑的，關(guān)鍵是無證駕駛受傷是否符合第十六條第一項(xiàng)“因犯罪或者違反治安管理傷亡的，不認(rèn)定工傷”的排除性規(guī)定。這里的“因犯罪或者違反治安管理傷亡”應(yīng)作何理解?筆者竊認(rèn)為，“因犯罪或者違反治安管理傷亡”是指傷亡職工自身存在犯罪或者違反治安管理的行為，且該行為一是與職工的傷亡存在必然的聯(lián)系或者是造成傷亡的直接原因，二是經(jīng)職權(quán)部門作出明確的認(rèn)定，兩者必須同時(shí)具備，缺一不可，否則職工的傷亡只要符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、十五條的規(guī)定，就應(yīng)認(rèn)定為工傷。至于職工是否存在犯罪或者違反治安管理的行為，勞動(dòng)和社會(huì)保障行政部門在處理工傷案件時(shí)無權(quán)自行認(rèn)定。就本案目前的情況來看，馬某雖無證駕駛摩托車，但是公安交通警察大隊(duì)僅出具“事故證明”證明馬某出了交通事故受傷，并證明肇事車輛逃逸，對(duì)馬某無證駕駛摩托車行為并未作出認(rèn)定和處理。因肇事者逃逸，也無法認(rèn)定馬某受傷與其無證駕駛摩托車有直接的、必然的因果關(guān)系。所以馬某的情況不在第十六條第一項(xiàng)“因犯罪或者違反治安管理傷亡的，不認(rèn)定工傷”的排除性規(guī)定之列，只要其具備了認(rèn)定工傷的其他必要條件，就應(yīng)認(rèn)定為工傷。