公司的做法是錯(cuò)誤的。首先，公司不具有指紋信息采集的法定資格。有關(guān)指紋信息采集規(guī)定，我國(guó)目前只有公安部出臺(tái)的《公安機(jī)關(guān)指紋信息工作規(guī)定》，其第11條已將指紋信息的采集范圍明確限定在：經(jīng)人民法院審判定罪的罪犯；依法被勞動(dòng)教養(yǎng)、收容教養(yǎng)的人員；依法被行政拘留或者因?qū)嵤┻`反治安管理或者出入境管理行為被依法予以其他行政處罰的人員，但是被當(dāng)場(chǎng)作出治安管理處罰的除外；公安機(jī)關(guān)因辦理案（事）件需要，經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)采集指紋信息的人員……其中，采集指紋信息的目的也有限制，即必須是公安機(jī)關(guān)“為偵查破案、打擊犯罪提供證據(jù)，為社會(huì)治安管理等工作提供信息支持?！北景钢校炯炔皇窍鄳?yīng)的采集主體，也不是出于相應(yīng)目的，員工更不屬于相應(yīng)對(duì)象。其次，公司侵犯了員工們的隱私權(quán)。隱私是一種與公共利益、群體利益無(wú)關(guān)，當(dāng)事人不愿他人知道或他人不便知道的個(gè)人信息。指紋作為特定的身份識(shí)別標(biāo)記，具有唯一性、排他性，當(dāng)屬其列。而隱私權(quán)的核心，在于公民有權(quán)拒絕他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開(kāi)。在員工拒絕采集的情況下，公司仍強(qiáng)行采集，明顯是對(duì)員工隱私權(quán)的侵犯。再者，公司無(wú)權(quán)據(jù)此單方解除勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條之規(guī)定，用人單位可以單方解除勞動(dòng)合同的情形限于：在試用期間被證明不符合錄用條件的；嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的……而本案情形不在其列