根據(jù)2003年5月20日《中國保險監(jiān)督管理委員會關(guān)于〈機動車輛保險條款〉的性質(zhì)等有關(guān)問題的批復(fù)》(保監(jiān)辦復(fù)[2003]92號)第三條：“在保險經(jīng)營中，保險公司并不是對保險標(biāo)的所發(fā)生的所有風(fēng)險都予以賠償，而往往基于相應(yīng)的價格，約定予以賠償?shù)奶囟L(fēng)險范圍。因此，和一般合同中的責(zé)任免除條款不同，保險合同條款中的責(zé)任免除條款是從外延上對承保風(fēng)險范圍的具體界定，是保險產(chǎn)品的具體表述方式，不屬于《中華人民共和國合同法》規(guī)定的免除己方責(zé)任，加重對方責(zé)任的不公平條款?！钡谒臈l：“為了防范道德風(fēng)險，促使投保人盡到應(yīng)有的謹(jǐn)慎和注意義務(wù)，在保險合同中設(shè)定一定比例的絕對免賠額和約定保險金額的條款并無矛盾，兩者共同構(gòu)成對風(fēng)險保障范圍和保險公司賠償限額的約定?！?據(jù)此，可以得出在商業(yè)性《機動車第三者責(zé)任保險條款》中設(shè)置的絕對免賠率與責(zé)任限額(保險金額)并不矛盾。免賠率條款的設(shè)置目的是“防范道德風(fēng)險”、“促使投保人盡到應(yīng)由的謹(jǐn)慎和注意義務(wù)”。原審法院認(rèn)為超過責(zé)任限額即無需計算免賠率的觀點顯然曲解了保險合同的真實意思，二審法院對此予以糾正，依合同條款扣除相關(guān)免賠，符合法律規(guī)定。 關(guān)于免賠率條款的法律性質(zhì)問題，廣東省高級人民法院于2008年5月19日印發(fā)的《關(guān)于審理保險糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》(粵高法發(fā)[2008]10號)第8條做了如下表述：“保險合同約定的免賠率、免賠額、等待期、保證條款以及約定當(dāng)投保人或被保險人不履行義務(wù)時，保險人全部或部分免除賠付責(zé)任的條款不屬于《保險法》第18條規(guī)定的‘保險人責(zé)任免除條款’?！?/p>