對于由于違反保密協(xié)議而造成的損失之別，這無疑是個錯綜復(fù)雜，又需綜合諸多因素來權(quán)衡的過程。最初，我們必須意識到損失并不僅僅只是因?yàn)樾畔⑿孤端鶐淼募兇庳?cái)務(wù)上的代價(jià)，它還涵蓋了臨時性機(jī)會窗口損失及潛在收入同比下降等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。實(shí)際損失，比如客戶流失、出現(xiàn)合同違約這樣的現(xiàn)象，都是直接由信息泄漏事件所引發(fā)；另一方面，即將實(shí)現(xiàn)的利潤損失，其實(shí)質(zhì)就是未能夠通過此信息泄露而獲得原本預(yù)期的收益回報(bào)。針對這類損失的數(shù)額大小，需要針對個案情況，做出深入而細(xì)致的評估。 再次，在衡量損失的時候，我們不得不重視保密協(xié)議中所載明的條款和細(xì)節(jié)。倘若協(xié)議中清楚地規(guī)定了損失計(jì)算的方式或者賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，那么我們就應(yīng)該首先參照協(xié)議的約定進(jìn)行判定。 倘若協(xié)議中缺少相關(guān)表述，抑或是定義不夠明確，那就有必要參照我國現(xiàn)行法律法規(guī)以及行業(yè)規(guī)范來確定損失金額。與此同時，我們還要考慮到侵權(quán)者的過失程度，侵權(quán)行為的延續(xù)時間以及侵權(quán)行為的波及范圍等等。舉例而言，如果侵權(quán)者故意披露信息并且該行為產(chǎn)生了極其嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)，那么他所要負(fù)擔(dān)的賠償責(zé)任顯然也會相應(yīng)增加。在司法實(shí)踐當(dāng)中，法院往往會依據(jù)個案的特殊特征，同時參照雙方提供的證據(jù)和反駁意見，從而對損失作出準(zhǔn)確的判斷。若雙方關(guān)于損失金額出現(xiàn)了異議，法院或許還會委派專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面而精確的評估。

違反保密協(xié)議首先要承擔(dān)的是民事責(zé)任。保密協(xié)議是用人單位與勞動者就保守用人單位商業(yè)秘密而達(dá)成的合意，合法的保密協(xié)議受到法律的保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行，不得違反。如當(dāng)事人未履行保密協(xié)議規(guī)定的義務(wù)，不論是否給用人單位造成了實(shí)際損失，都是對保密協(xié)議的違反，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，而違約責(zé)任是民事責(zé)任的一種。