仲裁規(guī)則規(guī)定開庭5日前通知當(dāng)事人，仲裁庭卻于2016年12月15日通知申請人16日開庭，開庭當(dāng)天公司法定代表人正在外地出差要求延期審理，但是仲裁庭置之不理繼續(xù)開庭缺席審理并作出裁決，違反法定程序。 （二）恒升公司變更仲裁請求必須書面，仲裁庭也接收了該請求，應(yīng)當(dāng)給另一方15日的答辯期，仲裁庭沒有給予宏豐公司留出法定答辯期，屬于程序違法。 （三）剝奪當(dāng)事人的鑒定申請。 仲裁規(guī)則規(guī)定，當(dāng)事人申請鑒定的應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。而恒升公司2015年8月11日提出申請，2016年5月31日提出鑒定，顯然超過舉證期限。宏豐公司也于2016年6月30日提出工程質(zhì)量申請，仲裁庭未予答復(fù)。 （四）恒升公司隱瞞證據(jù)，致使仲裁文書認(rèn)定的工程款數(shù)額不準(zhǔn)確。差價款211248元也屬于工程款；抵債車輛價值50萬元也應(yīng)從工程款中扣除。 （五）鑒定出現(xiàn)問題。 恒升公司沒有完成工程撤出工地，但是鑒定卻將全部電氣工程進(jìn)行鑒定，缺乏依據(jù)。雙方對工程的單價是有約定的，應(yīng)按照約定結(jié)算工程款。但是仲裁庭告知當(dāng)事人進(jìn)行鑒定，實際上是對價款進(jìn)行鑒定。委托鑒定書要求對完成的工程量和價值、變更設(shè)計、增加人工費及拆改損失進(jìn)行鑒定，但是鑒定書只對工程價款進(jìn)行鑒定。配電柜、配電箱根據(jù)合同應(yīng)由恒升公司承擔(dān)，但是該費用被鑒定在總工程款中。仲裁庭向我方送達(dá)的鑒定書的初稿沒有公章和工作人員簽字，且與正式稿內(nèi)容不符。 三、被申請人的答辯意見 恒升公司辯稱，裁決認(rèn)定事實清楚，適用法律的當(dāng)，符合法定程序。 一是仲裁委沒有剝奪宏豐公司的訴權(quán)。二是我方?jīng)]有變更訴訟請求。三是仲裁庭沒有剝奪當(dāng)事人的申請鑒定問題。四是仲裁裁決書認(rèn)定的數(shù)額是正確的。五是鑒定是對雙方共同指認(rèn)的工程部分。初稿送達(dá)當(dāng)事人，當(dāng)事人沒有在期限內(nèi)提出異議。