無(wú)權(quán)代理和無(wú)權(quán)處分是兩個(gè)不同的法律概念，它們?cè)跇?gòu)成要件、行動(dòng)者實(shí)施行為時(shí)所使用的名義以及合同效力等方面存在明顯的差異。下面將詳細(xì)解釋這兩類(lèi)行為之間的具體區(qū)別： 1. 構(gòu)成要件不同。無(wú)權(quán)代理是指行為人在未獲得代理權(quán)、超越代理權(quán)限范圍或代理權(quán)已被解除后，仍然以被代理人的名義開(kāi)展的各類(lèi)民事法律行為。無(wú)權(quán)處分則包括了在缺少處分權(quán)的情況下，行為人行使自己名義作出的針對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的法律上的處置行為。 2. 行為人實(shí)施行為時(shí)所借用的名義不同。無(wú)權(quán)代理要求行為人須借助被代理人的名義進(jìn)行各項(xiàng)活動(dòng)。對(duì)于無(wú)權(quán)處分行為，行為人則必須自行承擔(dān)行動(dòng)的責(zé)任。 3. 合同效力體現(xiàn)出顯著的區(qū)別。簽訂的合同在無(wú)權(quán)代理中具有待定性的效力，換句話說(shuō)，在未經(jīng)被代理人是否表示認(rèn)可之前，該合同既不屬于完全有效也不屬于完全無(wú)效。相比之下，無(wú)權(quán)處分成立之后的合同效力主要受制于權(quán)利所有者的意愿以及法律的相關(guān)規(guī)定。不過(guò)，這種處置往往并不會(huì)對(duì)合同本身的合法性產(chǎn)生重大影響。 總之，無(wú)權(quán)代理探討的核心在于代理行為的有效性問(wèn)題，而無(wú)權(quán)處分則更注重處分行為在法律框架內(nèi)的空間及效力。《民法典》第一百七十一條指出，行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的，對(duì)被代理人不發(fā)生效力。相對(duì)人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。行為人實(shí)施的行為被追認(rèn)前，善意相對(duì)人有撤銷(xiāo)的權(quán)利。撤銷(xiāo)應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。 第三百一十一條則涉及無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的情況。所有權(quán)人有權(quán)追回，除非法律另有規(guī)定。符合下列情形之一的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意；以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓?zhuān)晦D(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。

《民法典》第一百七十一條行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的，對(duì)被代理人不發(fā)生效力。 相對(duì)人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。行為人實(shí)施的行為被追認(rèn)前，善意相對(duì)人有撤銷(xiāo)的權(quán)利。撤銷(xiāo)應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。 第三百一十一條無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)： （一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意； （二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓?zhuān)?（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。