我國《婚姻法》第四條規(guī)定：夫妻應當互相忠實。但是法律沒有規(guī)定對一般的不忠行為負有責任的一方，應當向?qū)Ψ?a target="_blank" href="http://dilbar.cn/cjh/577189030589807928.html">承擔賠償責任。僅僅當婚外情達到一定的程度，即“重婚”或“與他人同居”的，無過錯方才有權(quán)請求損害賠償。鑒于這種情況，有的夫妻為了防止出現(xiàn)婚外情而導致家庭破裂，在婚前或婚后簽署了與本案趙女士夫婦類似的“忠誠協(xié)議”，約定了當一方違反《婚姻法》規(guī)定的忠誠義務導致家庭破裂的，應當向?qū)Ψ阶龀鲐敭a(chǎn)上的補償。目前，對于“忠誠協(xié)議”的法律效力存在很大爭議。江蘇省高級人民法院2005年關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》及司法解釋若干問題的討論紀要(征求意見稿)中也有兩種不同意見。一種意見認為，男女雙方訂立“忠誠協(xié)議”，約定一方違反忠誠約定，應當向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)量的違約金。如一方違反忠誠的約定，無論對方是單獨起訴或在離婚訴訟中主張對方按“忠誠協(xié)議”的約定支付違約金的，人民法院不應予支持。如果一方違反忠誠協(xié)議，符合婚姻法規(guī)定的“有配偶者與他人同居”情形，當事人可以據(jù)此請求離婚損害賠償。另一種意見認為，夫妻相互忠誠雖為道德上的義務，根據(jù)法律規(guī)定，當事人根據(jù)婚姻法第四條的規(guī)定起訴一方違反忠誠義務的，人民法院不予受理。但在雙方將此義務作為約定義務時，如一方違反，另一方要求對方承擔違約責任的，應予支持，以倡導誠實守信的社會風氣。根據(jù)《婚姻法》第十九條規(guī)定，“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式?！薄胺蚱迣橐鲫P(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力?！币虼?，從弘揚社會正氣，保護婚姻穩(wěn)定和夫妻忠誠的角度出發(fā)，出于對《婚姻法》第四條夫妻之間相互忠實義務的保障，應當認定“忠誠協(xié)議”屬于一種特殊的、附條件的夫妻財產(chǎn)協(xié)議，給予法律應有的保護。