合同詐騙與合同糾紛區(qū)別： (一)從動(dòng)機(jī)目的上區(qū)別：合同糾紛，以當(dāng)事人的違法行為為前提，其侵害的是合同產(chǎn)生的債權(quán)。而合同詐騙罪，行為人實(shí)施詐騙行為，其侵犯的是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。 (二)從履約能力和履約行為上區(qū)別；合同糾紛屬于有相應(yīng)的履約能力而不履行。行為人具有履行合同的實(shí)際能力或擔(dān)保，但根本無(wú)意履行合同，承擔(dān)義務(wù)，只想單方享受權(quán)利，沒(méi)有實(shí)際履約行為，這種行為應(yīng)屬利用合同進(jìn)行詐騙。合同詐騙則是既無(wú)履行合同的實(shí)際能力又無(wú)擔(dān)保，所簽訂的合同對(duì)于對(duì)方來(lái)說(shuō)只能是虛假的，如簽我后“貨款一到手，人往遠(yuǎn)處溜”，就是比較典型的利用合同詐騙。 (三)從具體情節(jié)、后果上區(qū)別。一般來(lái)說(shuō)，行為人在違約之后，如果表示承擔(dān)違約責(zé)任并積極采取措施補(bǔ)償對(duì)方所受損失的，基本說(shuō)明行為人簽訂合同的目的不是騙取他人財(cái)物，應(yīng)視為合同糾紛。而那種明知自己不可能履行合同，也根本無(wú)履行合同的誠(chéng)意和實(shí)際行動(dòng)，簽訂合同取得對(duì)方數(shù)額較大的財(cái)物后溜之大吉或避而不見(jiàn)、百般百耍賴，或雖承認(rèn)違約或簽應(yīng)賠償，但不見(jiàn)諸行動(dòng)，使對(duì)方無(wú)法追回?fù)p失的，才應(yīng)認(rèn)定為利用合同進(jìn)行詐騙犯罪。

合同詐騙與合同糾紛區(qū)別： (一)從動(dòng)機(jī)目的上區(qū)別：合同糾紛，以當(dāng)事人的違法行為為前提，其侵害的是合同產(chǎn)生的債權(quán)。而合同詐騙罪，行為人實(shí)施詐騙行為，其侵犯的是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。 (二)從履約能力和履約行為上區(qū)別；合同糾紛屬于有相應(yīng)的履約能力而不履行。行為人具有履行合同的實(shí)際能力或擔(dān)保，但根本無(wú)意履行合同，承擔(dān)義務(wù)，只想單方享受權(quán)利，沒(méi)有實(shí)際履約行為，這種行為應(yīng)屬利用合同進(jìn)行詐騙。合同詐騙則是既無(wú)履行合同的實(shí)際能力又無(wú)擔(dān)保，所簽訂的合同對(duì)于對(duì)方來(lái)說(shuō)只能是虛假的，如簽我后“貨款一到手，人往遠(yuǎn)處溜”，就是比較典型的利用合同詐騙。 (三)從具體情節(jié)、后果上區(qū)別。一般來(lái)說(shuō)，行為人在違約之后，如果表示承擔(dān)違約責(zé)任并積極采取措施補(bǔ)償對(duì)方所受損失的，基本說(shuō)明行為人簽訂合同的目的不是騙取他人財(cái)物，應(yīng)視為合同糾紛。而那種明知自己不可能履行合同，也根本無(wú)履行合同的誠(chéng)意和實(shí)際行動(dòng)，簽訂合同取得對(duì)方數(shù)額較大的財(cái)物后溜之大吉或避而不見(jiàn)、百般百耍賴，或雖承認(rèn)違約或簽應(yīng)賠償，但不見(jiàn)諸行動(dòng)，使對(duì)方無(wú)法追回?fù)p失的，才應(yīng)認(rèn)定為利用合同進(jìn)行詐騙犯罪。