谷歌回應(yīng)“侵權(quán)事件”
來源：法律編輯整理
時(shí)間： 2023-06-08 16:13:09
68 人看過
普通2009-10-2422:30:32
文著協(xié)指谷歌避重就輕
昨天，針對(duì)谷歌數(shù)字圖書館侵權(quán)一事，谷歌相關(guān)人士在接受央視《第一時(shí)間》采訪時(shí)給予回應(yīng)，該人士認(rèn)為在顯示摘要時(shí)不存在任何的版權(quán)問題，因此也就不存在侵權(quán)。對(duì)此，中國(guó)文著協(xié)常務(wù)副總干事張洪波認(rèn)為，谷歌的回應(yīng)避重就輕，根本沒有就侵權(quán)的實(shí)質(zhì)給予回應(yīng)。據(jù)稱，中國(guó)文著協(xié)將在近日向谷歌發(fā)出公開信，要求谷歌對(duì)侵權(quán)事宜給予明確說法，并向被侵權(quán)當(dāng)事人道歉。
谷歌相關(guān)負(fù)責(zé)人士稱，對(duì)于沒有完整版權(quán)的書，谷歌是絕對(duì)不允許用戶瀏覽的，“它只能夠基于讀者的定位瀏覽它的摘要，而且這些東西是谷歌跟出版社完全簽訂了協(xié)議的。問題是，在這里，國(guó)外關(guān)于摘要的使用是有明確規(guī)定的，在顯示摘要時(shí)不存在任何的版權(quán)問題。”
對(duì)于谷歌的回應(yīng)，中國(guó)文著協(xié)常務(wù)副總干事張洪波評(píng)價(jià)認(rèn)為，谷歌的回應(yīng)是在避重就輕，現(xiàn)在大家的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是未經(jīng)權(quán)利人許可，圖書作品被谷歌擅自掃描上傳至數(shù)字圖書館供美國(guó)公眾閱覽，根本沒有提及“摘要”的問題，谷歌卻王顧左右而言他，分明是避重就輕的搪塞與托辭。張洪波說，很多作家認(rèn)為不是賠多少錢的問題，應(yīng)該是谷歌數(shù)字圖書館在未經(jīng)中國(guó)權(quán)利人的同意和許可的情況下，在沒有支付著作權(quán)使用費(fèi)這種情況下，先期擅自掃描使用中國(guó)眾多權(quán)利人的作品，這種行為本身就是一種侵權(quán)行為，公然挑戰(zhàn)了版權(quán)法。
張洪波稱，在和解協(xié)議公告發(fā)出后，許多作家前來委托文著協(xié)幫忙討回公道，其中包括徐坤、畢淑敏、梁實(shí)秋的女兒等人。文著協(xié)也將在近日向谷歌發(fā)出公開信，要求谷歌對(duì)侵權(quán)事宜給予明確說法，并向被侵權(quán)當(dāng)事人道歉。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請(qǐng)通過反饋渠道提交信息， 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
擴(kuò)展閱讀
-
谷歌侵權(quán)門
308人看過
-
LV谷歌再打侵權(quán)戰(zhàn)
404人看過
-
谷歌和黑客侵權(quán)之間的那點(diǎn)事
89人看過
-
維亞康姆告谷歌10億美元侵權(quán)案結(jié)案谷歌勝訴
292人看過
-
棉棉狀告谷歌侵權(quán)案追蹤:谷歌申請(qǐng)不公開審理
101人看過
-
甲骨文狀告谷歌專利侵權(quán)
216人看過
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多侵權(quán)行為相關(guān)文章
-
專利侵權(quán)據(jù)報(bào)道，英國(guó)電信公司日前起訴技術(shù)巨頭谷歌專利侵權(quán)，侵權(quán)專利涉及谷歌的多項(xiàng)關(guān)鍵產(chǎn)品，如搜索引擎、地圖、音樂服務(wù)及安卓操作平臺(tái)。英國(guó)電信公司聯(lián)合蘋果、甲骨文、微軟和易趣，共同起訴安卓違反了專利法。英國(guó)電信公司聲稱谷歌侵犯了六項(xiàng)專利中的至少一項(xiàng)，并要求索賠賠償金和法院審判。公司在一份聲明中指出：“這是英國(guó)電信針對(duì)谷歌對(duì)英國(guó)電信的多項(xiàng)專利提起的一件專利侵權(quán)訴訟，?！庇?guó)電信公司發(fā)言人表示這次起訴是經(jīng)過深思熟慮的，他相信公司有足夠的理由提起該訴訟。而谷歌方面給予了否認(rèn)。谷歌發(fā)言人表示：“我們認(rèn)為，這些指控是缺乏根據(jù)的，我們將不遺余力地保護(hù)自己的權(quán)利?！保ň幾g來源：?？怂剐侣劸W(wǎng)）2023-04-2651人看過 -
營(yíng)業(yè)執(zhí)照一審被判不準(zhǔn)再用“谷歌”企業(yè)名稱后，記者今天獲悉，北京谷歌科技有限公司（下稱北京谷歌）已經(jīng)提起上訴，要求撤銷一審判決，駁回谷歌中國(guó)的起訴。2006年初，美國(guó)Google公司正式確定以“谷歌”作為“Google”的中文名稱，并在相關(guān)類別上申請(qǐng)注冊(cè)了“谷歌”中文商標(biāo)，同時(shí)向國(guó)家工商總局申請(qǐng)核準(zhǔn)并預(yù)留了谷歌中國(guó)的企業(yè)名稱。2006年4月19日，北京谷歌成立，并得到了海淀區(qū)工商分局頒發(fā)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。谷歌中國(guó)認(rèn)為，北京谷歌惡意注冊(cè)以“谷歌”為字號(hào)的企業(yè)名稱，損害了美國(guó)Google公司以及谷歌中國(guó)取得的合法權(quán)益，因此將北京谷歌訴至法院。一審法院審理后，判令北京谷歌停止使用、并申請(qǐng)變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱不得包含“谷歌”字樣，賠償谷歌中國(guó)各項(xiàng)損失共計(jì)10萬元。今天上午，北京谷歌總經(jīng)理田云山稱，他們已經(jīng)提起上訴。田云山認(rèn)為，北京谷歌成立于2006年4月19日，谷歌中國(guó)成立于2006年11月24日，從時(shí)2023-06-08200人看過 -
專利侵權(quán)綜合媒體7月4日?qǐng)?bào)道，微軟(MicrosoftCorp.)和谷歌(GoogleInc.)遭到了美國(guó)路易斯安那州公司TranscenicInc.的指控，二者被指控違反了這家公司測(cè)繪技術(shù)相關(guān)專利，這項(xiàng)技術(shù)可以幫助計(jì)算機(jī)用戶查看目的地的3D圖像。該公司官員在訴訟中聲稱，谷歌與微軟的公司高管盜用了其用于幫助捕捉地圖位置3D圖像的專利技術(shù)。這位官員在向特拉華州威爾明頓市聯(lián)邦法院提交的訴訟中表示，谷歌與微軟盜用了該公司的測(cè)繪技術(shù)，這已經(jīng)損害了Transcenic公司利益，Transcenic有權(quán)追討由此導(dǎo)致的損害賠償。日前，美國(guó)各地聯(lián)邦法院已經(jīng)收到了數(shù)起針對(duì)谷歌、微軟以及其他企業(yè)起訴，這些訴訟均涉及計(jì)算機(jī)繪圖軟件相關(guān)專利侵權(quán)問題。谷歌發(fā)言人KatelinTodhnter-Gerberg和微軟發(fā)言人KevinKtz均表示，他們無法就訴訟發(fā)表評(píng)論，因?yàn)樗麄兩形词盏皆V訟副本。Transcenic認(rèn)為，諸如谷2023-06-09426人看過 -
董事會(huì)分析人士認(rèn)為，蘋果公司此起訴訟針對(duì)谷歌Android手機(jī)平臺(tái)。制圖楊佳寧蘋果公司日前宣布，已對(duì)臺(tái)灣宏達(dá)國(guó)際（HTC）提起訴訟，稱HTC侵犯了蘋果20項(xiàng)與iPhone相關(guān)的專利。雖然訴狀中并未提及谷歌和Android等字眼，但仔細(xì)研究訴狀內(nèi)容便可發(fā)現(xiàn)，蘋果此次訴訟劍指由谷歌主持開發(fā)的Android手機(jī)平臺(tái)。因此業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，蘋果起訴HTC實(shí)為敲山震虎之舉，其最終發(fā)難對(duì)象其實(shí)是谷歌。事件蘋果告HTC侵犯專利美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月2日，蘋果公司在其官方網(wǎng)站上發(fā)布公告，稱HTC侵犯了與iPhone用戶界面、基礎(chǔ)架構(gòu)和硬件有關(guān)的20項(xiàng)專利，公司已同時(shí)向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)以及美國(guó)特拉華州地區(qū)法院提起訴訟。蘋果在向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提交的訴訟文件中稱，HTC生產(chǎn)的包括NexsOne在內(nèi)的多款手機(jī)侵犯了蘋果iPhone的滑動(dòng)解鎖、節(jié)電、觸屏旋轉(zhuǎn)等專利技術(shù)。雖然蘋果的直接起訴對(duì)象為HTC，但蘋果訴狀所列舉的具體事2023-04-23286人看過
-
版權(quán)因谷歌新聞中提供了比利時(shí)報(bào)紙的部分文章及文章鏈接，比利時(shí)上訴法院裁定谷歌侵權(quán)了比利時(shí)報(bào)紙業(yè)的版權(quán)。因此，谷歌被要求將比利時(shí)的法語和德語報(bào)紙上的所有文章和圖片從其網(wǎng)站刪除，如果谷歌不執(zhí)行此判決，將面臨日罰款約三萬五千五百美元(約合兩萬五千歐元)。上述裁定是自2006年Copiepresse組織代表比利時(shí)報(bào)業(yè)提起訴訟以來的一系列訴訟的最新裁決。Copiepresse是比利時(shí)瓦隆人地區(qū)的一家商業(yè)版權(quán)監(jiān)督組織。Copiepresse宣稱因谷歌在其新聞服務(wù)上發(fā)表比利時(shí)報(bào)紙上的部分新聞和這些新聞的鏈接而讓比利時(shí)報(bào)業(yè)的讀者和收益正在逐步喪。Copiepresse表示出版商應(yīng)該因其內(nèi)容被放在谷歌新聞上而獲取報(bào)酬。同年年底，比利時(shí)法官作出如下裁決：谷歌應(yīng)將來自比利時(shí)報(bào)業(yè)的所有內(nèi)容從其網(wǎng)站上刪除。一年之后，高等法院仍維持原判。搜索巨頭就此裁決提起上訴，并與此同時(shí)試圖和比利時(shí)報(bào)業(yè)和解。和解談判失敗后，谷歌于202023-06-08313人看過 -
侵權(quán)行為身體還未完全康復(fù)、正忙于籌備春晚的趙本山，日前又為維權(quán)打起官司。因擅自發(fā)布帶有趙本山卡通肖像的Flash（電腦動(dòng)畫）廣告，趙本山將兩大知名網(wǎng)站公司——天涯和谷歌告上法庭，并要求賠償經(jīng)濟(jì)損失405萬。海淀法院向記者證實(shí)已受理此案；本山傳媒表示一切已交由公司法務(wù)部門處理。而天涯和谷歌方面則未做回應(yīng)。兩公司合作，借“本山”推廣據(jù)法院提供的資料顯示，趙本山狀告海南天涯在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司和谷歌信息技術(shù)(中國(guó))有限公司的原因，是兩家公司聯(lián)合開發(fā)的產(chǎn)品“天涯問答”。從2009年5月起，在網(wǎng)站“天涯社區(qū)”的多個(gè)頁(yè)面中均出現(xiàn)帶有趙本山卡通肖像的flash廣告，推廣新產(chǎn)品“天涯問答”。趙本山認(rèn)為這種做法侵害其肖像權(quán)，要求被告必須立即停止侵權(quán)行為、賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共405萬元。記者勾伊娜“網(wǎng)站的卡通肖像，與趙本山本人的肖像具有極大相似性，結(jié)合搭配的旁白表述等，讓人一看就以為是趙本山代言這個(gè)產(chǎn)2023-06-05447人看過 -
作者服下興奮劑的谷歌可能因?yàn)閮纱髥栴}而走向衰敗。一是真的以為自己是“超人”，透支核心能力；二是“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員”，因收購(gòu)摩托羅拉移動(dòng)的曖昧舉動(dòng)而導(dǎo)致安卓陣營(yíng)分崩離析。本文來源：中歐商業(yè)評(píng)論論一切看似始于那次驚心動(dòng)魄的收購(gòu)。8月15日，谷歌宣布將以每股40美元，總額約125億美元現(xiàn)金，相比對(duì)方收盤溢價(jià)63%的高價(jià)收購(gòu)摩托羅拉移動(dòng)。隨后，智能手機(jī)和平板電腦大產(chǎn)業(yè)內(nèi)掀起一陣暗流涌動(dòng)……安卓陣營(yíng)內(nèi)，一邊是HTC和三星“發(fā)來賀電”，對(duì)谷歌收獲摩托羅拉1.6萬～1.7萬項(xiàng)目專利“強(qiáng)化安卓聯(lián)盟生態(tài)”表示支持，另一方面卻是兩者開始尋找下家—三星似乎有意考慮全盤采用自家移動(dòng)系統(tǒng)Bada，而HTC的王雪紅明則確表示正在衡量收購(gòu)惠普的WebOS系統(tǒng)。安卓陣營(yíng)外，微軟和蘋果卻是悲喜交加。面對(duì)安卓在出貨量上勢(shì)如破竹，兩者各懷算盤：微軟志在“挖角”，壯大自己的WP7陣容；而蘋果則想分解對(duì)手，各個(gè)擊破。合意之下，兩2023-06-05421人看過 -
營(yíng)業(yè)執(zhí)照因每天接到無數(shù)尋找被告谷歌信息技術(shù)（中國(guó)）（簡(jiǎn)稱“谷歌技術(shù)”）的電話，嚴(yán)重?cái)_亂了自己公司的正常經(jīng)營(yíng)。為此，北京谷歌科技有限公司（簡(jiǎn)稱“谷歌科技”）將谷歌技術(shù)告上法庭，要求其停止侵權(quán)，并更改企業(yè)名稱。北京市海淀區(qū)人民法院今日下午依法公開審理了此侵犯企業(yè)名稱權(quán)一案。庭上，谷歌科技稱，2006年4月19日，經(jīng)北京市工商行政管理局海淀分局批準(zhǔn)，谷歌科技有限公司正式成立。自該日起，谷歌科技對(duì)自己的企業(yè)名稱享有專有權(quán)。2007年3月，為了反映經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，公司向北京市工商行政管理局申請(qǐng)將“北京”二字放在字號(hào)的后面，但北京工商行政管理局認(rèn)為名稱存在爭(zhēng)議，審查不予通過。后通過工商企業(yè)信息查詢服務(wù)平臺(tái)查到于2006年11月24日成立的谷歌技術(shù)，并由于谷歌技術(shù)的字號(hào)與原告的字號(hào)相同，導(dǎo)致公司的申請(qǐng)審查不予通過。2007年6月，由于雙方字號(hào)相同造成公安機(jī)關(guān)和人民法院分別找到谷歌科技公司，但最后查清與公司無關(guān)。谷歌科2023-04-26235人看過
-
中國(guó)法院網(wǎng)訊日前，北京市海淀法院審結(jié)了原告谷歌信息技術(shù)(中國(guó))有限公司訴被告北京谷歌科技有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案。法院判令北京谷歌停止使用企業(yè)名稱、變更企業(yè)名稱，不得包含谷歌字樣;判令北京谷歌賠償谷歌中國(guó)經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理支出共計(jì)10萬元。原告谷歌中國(guó)訴稱，美國(guó)GOOGLE公司(GOOGLEINC.)是全球著名的網(wǎng)絡(luò)搜索引擎服務(wù)公司，谷歌中國(guó)系由美國(guó)GOOGLE公司的子公司——谷歌愛爾蘭控股有限公司(GoogleIrelandHoldingsLimited，現(xiàn)已更名為谷歌愛爾蘭控股公司，以下簡(jiǎn)稱谷歌愛爾蘭)在中國(guó)投資設(shè)立的外商獨(dú)資企業(yè)。美國(guó)GOOGLE公司于2000年注冊(cè)了用于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)的GOOGLE商標(biāo)。2007年，國(guó)家工商行政管理總局認(rèn)定GOOGLE為馳名商標(biāo)。谷歌中國(guó)是GOOGLE和谷歌商標(biāo)的被許可人。2006年初，美國(guó)GOOGLE公司在正式確定以谷歌作為GOOGL2023-06-08315人看過 -
專利侵權(quán)新浪科技訊北京時(shí)間2月28日早間消息，在上周提交給美國(guó)佛羅里達(dá)州中部地區(qū)法院的訴訟中，該州科技公司PanoMapTechnologies指控谷歌和蘋果在iPhone、iPad和iPodToch的谷歌地圖中使用的3D全景模式侵犯其專利。PanoMap在起訴書中表示，谷歌和蘋果故意侵犯專利號(hào)為6,563,529的美國(guó)專利，該專利由杰里·瓊閣瑞斯(JerryJongeris)2003年中發(fā)明。該專利涵蓋了“一個(gè)在全景圖片中顯示細(xì)節(jié)視圖和方向的互動(dòng)系統(tǒng)”，也就是谷歌地圖中使用的“街景”視圖。PanoMap稱，谷歌和蘋果在侵犯該專利前已經(jīng)明確知道這一專利的存在，因?yàn)楣雀柙跒榻志凹夹g(shù)申請(qǐng)兩項(xiàng)相關(guān)專利時(shí)，曾經(jīng)將PanoMap的上述專利列為先有技術(shù)。PanoMap還表示，蘋果曾于2007年7月8日訪問過Dckware.com，這是一家由瓊閣瑞斯運(yùn)營(yíng)的企業(yè)，上面展示了一個(gè)名為PMVR的全景圖片查看程序及其授2023-06-05203人看過 -
美國(guó)法院上周四宣布，將允許甲骨文在訴訟谷歌版權(quán)侵權(quán)案中堅(jiān)持Java的版權(quán)。甲骨文去年對(duì)谷歌提起訴訟，稱這位全球搜索巨頭的Android操作系統(tǒng)侵犯了甲骨文的Java專利權(quán)。除了這些專利指控外，甲骨文還對(duì)谷歌提起了版權(quán)侵權(quán)訴訟，指責(zé)谷歌侵犯了其Java版權(quán)。據(jù)悉，甲骨文在2010年通過收購(gòu)SnMicrosystems獲得了Java編程語言。美國(guó)聯(lián)邦法官WilliamAlsp周四基本否決了谷歌要求在庭審前解決版權(quán)訴訟的動(dòng)議。目前還不清楚這一裁決將對(duì)甲骨文的索賠額產(chǎn)生何種影響。在早期的一次法庭聽證會(huì)上，谷歌律師RobertVanNest表示，甲骨文已經(jīng)重新估算了索賠額，但雙方均未披露具體數(shù)字。（編譯來源：路透社）2023-06-0585人看過 -
中國(guó)法院網(wǎng)訊知名搜索引擎服務(wù)商美國(guó)GOOGLE公司于2006年正式啟用中文名稱谷歌,并在中國(guó)成立子公司谷歌信息技術(shù)(中國(guó))有限公司。而在谷歌名稱公布后不到一個(gè)小時(shí)的時(shí)間里，一家名為北京谷歌科技有限公司，法定代表人為田云山的公司通過了工商局審核，掛牌營(yíng)業(yè)。此后，圍繞企業(yè)名稱，谷歌中國(guó)和北京谷歌兩家公司糾紛不斷，究竟誰是李逵?哪個(gè)是李鬼?日前北京市第一中級(jí)人民法院給出了答案：在谷歌中國(guó)起訴北京谷歌侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中，法院終審認(rèn)定北京谷歌科技有限公司系惡意注冊(cè)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)了解，北京谷歌公司最初向工商局申請(qǐng)注冊(cè)的是古狗字號(hào)，但2006年3月，該項(xiàng)申請(qǐng)未獲通過，工商局的理由是已存在GOOGLE網(wǎng)，古狗不適合作字號(hào)。2006年4月12日，美國(guó)GOOGLE公司正式公開發(fā)布其全球正式中文名稱為谷歌，當(dāng)日下午3點(diǎn)以后，相關(guān)報(bào)道見諸互聯(lián)網(wǎng)。同日下午3點(diǎn)50分，田云山申請(qǐng)注冊(cè)的北京谷歌通過2023-06-08104人看過
-
美國(guó)多個(gè)團(tuán)體近日集體控告谷歌蓄意侵犯版權(quán)。這些團(tuán)體7日集體向位于紐約的美國(guó)聯(lián)邦地方法院提交訴狀，控告谷歌在對(duì)圖書進(jìn)行數(shù)字化的過程中，侵犯了這些團(tuán)體成員所創(chuàng)作的視覺作品的版權(quán)。這些團(tuán)體要求法院制止谷歌繼續(xù)進(jìn)行“無恥”的蓄意侵權(quán)行為，并表示將謀求讓谷歌對(duì)侵權(quán)作出賠償。美國(guó)媒體攝影師協(xié)會(huì)等團(tuán)體在訴狀中說，谷歌近年來對(duì)數(shù)百萬冊(cè)圖書等出版物進(jìn)行了電子化掃描，而這些出版物中包含了大量受版權(quán)保護(hù)的照片、插圖和其他視覺作品。這些團(tuán)體指出，谷歌在未經(jīng)視覺作品版權(quán)所有者授權(quán)的情況下，對(duì)作品進(jìn)行數(shù)字化復(fù)制、存儲(chǔ)、公開展示甚至牟利的做法，違法了有關(guān)的版權(quán)保護(hù)法。美國(guó)作家協(xié)會(huì)等早在2005年就曾起訴谷歌侵權(quán)，雙方后來達(dá)成和解協(xié)議，谷歌表示將給予相應(yīng)賠償。這一和解協(xié)議近年來遭到多方反對(duì)，經(jīng)修訂后至今仍未獲得法院最終批準(zhǔn)。美國(guó)作家協(xié)會(huì)等和谷歌達(dá)成的和解協(xié)議，主要涉及文字內(nèi)容。美國(guó)媒體攝影師協(xié)會(huì)等團(tuán)體早先曾請(qǐng)求法院將視覺2023-06-08482人看過 -
北京時(shí)間9月8日消息，據(jù)科技博客electronista報(bào)道，HTC再次將蘋果告上法庭，指控其侵犯專利。值得注意的是，這些專利是由谷歌轉(zhuǎn)讓給HTC的HTC聲稱蘋果侵犯了9月1日谷歌轉(zhuǎn)讓給該公司的專利中的4項(xiàng)。這四項(xiàng)專利原本屬于摩托羅拉，但隨著谷歌125億美元的并購(gòu)案，這些專利也轉(zhuǎn)手成了谷歌的。這家臺(tái)灣智能手機(jī)公司還調(diào)整了向ITC遞交的蘋果訴狀，稱蘋果還侵犯了其從谷歌處獲得的另外5項(xiàng)專利，其中2項(xiàng)源自Palm，另外2項(xiàng)則屬于移動(dòng)創(chuàng)新公司Openwave。HTC此次上訴意圖減輕在ITC敗訴蘋果的損失，如果上訴失敗，該公司的一些產(chǎn)品將會(huì)被禁。蘋果還面臨著另一起ITC糾紛，同時(shí)還有其他的民事訴訟案件。這起新的訴訟反映了谷歌在專利上的一個(gè)轉(zhuǎn)向。最初，它作為受害者形象出現(xiàn)、為其專利抗辯，但很少實(shí)施切實(shí)的行動(dòng)。如今，它在完成摩托羅拉收購(gòu)案之前無法獲得實(shí)際的利潤(rùn)，也無法因損失而起訴他人。谷歌選擇給予第三方2023-06-05149人看過
#侵權(quán)損害賠償
北京
律師推薦
#侵權(quán)損害賠償
知識(shí)導(dǎo)航
損害賠償知識(shí)頻道
展開
#侵權(quán)行為
詞條
侵權(quán)行為是指侵犯他人的人身財(cái)產(chǎn)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的違法行為。侵權(quán)行為發(fā)生后，在侵害人與受害人之間就產(chǎn)生了特定的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即受害人有權(quán)要求侵權(quán)人賠償損失。 行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律... 更多>
#侵權(quán)行為
最新文章
-
2025-09-07 -
2025-09-07 -
2025-09-07 -
2025-08-26 -
2024-01-26
#侵權(quán)行為
相關(guān)咨詢
-
布谷鳥的歌歌由誰來提醒湖南在線咨詢 2022-01-26田地間，成片成片的玉米地，綠油油的，仿佛一排排衛(wèi)士，守候著自己的家園。村落間、山林間，時(shí)常聽見布谷鳥千年不變的吟唱，吟唱著一曲樸實(shí)、勤勞的歌謠。我總覺得布谷鳥是在叫“豌豆、包谷”，似是而是，聽來感覺是那么一回事。離開故鄉(xiāng)以后，就再也聽不見它的吟唱了，自然也不知道它究竟唱得什么，但我知道，那一聲聲啼叫，早已經(jīng)烙在了我的靈魂深處，在某一個(gè)午夜夢(mèng)回，將我?guī)нM(jìn)那個(gè)小小山村，帶進(jìn)那片田園，聽一曲而來自布谷鳥 -
主播唱歌侵權(quán)嗎臺(tái)灣在線咨詢 2024-08-26網(wǎng)絡(luò)主播在直播間唱歌，會(huì)收到各種名義的打賞，所以屬于收費(fèi)表演，不能構(gòu)成《著作權(quán)法》規(guī)定的合理使用。如果未經(jīng)詞曲著作權(quán)權(quán)利人許可進(jìn)行表演的，理論上主播有侵權(quán)之嫌，直播平臺(tái)也有構(gòu)成共同侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。 但問題來了，對(duì)這種使用作品的方式，權(quán)利人維權(quán)成本會(huì)非常高： 一、沒有回看取證難。主播的表演方式是直播，一般沒法回看，所以權(quán)利人要取證，只有去公證處，守著電腦開屏幕錄像，期間還得有兩個(gè)公證員在場(chǎng)。 二、法院判 -
電視臺(tái)是否有權(quán)侵權(quán)播放歌手的歌曲？新疆在線咨詢 2023-08-03電視臺(tái)未經(jīng)歌手同意，擅自播放歌手的歌曲構(gòu)成了侵權(quán)。歌手對(duì)自己的歌曲享有許可他人從現(xiàn)場(chǎng)直播和公開傳送其現(xiàn)場(chǎng)表演，并獲得報(bào)酬；許可他人錄音錄像，并獲得報(bào)酬；許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租錄有其表演的錄音錄像制品，并獲得報(bào)酬等權(quán)利，想要播放歌手的歌曲應(yīng)當(dāng)取得歌手的同意并支付一定報(bào)酬，所以，電視臺(tái)未經(jīng)歌手同意，擅自播放歌手的歌曲構(gòu)成了侵權(quán)。 -
改編歌曲的歌詞是否侵犯他人著作權(quán)？改編歌曲是否侵犯其著作權(quán)權(quán)？天津在線咨詢 2022-05-04。更改歌曲歌詞的行為，行使的就是對(duì)音樂作品的改編權(quán)。應(yīng)該肯定的是，改編歌曲的歌詞同樣凝聚了改編者自己的智力勞動(dòng)，符合獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成新作品應(yīng)屬無疑。然而獨(dú)創(chuàng)性只是判斷智力勞動(dòng)成果是否構(gòu)成作品的標(biāo)準(zhǔn)，并非是判斷利用這種智力勞動(dòng)成果是否侵犯他人著作權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。作品受著作權(quán)法保護(hù)，僅意味著著作權(quán)人可以阻止他人未經(jīng)許可對(duì)作品實(shí)施特定行為，并不意味著著作權(quán)人就有以任何方式利用作品的自由。《著作權(quán)法》第十二條 -
歌曲侵權(quán)怎么起訴上海在線咨詢 2022-03-18可保留原稿、原件、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明等一切可以證明自己系該作品作者的材料，著作權(quán)登記證書即你作品完成后到當(dāng)?shù)匕鏅?quán)行政管理部門登記的證明等等。 對(duì)于此類案件的法院審理，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋，對(duì)于作者提出作品的侵權(quán)訴訟，法院可以要求對(duì)方即侵犯著作權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任，即由侵權(quán)人提出證據(jù)證明該作品是侵權(quán)人原創(chuàng)作品
