久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

新聞回顧：

山東省臨沂市人民政府新聞辦公室官方微博消息：羅莊徐某電信詐騙案成功告破，主要犯罪嫌疑人鄭某某（男，29歲，福建泉州人）、黃某某（男，26歲，福建泉州人）等2人被抓獲歸案，其他犯罪嫌疑人正在追捕中。另臨沭宋某被騙案偵破工作取得重大進展，已鎖定2名犯罪嫌疑人，抓捕及相關(guān)工作正在進行中。

法律點評：

兩個大學(xué)生均因被騙郁結(jié)而死，不禁讓人扼腕嘆息。雖說殺人償命，然而在本案當(dāng)中要殺人的詐騙犯以命抵命，從理論上講卻是不可能的，甚至想對其苛以重責(zé)可能都存在著一定的困難。

從數(shù)額來看，徐某案和宋某案詐騙金額均在一萬元以下，而根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《詐騙司法解釋》）第一條的規(guī)定，在一萬元以下，僅屬數(shù)額較大，根據(jù)刑法規(guī)定，只能判處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。如若通過公安機關(guān)的偵查，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人的其他詐騙犯罪事實，通過數(shù)額累加，無疑將會獲得更大的處罰空間。但從新聞披露的情況來看，犯罪嫌疑人入行不久、業(yè)績不佳，詐騙數(shù)額巨大的可能性便又小了幾分了。

從后果上看，被詐騙后郁結(jié)而死的危害結(jié)果令人憤慨，但這在刑法學(xué)理論上，仍屬于特殊體質(zhì)引發(fā)的小概率事件。從理論上講在行為人的行為只是造成被害人死亡的誘因的情況下,只有行為人能具體預(yù)見到被害人特殊體質(zhì),才能將死亡結(jié)果歸責(zé)于行為人的行為。而從生活經(jīng)驗出發(fā)，一般人根本沒有辦法預(yù)料到詐騙9900元就會導(dǎo)致一個身體健康的年輕人郁結(jié)身亡的危害后果，這樣一個后果只能算作是意外，連過失都算不上。

雖然理論是理性的，但實踐中，也必須顧及人民群眾的感性認知。因此《詐騙司法解釋》第二條第一款還規(guī)定了造成被害人自殺、精神失常或者其他嚴重后果的，可以依照刑法第二百六十六條的規(guī)定酌情從嚴懲處。受騙后郁結(jié)而亡的后果，與被騙后自殺、精神失常具有對等性，故將其歸入該解釋的其他嚴重后果應(yīng)不存在障礙。該解釋實際上是從后果中心主義出發(fā)，以便在極端個案中，兼顧公平，可謂用心良苦。

然而酌情從嚴的其他嚴重后果不是加重情節(jié)，更不能等同于其他嚴重情節(jié)。根據(jù)《詐騙司法解釋》第二條第二款的規(guī)定，詐騙數(shù)額接近本解釋第一條規(guī)定的數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)，并具有前款規(guī)定的情形之一或者屬于詐騙集團首要分子的，應(yīng)當(dāng)分別認定為刑法第二百六十六條規(guī)定的其他嚴重情節(jié)、其他特別嚴重情節(jié)。詐騙罪數(shù)額巨大的起點是3萬元，本案當(dāng)中的金額連一萬元都未達到，難以認定其接近數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)，那么即便其具有酌情從嚴的其他嚴重后果，也不能破格認定其屬于其他嚴重情節(jié)。

如此看來，法官是不是只能在數(shù)額較大的量刑幅度中對被告人予以從嚴從重處罰，即只能到三年為止了呢?筆者認為，也不盡然，另辟蹊徑也未嘗不可。

根據(jù)《詐騙司法解釋》第五條規(guī)定，詐騙未遂，以數(shù)額巨大的財物為詐騙目標(biāo)的，或者具有其他嚴重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。利用發(fā)送短信、撥打電話、互聯(lián)網(wǎng)等電信技術(shù)手段對不特定多數(shù)人實施詐騙，詐騙數(shù)額難以查證，但具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第二百六十六條規(guī)定的其他嚴重情節(jié)，以詐騙罪（未遂）定罪處罰：（一）發(fā)送詐騙信息五千條以上的；（二）撥打詐騙電話五百人次以上的；（三）詐騙手段惡劣、危害嚴重的。實施前款規(guī)定行為，數(shù)量達到前款第（一）、（二）項規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)十倍以上的，或者詐騙手段特別惡劣、危害特別嚴重的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第二百六十六條規(guī)定的其他特別嚴重情節(jié)，以詐騙罪（未遂）定罪處罰。

在本案當(dāng)中，若公安機關(guān)通過偵查發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人發(fā)送詐騙信息或者撥打電話的次數(shù)滿足上述標(biāo)準(zhǔn)的，公訴機關(guān)就有了可以指控其具有其他嚴重情節(jié)的依據(jù)。另外，通過精確掌握個人信息，詐騙獨生子女致其郁結(jié)而亡，造成極惡劣的社會影響，認定其為詐騙手段惡劣，危害嚴重似乎也并不為過。而即便法官在審理過程中認定了其未遂情節(jié)，但按照《刑法》第二十三條規(guī)定，對于未遂犯，是可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰，而不是應(yīng)當(dāng)，法官仍可以判處至少三年以上的有期徒刑，以儆效尤。

此外，值得注意的是，在徐案和宋案中，還存在著想象競合的情形：在兩案中，詐騙犯分別冒充了教育局和公安局的工作人員進行詐騙的，根據(jù)《詐騙司法解釋》第八條的規(guī)定，冒充國家機關(guān)工作人員進行詐騙，同時構(gòu)成詐騙罪和招搖撞騙罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。而《刑法》第二百七十九條關(guān)于招搖撞騙罪是如此規(guī)定的：冒充國家機關(guān)工作人員招搖撞騙的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招搖撞騙的，依照前款的規(guī)定從重處罰。可以看到，招搖撞騙罪，沒有數(shù)額方面的要求，對于情節(jié)嚴重也沒有專門的司法解釋予以限定，因此若認定其構(gòu)成招搖撞騙罪，法官就擁有了較大的自由裁量權(quán)，完全可以將本案的情節(jié)認定為情節(jié)嚴重，處三年以上十年以下有期徒刑，以實現(xiàn)司法公正與社會效果的統(tǒng)一。

結(jié)語

如何在極端個案當(dāng)中在法律與道德，立法與實踐間取得平衡，作出公正的指控、辯護與判決，十分考驗法律職業(yè)共同體的專業(yè)功底。然而沒有人敢斷言，這次暴露的個案是否僅僅只是個案，也許在我們視線無法到達之處，或前或后，都有其他無辜民眾因為電信詐騙家破人亡，如此，對個例的探討將具備普遍的指導(dǎo)意義，當(dāng)然這并非我們所樂見。希望通過對個案的不斷深入探討能重新喚起整個社會對電信詐騙這一社會毒瘤的關(guān)注，讓悲劇不再重復(fù)上演。

（作者：馬成刑事律師團）