久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

導(dǎo)語：從另一角度來看，相關(guān)條文的出臺在擴展未成年犯罪嫌疑人及被告人訴訟權(quán)利的同時，卻極大稀釋了未成年犯罪人特別是嚴重暴力犯罪人因其罪行所應(yīng)承擔的責任以及由此而來的社會負面評價，不利于未成年人知錯就改，迷途知返。

有時，天真與罪惡只是一線之隔。

轟動一時的李某某強奸案，固然是該家庭教子無方致使少年人無序成長所引發(fā)的，但亦從另一個側(cè)面為我們提供了剖析和反思現(xiàn)行未成年人刑事政策的新視角。透過層層謎團，現(xiàn)有法律的一些框架性規(guī)定居于首施兩端的尷尬狀況時有顯現(xiàn)。比如，對未成年犯罪嫌疑人及被告人的隱私保護，便與被害人保護及公眾知情權(quán)存在著現(xiàn)實而緊迫的沖突。而加之這種沖突又暗合于涉案人的顯赫家世與媒體炒作，理解未成年人刑事政策的難度更是陡然增加了。

正是出于對這一年齡期未成年人心智不成熟的考量，各法域無不主張對未成年人違法及輕微犯罪盡可能網(wǎng)開一面，以期其改過自新，這也是少年司法創(chuàng)設(shè)與延續(xù)的理念基石。

然而，上述理念尚不足以使得我們對未成年人犯罪特別是嚴重暴力犯罪掉以輕心或盲目樂觀。因犯罪黑數(shù)使然，進入刑事司法體系的未成年人犯罪案件不過是實有犯罪之冰山一角，其確切數(shù)量及嚴重程度常常不為人所知。觀之有關(guān)部門所公布的數(shù)據(jù)，幾無懸念般地透露出未成年人犯罪總量得到有效控制的結(jié)論。隨著寬嚴相濟刑事政策的貫徹，特別是證據(jù)規(guī)則的進一步從嚴把握，兼之法定從輕及酌定從輕的規(guī)定，許多未成年犯罪人被過濾出刑事司法體系。因而，對這些數(shù)據(jù)可能需要審慎的分析，數(shù)字本身并不一定如實反映出了現(xiàn)實生活中未成年人的犯罪總量、趨勢及特征，或只能大體說明業(yè)經(jīng)未成年人刑事司法機關(guān)處理的未成年人犯罪情形。

未成年人犯罪嚴重性不單單體現(xiàn)于絕對數(shù)量的增減，還體現(xiàn)在社會危害性、累犯率、犯罪后果等多重因素上。近年來，未成年人共同犯罪與團伙化犯罪趨向明顯，組織日漸團伙化、規(guī)?；奥毮芑?，特別是未成年人領(lǐng)銜或主要參與其中的案例屢見不鮮。在此情形之下，人為地將涉嫌犯罪的未成年人阻擋于刑事司法體系之外，固然有避免標簽化的合理考量。然而，看似形勢一片大好，卻可能很大程度上掩飾了現(xiàn)實中存在的未成年人犯罪實況。18周歲前的低總量，卻往往可能會在18周歲以后的統(tǒng)計中出現(xiàn)報復(fù)性急劇增長。當下，未成年人犯罪的實際數(shù)量、增減態(tài)勢及表現(xiàn)形式因缺失循證評估，但這又直接關(guān)系到教育為主、懲罰為輔未成年人刑事政策實現(xiàn)的力道。

一段時間以來，少年司法理論研究與司法實務(wù)中似乎存在著這樣一個誤區(qū):有意或無意將原本為非刑事化的少年司法完全或大體等同于未成年人刑事司法，并將兩者的價值取向與體系程序混為一談。而究其差異性，少年司法主要還應(yīng)是對未成年不法行為人以及遭遇不法侵害的未成年被害人所采取的緊急與積極干預(yù)，使得這些少年及時返回正常成長軌跡。從這個角度出發(fā)，國家親權(quán)理念以及由此而來的兒童利益最佳原則便生逢其時，與未成年人保護相生相榮。對這類未成年人特別是涉嫌不法與輕微犯罪的少年，考慮其心智未臻成熟，而采取諸如教育、感化等舉措以達水到渠成之效。相應(yīng)地，出于除罪化、除機構(gòu)化及除污名化的考量，圍繞著敦促不法少年改過自新和順利重返社會的現(xiàn)實目標，一些程序性設(shè)計便體現(xiàn)出較為濃郁的兒童福利色彩，這顯然是有別于以懲罰為基本導(dǎo)向的刑事司法的。

隨著少年司法的發(fā)展，其在發(fā)揮矯正未成年人正面效果的同時，亦逐步顯示出矯正效果不彰、被害人權(quán)益受損以及防衛(wèi)社區(qū)憂慮等突出問題。正是基于此的現(xiàn)實考慮，少年司法在與刑事司法相互分離過程中，亦出現(xiàn)了水乳交融的趨勢:少年司法及刑事司法現(xiàn)均愈發(fā)強調(diào)對未成年人歸責性的追究以及由此而來的責任承擔；而更早時間，刑事司法亦以多種形式重新取得了對犯有嚴重暴力犯罪少年以及屢次受少年司法矯正卻效果不彰少年的管轄權(quán)，而這一切只不過是在少年法院成立后數(shù)年間便實現(xiàn)了的。

對于未成年暴力犯罪案件，實有必要結(jié)合未成年人犯罪人格，反思現(xiàn)有的教育為主、懲罰為輔未成年人刑事政策，衡量其得失。未成年犯罪人除了具備一般人格涵義外，尚持有獨特人格。其固然具有青澀及沖動之天性，亦不缺乏灰暗及自私放任的一面。對于前者，相信持反對意見的人不多；但對于后者，可能支持的人亦不會太少。

教育為主、懲罰為輔的刑事政策出臺時間并不長，1979年刑法制定時提出的懲辦與寬大相結(jié)合常被視為該政策之雛形。1991年出臺的未成年人保護法首次將這一政策予以確認，并在1999年制定的預(yù)防未成年人犯罪法及2012年新修訂的刑事訴訟法中得以明確。在此期間，兩高兩部相關(guān)司法解釋及法規(guī)也多次重申了這一政策。特別是新刑事訴訟法明文確立了未成年人刑事特別程序，這自然可視為未成年人刑事司法的又一里程碑。然而，這在很大程度上可能較難以視為少年司法的重大突破，而后者內(nèi)核往往被視為非刑事化的。從另一角度來看，相關(guān)條文的出臺在擴展未成年犯罪嫌疑人及被告人訴訟權(quán)利的同時，卻極大稀釋了未成年犯罪人特別是嚴重暴力犯罪人因其罪行所應(yīng)承擔的責任以及由此而來的社會負面評價，不利于未成年人知錯就改，迷途知返。

當前亟需借鑒歐美有益經(jīng)驗，以歸責性或可責性為導(dǎo)向，適時調(diào)整未成年人刑事政策。漢語歸責一詞，語出《后漢書》，九月，京師蝗。吏民言事者，多歸責有司。原意為將責任歸咎于某人。而依《布萊克法律詞典》，clpability通常系指可責難性以及應(yīng)受責備的質(zhì)量。漢語與英語語境下的歸責性殊途同歸，均大體指向?qū)π袨槿顺袚熑蔚目絾柵c追究。因歸責性所系，相較于少年司法，未成年人刑事司法應(yīng)當提供防衛(wèi)社區(qū)、追究犯罪人對被害人及社區(qū)應(yīng)承擔的責任、培養(yǎng)犯罪人重返社區(qū)的能力。正是由于對歸責性認知不明，直接或間接導(dǎo)致了未成年人保護法、預(yù)防未成人犯罪法及相關(guān)法律法規(guī)的一些條款在實施過程中有時不免淪為一紙空文。從這幾年的實證研究來看，許多未成年人便是鉆了法律的空子，利用法律賦予的特殊保護逃避法律責任。無論是立法，還是執(zhí)法以至司法，我們很多時候如走鋼絲繩無異，總是希望在敦促未成年人改過自新與保護被害人及社區(qū)利益之間尋求動態(tài)平衡。然而，若缺乏必要而充實的歸責性導(dǎo)向，對未成年人的任何感化與教育都將無從落實。

歸責性并不必然導(dǎo)致重刑化，近年來恢復(fù)性司法在各法域風頭正盛便是例證。以歸責性為依托，未成年加害人、被害人與社區(qū)及有關(guān)政府部門等各方在有關(guān)司法機關(guān)參與、調(diào)停并認證的情況下，以加害人認錯為契機，責令其以各種不同方式向被害人賠禮道歉、賠償損失來盡可能恢復(fù)遭其破壞的社會關(guān)系。

對未成年犯罪人歸責性回歸的強調(diào)，無關(guān)溫柔殺戮，卻有關(guān)即刻救贖。