一、含義和稱謂

國際私法上的協(xié)議管轄是指,國際民商事案件的當(dāng)事人以協(xié)議約定,由某國法院受理他們之間因某種特定法律關(guān)系而產(chǎn)生的或可能產(chǎn)生的爭端。確定管轄權(quán)的協(xié)議就是管轄協(xié)議。由于它多以合同中的條款形式出現(xiàn),一般稱為管轄權(quán)條款或法院選擇條款。我國的國際私法著作中多稱為“協(xié)議管轄”。臺灣、日本的著作中稱為“合意管轄”。
它的英文名稱多種多樣。有的側(cè)重當(dāng)事人的選擇,主要有:有的側(cè)重它是法院行使管轄權(quán)的依據(jù),主要有:;有的是單獨(dú)的協(xié)議,主要有:有的以合同條款的形式出現(xiàn),主要有:
默示的協(xié)議管轄,又稱服從管轄,協(xié)議管轄最顯著的特征在于它產(chǎn)生程序性后果,它的效力分為直接效力和問接效力
直接效力是指它是否對訴訟提起國法院程序有直接影響,創(chuàng)設(shè)或剝奪其管轄權(quán),因而引起或中止其程序。本國管轄協(xié)議,一般產(chǎn)生積極效力能賦予本國法院管轄權(quán),進(jìn)而引起本國訴訟程序發(fā)生;專屬的外國管轄協(xié)議一般產(chǎn)生消極效力能排除其管轄,因而中止其程序。
間接效力是指依據(jù)或不依據(jù)管轄協(xié)議作出的判決在外國能否得到承認(rèn)和執(zhí)行,在承認(rèn)和執(zhí)行外國判決時,管轄協(xié)議是構(gòu)成判決作出國管轄權(quán)的充足基礎(chǔ)還是障礙。根據(jù)本國管轄協(xié)議作出的判決往往能得到外國的承認(rèn)和執(zhí)行,產(chǎn)生積極的間接效力。而違反外國管轄協(xié)議作出的判決往往不能得到被選擇的法院國和主張自己有專屬管轄權(quán)的第三國的承認(rèn)和執(zhí)行,產(chǎn)生消極的間接效力。
三、本質(zhì)
民事案件的協(xié)議管轄早在羅馬法中已出現(xiàn),一詞來自羅馬教會法使用的術(shù)語,表示當(dāng)事人親自規(guī)定了一個法院。產(chǎn)生于同意可授與屬人管轄的古老規(guī)則。就其本質(zhì)來看是國際私法上的意思自治原則在國際民事訴訟中的體現(xiàn),是對選法自由的補(bǔ)充,也是主權(quán)國家在地域管轄權(quán)上的相互妥協(xié),某種程度上它賦予了私人以立法者所具有的權(quán)力。但它畢竟不能與公權(quán)力對抗,各個國家都對它的適用范圍,有效性和效力進(jìn)行限制。所以,通過選擇法院當(dāng)事人放棄的只能是個人權(quán)利的管轄保護(hù),是保護(hù)個人利益的規(guī)定,但不能放棄涉及國家利益的規(guī)定和國家主權(quán)的管轄保護(hù),各國都規(guī)定協(xié)議管轄不得違反公共政策,不得排除專屬管轄。
四、意義
1.對法院而言,協(xié)議管轄可避免和減少管轄權(quán)沖突。由于各國法院對管轄權(quán)行使之基礎(chǔ)有擴(kuò)張適用的趨勢,對同一案件往往數(shù)國法院都有管轄權(quán)。承認(rèn)專屬的管轄協(xié)議可防止管轄權(quán)競合。
2.對當(dāng)事人而言,可實(shí)現(xiàn)訴訟的公平和效率。就公平而言,管轄協(xié)議限制了原告提起訴訟的地點(diǎn),防止原告挑選法院而對被告不利,實(shí)現(xiàn)被告應(yīng)受最大保護(hù)的原則;同時原告也可通過協(xié)議選擇一個對雙方都便利且熟悉其法律和語言、有良好法律制度和能有效執(zhí)行判決的國家起訴,從而對雙方實(shí)現(xiàn)公平,增進(jìn)不同國家當(dāng)事人間的司法中立。就效率而言,在訴前就訴訟地點(diǎn)達(dá)成合意,可避免有關(guān)管轄權(quán)的訴訟,直接進(jìn)入實(shí)體問題審理階段,使?fàn)幎说玫窖杆偬幚怼?/p>
3.有助于減少訴訟。協(xié)議管轄最大的優(yōu)點(diǎn)是確定性和可預(yù)見性。選擇了法院,就可以推導(dǎo)可適用的實(shí)體法,因?yàn)榉ㄔ簢贿m用自己的沖突規(guī)則。應(yīng)適用之法既可預(yù)知,就易于達(dá)成和解,避免訴訟。
4.可增進(jìn)國際商業(yè)和貿(mào)易的發(fā)展。通過選擇法院,使?jié)撛诘臓幎私Y(jié)果易于預(yù)見,可協(xié)助當(dāng)事人安排和完成其商業(yè)計劃。美國最高法院曾說:“一個合同規(guī)定,事前明確審判爭端的法院和將適用之法,是一個獲得對任何國際商業(yè)交易都很重要的秩序和可預(yù)見性的不可或缺的前提。”
五、管轄協(xié)議的分類和法律適用
(一)分類。
我們可以依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)對管轄協(xié)議進(jìn)行分類。
1.從協(xié)議的效力看,分為賦予的和排除的管轄協(xié)議。賦予的管轄協(xié)議是指對本來就某一事件并無直接國際裁判管轄權(quán)的某國法院賦予其管轄權(quán),或就多數(shù)管轄法院確定其中之一管轄的協(xié)議;排除的管轄協(xié)議是指對原來就某一事件具有直接國際裁判管轄權(quán)的某國法院排除其管轄權(quán)的協(xié)議。實(shí)踐中當(dāng)事人的約定內(nèi)容相當(dāng)復(fù)雜,兩者可單獨(dú)存在,也可并存,即在授與一法院管轄權(quán)的同時又排除其他法院,也可以不排除其他法院;在排除一法院管轄的同時又授與另一法院管轄;或僅排除某一法院管轄,又包括完全排除或部分排除其管轄。一股賦予的管轄協(xié)議會得到承認(rèn),而排除的協(xié)議,被排除國法院不太容易接受。
2.授與管轄的協(xié)議依是否同時排除其他法院管轄,分為專屬的和非專屬的管轄協(xié)議。專屬的管轄協(xié)議,是指當(dāng)事人只規(guī)定一個國家的法院有管轄權(quán),從而排除其他所有法院管轄的協(xié)議;非專屬的管轄協(xié)議,是指當(dāng)事人允許一法院管轄其爭端,但不排除其他法院管轄權(quán)的協(xié)議。前者是較強(qiáng)的形式,后者是較弱的形式。特別是早期有些國家不承認(rèn)專屬的管轄協(xié)議可剝奪其管轄權(quán),認(rèn)為違反公共政策。對當(dāng)事人而言非專屬的管轄協(xié)議有時更有用,他可以自由追訴被告及其財產(chǎn),也避免在專屬管轄協(xié)議排除的法院起訴而違約。專屬的管轄協(xié)議提供了最大的確定性,減少了平行訴訟,但缺乏彈性,在協(xié)商中不易獲得。這一分類是最基本的分類。
3.從訴訟被提起國的角度看,選擇該國管轄的協(xié)議是本國管轄協(xié)議選擇他國管轄的協(xié)議是外國管轄協(xié)議但這種區(qū)分只有相對意義,因?yàn)閺腁國看是本國管轄協(xié)議,從B國看就是外國管轄協(xié)議。對外國管轄協(xié)議的效力的確定是主要的分歧。
4.從協(xié)議簽訂的時間看,在糾紛發(fā)生前簽訂的稱為“事前管轄協(xié)議”,在糾紛發(fā)生后簽訂的稱為“事后管轄協(xié)議”。事后管轄協(xié)議是當(dāng)事人真實(shí)意愿,一般不會違背,法院均予承認(rèn),而對事前協(xié)議需考查當(dāng)事人的真實(shí)意愿,分歧較大。
5.從協(xié)議的形式看,分為明示的管轄協(xié)議和默示的管轄協(xié)議前者是指當(dāng)事人在爭端發(fā)生前后達(dá)成的書面或口頭協(xié)議,明白地表達(dá)對某國法院的選擇。書面形式包括爭端發(fā)生之前或之后獨(dú)立的管轄協(xié)議,也包括合同中的選擇法院條款。后者最為常見,由于它是事前協(xié)議,分歧最大??陬^形式在實(shí)踐中少見,一般要求有書而證明。默示的管轄協(xié)議,又稱推定管轄協(xié)議,包括兩種情況。一種是當(dāng)事人之間既無書面協(xié)議,也無口頭承諾,只是當(dāng)一方在某國法院起訴時,被告對該國法院行使管轄權(quán)不提出異議,或無條件應(yīng)訴或在該法院提出反訴。另一種情況是當(dāng)事人間曾有過管轄協(xié)議,原告違反協(xié)議在另一法院起訴,而被告不提出管轄抗辯,或進(jìn)行實(shí)質(zhì)答辯或提起反訴,這時被告實(shí)際上是以自己的行為表示同意放棄原來的合意而受一個新的選擇法院的協(xié)議。有學(xué)者對默示協(xié)議持否定態(tài)度,認(rèn)為出訴、答辯只是單邊接受管轄的行為,多數(shù)學(xué)者認(rèn)為它是一個雙邊行為,構(gòu)成一個“擬制的協(xié)議”。
6,依合同中的管轄權(quán)條款與選擇準(zhǔn)據(jù)法的條款之間的關(guān)系,分為獨(dú)立式管轄協(xié)議和統(tǒng)一式管轄協(xié)議。前者指合同中分別規(guī)定了選擇的法院和準(zhǔn)據(jù)法,但所選的法院所屬國與準(zhǔn)據(jù)法所屬國不是同一國家。統(tǒng)一式是指將合同的準(zhǔn)據(jù)法與協(xié)議管轄的法院統(tǒng)一到一個特定的國家,使程序法和實(shí)體法有機(jī)結(jié)合起來,用統(tǒng)一的法律去處理有關(guān)爭端。獨(dú)立式中管轄條款有削弱法律選擇條款的作用,因?yàn)榉ü僖婪ㄔ旱胤ń忉寽?zhǔn)據(jù)法和進(jìn)行識別:統(tǒng)一式中管轄條款可顯著加強(qiáng)法律選擇條款的影響。
(二)法律適用。
管轄協(xié)議的法律適用與一般合同的法律適用的一個顯著的區(qū)別是它不僅采取分割論,而且將協(xié)議的有效性和效力區(qū)分開,分別適用不同的法律。
管轄協(xié)議的形式有效性依“場所支配行為”的古老原則,適用締結(jié)地法。因?yàn)楣茌爡f(xié)議與其他合同不同,不直接調(diào)整當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系,而是限定其訴權(quán),適用締結(jié)地法有利其締結(jié)。特別對默示協(xié)議而言,締結(jié)地就是法院地。
管轄協(xié)議的實(shí)質(zhì)有效性及其解釋適用其自體法(通常是有關(guān)合同準(zhǔn)據(jù)法)支配。管轄協(xié)議的實(shí)質(zhì)有效性包括當(dāng)事人的締約能力,即每一方當(dāng)事
-
國際貨運(yùn)代理協(xié)議管轄法院
175人看過
-
行政訴訟管轄制度及管轄異議制度
151人看過
-
國際社會高度評價中國人民代表大會制度
427人看過
-
勞動爭議管轄的法律制度
107人看過
-
國際刑事法院逮捕令制度述評
469人看過
-
國際反壟斷法私人執(zhí)行制度
111人看過
法律綜合知識是指涵蓋法律領(lǐng)域各個方面的基礎(chǔ)知識和應(yīng)用技能。它包括法律理論、法律制度、法律實(shí)務(wù)等方面的內(nèi)容,涉及憲法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等多個法律領(lǐng)域。... 更多>
-
2022年簡述國際法院的訴訟管轄權(quán)陜西在線咨詢 2023-03-20只有國家才可以是向法院提交案件的當(dāng)事方,任何國際組織、個人(自然人和法人)和團(tuán)體、地方政府及非主權(quán)的政治實(shí)體,均不能成為法院的訴訟當(dāng)事方??梢栽诜ㄔ哼M(jìn)行訴訟的當(dāng)事國包括:聯(lián)合國會員國即法院規(guī)約的當(dāng)然當(dāng)事國;非聯(lián)合國會員國可成為規(guī)約當(dāng)事國者;既非聯(lián)合國會員國亦非規(guī)約當(dāng)事國可成為訴訟當(dāng)事國。 由于當(dāng)事國可以任意選擇是否發(fā)表這樣的聲明、在何時以及何種條件下發(fā)表這樣的聲明,也就是說這類管轄是當(dāng)事國自愿承擔(dān) -
簡述國際許可證協(xié)議福建在線咨詢 2022-08-14許可證合同是指出讓方將其技術(shù)使用權(quán)在一定條件下讓渡給受讓方,而由受讓方支付使用費(fèi)的合同。國際許可證合同又稱“國際許可證協(xié)議”,就是指位于不同國家境內(nèi)的當(dāng)事人之間以讓渡技術(shù)使用權(quán)為目的簽訂的合同。“許可證合同”一詞中的“許可證”不同于政府行政機(jī)關(guān)出于管理目的而頒發(fā)的商品進(jìn)出口許可證等證照。許可證合同的客體主要是技術(shù)使用權(quán),具體的講,即專利使用權(quán)、商標(biāo)使用權(quán)和專用技術(shù)使用權(quán) -
協(xié)議管轄只能選中國法院嗎?山西在線咨詢 2022-08-30應(yīng)該按照協(xié)議管轄約定的法院起訴,但是約定不能違反相關(guān)規(guī)定。原告不能向約定以外的法院起訴,法院立案庭要重點(diǎn)審查當(dāng)事人對管轄的約定,不屬于其管轄的,是不會立案的。 -
國際貿(mào)易中的稅收管轄權(quán)河南在線咨詢 2022-02-10稅收管轄權(quán)是指一國政府在征稅方面的主權(quán),主要包括該國政府對哪些人征稅、征什么稅以及征多少稅等內(nèi)容。一般來說,稅收管轄權(quán)可以分為三類:①地域管轄權(quán),又稱來源地管轄權(quán),也就是一國對于來源于本國的所得有權(quán)征收稅款。②居民管轄權(quán),也就是一國對于依照稅法規(guī)定屬于本國居民的納稅人有權(quán)征收稅款。③公民管轄權(quán),也就是一國對擁有本國國籍的納稅人有權(quán)征收稅款。 -
股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效糾紛管轄權(quán)制度湖北在線咨詢 2023-06-09根據(jù)您所說的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效糾紛管轄權(quán)這個問題,股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是以股權(quán)轉(zhuǎn)讓為內(nèi)容的合同,股權(quán)轉(zhuǎn)讓是合同項(xiàng)下債的履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效與股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效時間是不一致的,股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效是在協(xié)議生效之后股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的主要內(nèi)容就是轉(zhuǎn)讓股權(quán),實(shí)質(zhì)是處分其所有的股權(quán) 公司法對向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)作出了限制,這是對股東處分股權(quán)作了限制




