久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

一、結果責任歸責原則的產(chǎn)生與發(fā)展各國賠償制度的歸責原則主要有三種方式：過錯責任歸責原則、違法責任歸責原則和結果責任歸責原則。過錯責任原則指行為人主觀上因故意或過失造成他人損害的，應當承擔賠償責任；違法責任原則指國家機關和國家機關工作人員違法行使職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，受害人有權請求國家賠償，我國采用違法責任歸責原則；結果責任原則又稱無過錯責任原則或危險責任原則，即無須考慮國家機關及其工作人員是否違法，只要損害結果發(fā)生，國家就要承擔賠償責任。

結果責任原則產(chǎn)生于19世紀下半葉，當時隨著科學技術的迅猛發(fā)展和政府權力的不斷擴張，公務活動造成的危險大大增加了，在這種狀態(tài)下，即使公務人員不存在過錯，也可能導致公民、法人和其他組織合法權益的損害，如煤氣從管道中泄露引起爆炸，造成了人員傷亡，煤氣公司并無過錯，而是煤氣管道破裂所致。所以隨著核能、電力、煤氣等危險事業(yè)的廣泛發(fā)展，結果責任原則應運而生，它一般適用于工業(yè)事故等有高度危險的領域，所以又稱危險責任原則。西方國家在適用該原則時往往作為違法原則和過錯原則的補充，即該原則在整個規(guī)則體系中處于輔助與從屬地位。

二、違法責任歸責原則的局限性

違法原則與過錯原則相比有其優(yōu)點，即實現(xiàn)了認定標準的客觀化，只要證明國家機關或其工作人員職務行為違法，且與損害結果之間存在因果關系即可請求國家賠償，不需要證明加害人的主觀狀態(tài)是否有過錯，從而可以減輕受害人的證明責任，避免了過錯原則在主觀認定方面的困難。但是違法原則也有其局限性，最大的局限性就在于從救濟的角度看，違法原則提供的救濟范圍較窄，不能充分保障受害人的合法權益。比如在有些情況下，并沒有國家機關及其工作人員的職務違法行為，但事實上卻造成了損害后果，這種情況下能否請求國家賠償？目前此間題突出體現(xiàn)在

以下兩個方面：

（一）所謂合法的錯拘錯捕引起的賠償問題

所謂合法的錯拘錯捕是指拘留、逮捕當時符合法律規(guī)定，但在將來的審判程序中被判決無罪的人，是否有權就拘捕造成的損失請求國家賠償？根據(jù)國家賠償法第15條第（一）項的規(guī)定，錯誤的拘留是指有關的司法機關對既無犯罪事實，又無證據(jù)證明其有犯罪重大嫌疑的人實施拘留。第15條第（二）項規(guī)定的錯誤逮捕是指對沒有犯罪事實的入實施逮捕。上述規(guī)定體現(xiàn)了違法責任原則。但由于拘留、逮捕標準與定案的證明標準不同，實務中便出現(xiàn)了兩種比較復雜的情形：一是拘留、逮捕時有法律依據(jù)，且符合拘、捕條件，但最終在審判程序中卻因事實不清、證據(jù)不足，被告被宣告無罪；二是拘，捕時有一定法律依據(jù)，但隨著偵察的深入，偵察機關認為犯罪嫌疑人的行為僅屬一般違法行為，而主動解除拘、捕。這兩種情況都屬于所謂合法的錯拘錯捕，但我國國家賠償?shù)臍w責原則是違法責任原則，所以不應給予賠償，而且針對第二種情況，偵察機關還可能以“情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認為是犯罪”的理由進行辯解而不予賠償。

（二）公有公共設施設置或管理有瑕疵致人損害的賠償問題

公有公共設施指由行政機關或其特許的公務法人設置或管理，供公眾使用的設施，包括公路、鐵路、橋梁、機場、車站等。我國的公有公共設施屬國家所有，由國家授權一定的機構進行管理。由于公有公共設施設置或管理有瑕疵致人損害是由國家所管理的“物”引起，不是國家機關及其工作人員的違法行為引起，依違法責任原則不予賠償。

三、國外立法的借鑒

對于所謂合法的錯拘錯捕問題，國外多采用結果責任原則予以賠償，即只要被羈押的公民確是無辜的，無論司法機關是否違法，是否有過錯，公民都有權請求賠償。如法國《刑事訴訟法）第149條規(guī)定：在訴訟程序中被臨時拘禁的人，如果在程序結束時作出了不予起訴、免予處罰或無罪釋放的決定，而且羈押給他造成顯然不正常的損害或特別重大的損害，可以請求賠償。德國1971年<刑事追訴措施賠償》第2條第1款規(guī)定：如果當事人已被釋放，或者針對他的刑事追訴措施已被終止，當事人由于受羈押或其他刑事追訴措施而遭受的損失，由國庫予以賠償。

對于因公有公共設施設置或管理有瑕疵致人損害的情況，國外一般采用結果責任原則，將其納入賠償范圍，如日本國家賠償法第2條第1款規(guī)定：因道路、河川或其他公共營造物的設置或管理有瑕疵，致使他人受損害時，國家或公共團體應負賠償責任。韓國及我國的臺灣地區(qū)也有類似的規(guī)定。

四、結果責任原則在我國的應用

鑒于違法責任原則有上述局限性，筆者認為，參照國外立法，我國國家賠償?shù)臍w責原則應以違法原則為主，兼采結果原則。比如就錯拘錯捕問題，從維護公益的角度出發(fā)，刑事訴訟法的造認可了錯拘錯捕的存在，而公民的人身自由被剝奪正是為了維護公益而付出的特別犧牲，依照公共負擔平等原則應由國家賠償，因此采用結果責任原則給予賠償是符合法律原則和精神的，而且還可解除公安檢查機關的困惑，保護它們打擊犯罪的積極性。再比如針對公有公共設施致害的情況，目前在我國，受害人只能依民法或一些單行法獲得賠償，但一律讓管理機構承擔責任并不公平，不能體現(xiàn)公共負擔平等的法律原則。美國學者伯納德。施瓦茨認為：政府活動的目的是造福于社會，因此而產(chǎn)生的風險應當由全社會來承擔。況且這些管理機構財力有限，不利于受害人權利的保障。此類事件已經(jīng)越來越多，例如重慶綦江彩虹橋塌陷事件，遼河橋意外垮塌事件，還有四川天然氣井噴事件等等，此類賠償實際上都是由國家機關進行處理，由國家出錢賠償，這說明在實踐中公有設施造成的損害已經(jīng)由國家來賠償了。

綜上所述；我國國家賠償?shù)臍w責原則應以違法責任原則為主，結果責任原則為輔，這樣才能切實保障受害人的合法權益，同時也能在一定程度上彌補國家賠償法的不足。

馬瑋瑋王文芳