久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

福建廈門祥業(yè)房地產有限公司與香港華閩財務有限公司債務糾紛上訴
來源:法律編輯整理 時間: 2023-05-02 14:02:25 362 人看過

法公布(2002)第65號中華人民共和國最高人民法院民事裁定書(2002)民四終字第10號上訴人(原審被告):**祥業(yè)房地產有限公司。住所地:福建省廈門市湖里區(qū)華昌路88——128號。法定代表人:顏*根,該公司董事長。委托代理人:伍*華,該公司職員。被上訴人(原審原告):**財務有限公司。住所地:香港特別行政區(qū)干諾道中200號信德中心33樓3313室。法定代表人:梅*萍,該公司董事。委托代理人:范*麟,**建達律師事務所律師。委托代理人:林*濤,**建達律師事務所律師。上訴人**祥業(yè)房地產有限公司(以下簡稱**公司)因與被上訴人**財務有限公司(以下簡稱**公司)債務糾紛一案,不服福建省高級人民法院(2001)閩經初字第44號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成由審判員王*允擔任審判長,代理審判員陳*忠、任*峰參加的合議庭進行了審理。本案現已審理終結。經審理查明:1994年11月18日,**公司與**公司簽訂一份《貸款協議書》,約定由**公司向**公司提供總金額3,000萬港元的貸款,貸款期限一年,年利率為20%,**公司將其開發(fā)的“**廣場”地塊抵押給**公司。**公司分別于1994年12月20日、1995年1月6日將總計3,000萬港元支付**公司。貸款到期后,**公司未能還款,本案雙方當事人經協商于1995年12月20日又簽訂了一份《借貸協議》,將《貸款協議書》項下款項的還款期限延至1996年12月20日。二審期間,本案雙方當事人確認,上述兩份協議均未經我國外匯管理部門批準登記。1998年10日8日,由于**公司仍未償付借款,**公司向廈門市湖里區(qū)人民法院申請支付令。同日,廈門市湖里區(qū)人民法院簽發(fā)了(1998)湖民督字第01號支付令,該支付令已送達生效。1998年11月9日,**公司與**公司、**華星投資有限公司(以下簡稱**公司)簽訂一份《合同書》,約定**公司將其擁有的“**廣場”房地產開發(fā)項目轉讓給**公司,**公司按期將“項目轉讓金”**業(yè)公司支付給**公司,作為**公司償還貸款資金3,000萬港元。1999年11月12日,**公司與**公司、**公司又簽訂了一份《補充合同書》,約定**公司將其開發(fā)的“**廣場”房地產項目與**公司合作,共同成立“**豪園公司”,其中**公司占20%股份,**公司占80%股份,**公司為此應支付**公司“項目轉讓金”2,200萬港元,**公司分期將2,200萬港元**業(yè)公司支付給**公司(其中385萬元人民幣**業(yè)公司付到福建省高級人民法院)。1999年4月28日,**公司向**公司確認,截止1999年3月31日,**公司欠**公司借款利息7,694,520.70港元。2001年11月5日,**公司向原審法院提起訴訟,請求判令**公司償付因調整項目轉讓金而產生的債務轉移差額款項800萬港元、由**公司代支付至福建省高級人民法院執(zhí)行庭的385萬元人民幣(截止2001年9月30日,利息分別為336萬港元、1,024,100元人民幣)以及借款利息7,694,520.70港元。福建省高級人民法院經審理認為:本案爭議的焦點在于**公司就本案向該院起訴是否屬重復起訴,**公司認為,廈門市湖里區(qū)人民法院(1998)湖民督字第01號支付令已生效,本案涉及內容均為支付令執(zhí)行中遺留問題。**公司認為,因調整項目轉讓金而產生的債務轉移差額款800萬港元及因被告無力履行法院生效判決,而**業(yè)公司付到省法院的385萬元人民幣執(zhí)行款是新的債權債務關系,應由被告承擔償付的法律責任,另被告欠原告借款利息7,694,520.70港元,經雙方結算予以確認也是新的債權債務法律關系,不屬重復審理。該院認為,被告因拖欠原告借款本金3,000萬港元及利息未還,原告于1998年10月向廈門市湖里區(qū)人民法院申請支付令。1998年11月9日,原告、被告、**公司三方簽訂一份合同書,約定被告將其擁有的廈門“**廣場”房地產項目轉讓給**公司,**公司按期足額將“項目轉讓金”3,000萬港元償付給原告,作為被告償還原告貸款資金,合同簽訂后,**公司將定金300萬港元交付原告,合同生效履行。因此可以認定原告、**公司與**公司之問形成了3,000萬港元的債務轉移,即該生效支付令已履行了。1999年11月12日,上述三方在1998年11月9日合同基礎上簽訂一份補充合同書,由于廈門市政府對“**廣場”容積率進行調整,三方因此簽訂補充合同,該合同第二條約定:三方商定將項目轉讓金總價從3,000萬港元調整為2,200萬港元。第五條約定,在廈門市政府同意該項目延期開發(fā)批準文件下達后,**公司支付的定金轉為項目轉讓金。余下的項目轉讓金1,900萬港元分三期由**公司匯給原告指定的帳戶。同時被告承諾將在“**金秋豪園房地產有限公司”持有20%股份的權益連同今后廈門市政府賠償地塊的開發(fā)項目中的60%權益一并辦理抵押給原告。補充合同中三方約定項目轉讓金的調整,造成800萬港元的差額款,而該800萬港元又轉為被告對原告的債務。因此,該800萬港元已非原借款合同項下的借貸法律關系,同時被告欠原告支付到省法院的385萬元人民幣以及原告確認拖欠借款到期結算利息7,694,520.70港元均是新的債權債務關系,原告就這些債務關系向該院起訴,不屬重復起訴。

聲明:該文章是網站編輯根據互聯網公開的相關知識進行歸納整理。如若侵權或錯誤,請通過反饋渠道提交信息, 我們將及時處理。【點擊反饋】
律師服務
2025年11月02日 13:46
你好,請問你遇到了什么法律問題?
加密服務已開啟
0/500
律師普法
換一批
更多公司債務相關文章
  • 盛威(香港)公司與上海毅律工貿有限公司經營合同糾紛案
    原告盛威(香港)公司訴被告上海毅律工貿有限公司(以下簡稱毅律公司)經營合同糾紛一案,本院依法進行了審理,現已審理終結。原告盛威(香港)公司訴稱,盛威(香港)公司與毅律公司于1993年3月1日簽訂合資經營興富酒家協議書,該酒家位于崇明縣堡鎮(zhèn)中路69號,雙方共投入資金人民幣37萬元,其中盛威(香港)公司投入人民幣30萬元,占81%,毅律公司投入人民幣7萬元,其中包括房產物業(yè)作價人民幣4萬元,占19%。協議并作了其他約定。1995年又簽訂補充協議,對原權利義務作了變更。至2003年4月18日,興富酒家開業(yè)已滿10年,現已停業(yè)并進行清算。但盛威(香港)公司認為清算范圍應當包括毅律公司10年之前折價投入的房產,而毅律公司認為房產權歸其上級單位所有,雙方產生不一致?,F請求法院判令:對興富酒家的財產予以評估作價,依法清算。本院認為:根據盛威(香港)公司向本院遞交的證據顯示,系爭合作經營協議的締約人系上海
    2023-06-06
    140人看過
  • 臺福食品有限公司與泰山企業(yè)股份有限公司不正當競爭糾紛上訴
    上訴人(原審被告、反訴原告):臺福食品有限公司。住所地:福建省長樂市文嶺鎮(zhèn)東吳工業(yè)區(qū)。法定代表人:陳美金,該公司總經理。委托代理人:姜福叢,北京市地平線律師事務所律師。委托代理人:陳家利,該公司副總經理。被上訴人(原審原告、反訴被告):泰山企業(yè)股份有限公司。住所地:臺灣省彰化縣員林鎮(zhèn)仁美里浮圳路二段501號。法定代表人:詹仁道,該公司董事長。委托代理人:朱黎光,北京奧瑞專利事務所專利代理人。委托代理人:李建民,該公司法務課長。上訴人臺福食品有限公司(以下簡稱臺福公司)因與被上訴人泰山企業(yè)股份有限公司(以下簡稱泰山公司)不正當競爭糾紛一案,不服福建省高級人民法院第一審民事判決,向最高人民法院提起上訴。第一審法院經審理查明:原告泰山公司于1950年在我國臺灣省彰化縣登記設立:1986年,泰山公司將生產的仙草蜜飲品草綠色仙草膠凍方塊構成的包裝圖案及泰山文字作為商標在臺灣注冊,并于同年生產八寶粥。
    2023-06-08
    391人看過
  • 公司破產債務上限
    公司破產債務沒有上限。我國法律規(guī)定,無力清償到期債務時,債務人可以向人民法院申請宣告破產還債。債務人在經過其上級主管部門的同意之后,可以申請宣告破產。被申請破產的債務人應當具有法人的資格,如果企業(yè)、個體工商戶、合伙的組織或者農村承包經營戶不具有法人的資格則是沒有破產主體的資格的。一、破產程序開始要件1、破產能力民事主體破產能力的考量是適用破產程序的關鍵之一,破產能力是民事主體得以依法被宣告破產的資格,這種資格來源于破產法的特別規(guī)定。一般而言,民事權利能力構成民事主體是否能取得破產能力的基礎,具有民事權利能力的民事主體,應當是有破產能力的,但并不意味當然具有破產能力。破產能力的意義在于其構成法院宣告?zhèn)鶆杖似飘a的必要條件,沒有破產能力的債務人,法院不得宣告其破產。2、法人的破產能力法人是具有民事權利能力和民事行為能力的組織體,以其全部資產對外承擔民事責任,但法人因分為公法人與私法人而破產能力有
    2023-03-14
    156人看過
  • 南匯縣公安局與上海華澄實業(yè)有限公司、上海市周浦工業(yè)供銷公司、上海港新華港務公司行政賠償案
    上海市第一中級人民法院行政賠償判決書(1998)滬一中行賠初字第1號原告上海華澄實業(yè)有限公司。住所地本市浦東新區(qū)源深路1號。法定代表人方耀培,董事長。委托代理人鄭信華,男,上海華澄實業(yè)有限公司職工。委托代理人趙達,男,上海市震旦律師事務所律師。被告南匯縣公安局,住所地南匯縣惠南鎮(zhèn)中山路48號。法定代表人陳洪才,局長。委托代理人房定樺,女,上海市公安局工作人員。委托代理人朱文斌,男,南匯縣公安局工作人員。第三人上海市周浦工業(yè)供銷公司。住所地南匯縣周浦鎮(zhèn)新馬路153號。法定代表人黃友明,經理。第三人上海港新華港務公司。住所地本市源深路1號。法定代表人李孝明,經理。委托代理人麥敏靖,女,上海港新華港務公司職工。原告上海華澄實業(yè)有限公司(以下簡稱華澄公司)不服南匯縣公安局超過法定期限不予返還被扣劃的人民幣250萬元,向本院提起行政賠償訴訟。本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。原告華澄公
    2023-06-06
    235人看過
  • (香港)興捷投資有限公司與天津市隆慶集團有限公司合資合同糾紛
    上訴人(原審原告):(香港)興捷投資有限公司。法定代表人:張賽娥,該公司董事長。委托代理人:李士弟,南華(中國)有限公司天津辦事處職員。委托代理人:趙洪琛,北京市益成律師事務所律師。被上訴人(原審被告):天津市隆慶集團有限公司。法定代表人:于培田,該公司董事長兼總經理。委托代理人:杜國柏,該公司辦公室副主任。委托代理人:王同民,金恒信律師事務所律師。上訴人(香港)興捷投資有限公司(以下簡稱興捷公司)為與被上訴人天津市隆慶集團有限公司(以下簡稱隆慶集團)合資合同糾紛一案,不服天津市高級人民法院(1999)高經一初字第28號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成由審判員付金聯擔任審判長,代理審判員陳百靈、錢曉晨參加的合議庭進行了審理,書記員高曉力擔任記錄。本案現已審理終結。
    2023-06-06
    303人看過
  • 廈門汽車股份有限公司訴福建海省廈門輪船總公司等未憑指示提單放
    「案情」原告:**汽車股份有限公司(下稱“廈汽*司”)。被告:福建省**輪船總公司(下稱“**公司”)。被告:海豐船務(香港)有限公司(下稱**公司“)。被告:**海運集裝箱聯合公司(下稱“**公司”)。廈汽*司因上述被告未憑提單放貨,于1994年9月22日向廈門海事法院起訴,稱:1993年9月28日,本公司在廈門將一批價值63073.40美元的國產針織服裝交付被告由“開元”輪V.9341航次承運至香港。根據本公司要求,被告于1993年10月1日委托**外輪代理公司簽發(fā)了以香港浙江興業(yè)銀行(THENATIONAlCOMMERCIALBANKLTD.H.K)為收貨人的指示提單,同時該貨物裝船啟運。但至今近一年,我公司未能收回貨款。經查,發(fā)現被告已將該批貨物交由提單通知人**富樂門針織廠有限公司(下稱**門公司)提走,而提單上并無收貨人香港浙江興業(yè)銀行的背書。該行為違反《中華人民共和國海商法》
    2023-06-12
    466人看過
  • 香港輝展有限公司訴天津市輕工實業(yè)總公司合資合同糾紛
    香港輝展有限公司(下稱輝展公司)為與天津市輕工實業(yè)總公司(下稱輕工公司)合資合同糾紛一案,不服天津市第二中級人民法院(1997)二中民一初字第34號民事判決和天津市高級人民法院(1998)高民終字第75號民事判決,向本院申請再審。本院以(1999)民監(jiān)字第720號民事裁定對本案進行提審并依法組成合議庭審理了本案,現已審理終結。經審理查明:1994年1月19日,天津市電冰箱工業(yè)公司(下稱電冰箱公司)與輝展公司簽訂協議書,約定:雙方合資組建新星光國際大廈(天津)有限公司,投資總額2800萬美元,擬在電冰箱公司可耐酒家所在地建造一座總建筑面積30800平方米的超高層大廈即新星光國際大廈(后更名為金界大廈);電冰箱公司以50年的土地使用權出資,占出資比例的26%,輝展公司以現匯出資,占出資比例的74%;雙方以投資比例分配利潤,電冰箱公司應得8008平方米,其除留用大廈第二層1500平方米外,其余6
    2023-06-06
    171人看過
  • 陳晉華與安吉福公司解散公司糾紛上訴案
    【案情簡介】上訴人(原審原告):陳晉華被上訴人(原審被告):北京安吉福包裝設備有限公司(以下簡稱安吉福公司)原審第三人:俞偉忠原審第三人:俞雄偉安吉福公司成立于2001年11月4日,公司類型為有限責任公司,注冊資本50萬元。安吉福公司原股東為俞偉忠、俞雄偉,2006年6月27日,陳晉華從俞偉忠、俞雄偉處受讓股權,成為安吉福公司的股東,安吉福公司的股東及其出資情況為俞偉忠出資212500元、俞雄偉出資212500元、陳晉華出資75000元。陳晉華在一審中起訴稱:鑒于安吉福公司經營管理發(fā)生嚴重困難,公司繼續(xù)存續(xù)會使陳晉華的利益受到重大損失,起訴要求解散安吉福公司。安吉福公司在一審答辯稱:安吉福公司經營管理沒有發(fā)生嚴重困難,不同意陳晉華的訴訟請求。俞偉忠、俞雄偉在一審述稱:安吉福公司經營管理沒有發(fā)生嚴重困難,不同意陳晉華的訴訟請求。一審法院判決認定:陳晉華要求解散安吉福公司的理由是公司的經營管理
    2024-01-08
    303人看過
  • 廈門廈華顯示系統有限公司與煙臺市東辰科技有限公司等買賣合同案
    原告訴稱:2002年1月1日,原告與煙臺市東辰科技有限公司(以下稱東辰公司)簽訂編號為:XGAJ—2(02)經0013號的《經銷協議》,此后雙方保持著良好的合作關系。但不久以后,東辰公司開始拖欠原告貨款,截至2003年7月25日,東辰公司尚欠原告貨款人民幣(下同)389961元。此后,原告曾多次與東辰公司協商還款一事,但東辰公司均以種種借口搪塞,拒不付款。東辰公司長期拖欠貨款的行為已經構成違約,應承擔違約責任。被告王可俊、馬淑青作為公司的股東及主要管理人員,在東辰公司被注銷后,應承擔負責清算公司財產的義務。此外,被告王可俊、馬淑青作為公司股東還存在抽逃公司注冊資金的行為,故應對其行為承擔相應的法律責任。遂請求判令:(1)東辰公司支付原告欠款389961元及相應滯期利息;(2)被告王可俊、馬淑青負責清算東辰公司的債權債務,并在30萬元注冊資金的范圍內承擔相應的法律責任;(3)被告王可俊、馬淑
    2023-04-23
    176人看過
  • 遼寧華信資產拍賣有限公司業(yè)務
    一、總則第一條本規(guī)則根據《中華人民共和國拍賣法》及有關法律、行政法規(guī)、條例及本公司章程,參照國際通行慣例制定。第二條本公司將在中華人民共和國法律、行政法規(guī)允許的范圍內,組織開展拍賣活動。參加本公司拍賣活動的委托人和競買人(及買受人)必須遵守本規(guī)則,并對執(zhí)行本規(guī)則的行為負責。第三條本公司有權根據本規(guī)則的原則,解釋和處理本規(guī)則意外的問題和未盡事宜。第四條本規(guī)則各項條款根據中華人民共和國法律解釋和執(zhí)行,所設計的各方之間發(fā)生爭議,原則上應協商解決,協商不成,應向中國沈陽市中級法院或沈陽市所轄區(qū)法院提出訴訟,或者提請中國沈陽市仲裁機構予以仲裁。二、委托規(guī)則第五條辦理委托拍賣手續(xù):公民個人委托本公司拍賣須提供身份證明(居民身份證、護照等)、拍賣標的權屬證明以及拍賣標的的詳盡資料。企業(yè)法人委托本公司拍賣須提供企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、法人資格證明及法定代表人居民身份證、拍賣標的的詳盡資料以及本公司要求出局的其它具有
    2023-04-24
    263人看過
  • 香港公司于內地公司合同糾紛
    香港某(集團)有限公司(下稱A公司)于1993年2月與內地某進出口公司(下稱B公司)簽訂合資經營合同。該合同規(guī)定,與合同有關的一切爭議應提交中國國際經濟貿易仲裁委員會(下稱CIETAC)仲裁。同年12月,內地某公司(下稱C公司)與B公司簽訂協議,B公司將其在合資公司的全部股權轉讓給C公司。C公司同時還與A公司簽訂了一份協議書,規(guī)定由C公司替代B公司作為合資公司的中方,新的合資公司承擔原合資公司的債權債務。協議書還對原合資公司章程和合資合同中的投資額、注冊資本、經營范圍作了修改,但未對原合資合同中的仲裁條款進行約定。C公司與A公司以該協議書和原合資合同、章程辦理了變更審批手續(xù),工商行政管理部門審批備案的合同也是A公司與B公司簽訂的合資合同和C公司與B公司簽訂的協議書。后來雙方因履行上述合同和協議書發(fā)生爭議。A公司申請仲裁,而C公司向某市中級人民法院申請確認仲裁條款無效?;谝陨习盖椋ㄔ赫J為
    2023-06-05
    374人看過
  • 福州華貿建筑材料工程有限公司因與被上訴人曹鐵勞動合同糾紛
    上訴人福州華貿建筑材料工程有限公司因與被上訴人曹鐵勞動合同糾紛一案,不服福州市晉安區(qū)人民法院(2008)晉民初字第412號民事判決,依法提起上訴,本院依法組成合議庭進行了審理,本案現已審理終結。原審查明,被告于2007年4月至2007年12月12日期間在原告處任技術員,負責連江鳳凰城工程的施工建材設計工作。所設計的圖紙均經原告的分管經理林華審批。2008年12月12日,原告以被告設計有誤,給其造成經濟損失為由向原審法院提起訴訟。原審認為,被告作為原告雇傭的技術員是根據原告提供的施工圖進行設計,且經原告的批準。本案中,原告并不能舉證證明其所主張的經濟損失與被告的設計有存在因果關系,亦無法證明該損失是客觀存在的,故對原告的請求原審法院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及參照最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,判決:駁回原告福州華貿建筑材料工程有限公司的訴訟
    2023-04-23
    333人看過
  • 博庫股份有限公司訴北京訊能網絡有限公司、香港湯姆有限公司案
    原告訴稱其得到作家周潔茹的許可,獲得在全球范圍內獨家以國際互聯網絡、光盤、磁盤等電子出版物形式使用周潔茹創(chuàng)作的作品的權利。原告在獲得許可授權后發(fā)現,被告湯姆公司在其開辦的網站上登載了周潔茹兩部小說集中的26篇作品,所登載的作品是由訊能公司提供。兩被告稱:訊能公司受湯姆公司的委托,通過與北京市今日視點文化事務發(fā)展中心簽訂合作合同,合作為湯姆公司開辦的網站進行文學頻道設計及制作有關欄目。根據合同約定,湯姆公司的網站與今日視點中心所屬今日作家網的相關網頁建立了鏈接。本案涉及的周潔茹作品登載于今日作家網,湯姆公司的網站只是與今日作家網登載周潔茹作品的網頁設置了鏈接,湯姆網站本身并沒有實施登載行為,故兩被告的行為并不構成侵權。法院經審理后認為:互聯網上傳播的各種信息和作品量巨大,如果要求設鏈網站在設置鏈接時必須承擔無限的事先主動審查義務,無疑將會使網絡服務提供者負擔過重的義務。同時也應看到,由于設置
    2023-06-06
    463人看過
  • 福建日香茶業(yè)有限公司與田建剛計算機網絡域名不正當競爭糾紛案
    寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級人民法院民事裁定書(2006)衛(wèi)民知初字第03號原告福建日香茶業(yè)有限公司。住所地福建省泉州市經濟技術開發(fā)區(qū)清蒙園區(qū)7—6(F)號。法定代表人王啟燦,該公司總經理。委托代理人張兆林,該公司法律顧問,代理權限為特別授權。被告田建剛,男,生于1977年9月,漢族,個體工商戶,住中寧縣世紀花園8號樓1單元301室。委托代理人丁惠軍,合天律師事務所律師,代理權限為特別授權。原告福建日香茶業(yè)有限公司與被告田建剛計算機網絡域名不正當競爭糾紛一案,本院于2006年10月26日受理后,在審理過程中,原告福建日香茶業(yè)有限公司以與被告田建剛協商達成和解為由,向本院申請撤回起訴。本院經審查認為:原告福建日香茶業(yè)有限公司的申請符合法律規(guī)定,依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條一款之規(guī)定,裁定如下:準許原告福建日香茶業(yè)有限公司撤訴。案件受理費410元,由原告承擔205元。其它訴訟費用
    2023-06-07
    325人看過
換一批
#債務
北京
律師推薦
    展開

    公司債務是指公司與特定債務人之間產生的債權債務關系。 這種債權債務關系可能表現為多種形式,如合同、侵權、多式運輸合同、加工承攬、技術咨詢或服務合同等,可能涉及到金錢、物品或金錢與物品的組合。... 更多>

    #公司債務
    相關咨詢
    • 有限責任公司股東個人財務與公司財務的界限是什么?
      寧夏在線咨詢 2024-12-01
      根據《公司法》第63條的規(guī)定,一人有限責任公司的股東需證明其公司財產與股東自己的財產相互獨立,否則需對公司債務承擔連帶責任。
    • 有限公司債務由有限公司法人承擔嗎
      西藏在線咨詢 2023-10-05
      公司是企業(yè)法人,有獨立的法人財產,以其全部財產對公司債務承擔責任,公司的法定代表人僅僅是處理公司事務的代理人;對公司的債務不承擔責任,但是如果法定代表人是公司的股東,則需要以其認繳的出資額為限對公司承擔責任。
    • 有限責任公司的債務由誰承擔如何處理公司債務糾紛與股東責任的糾紛
      西藏在線咨詢 2022-05-03
      有限責任公司,公司的債務一般由公司獨立承擔,股東在出資范圍內承擔責任。但是,如果公司股東有虛假出資、抽逃出資、侵占、轉移公司財產等情況時,債權人可以起訴要求股東承擔相應責任。另外,公司解散、吊銷時,未履行法定清算義務,也是要承擔責任的。經營過程中合法經營,履行法定的義務就不會出現這些問題。 有限責任公司,公司的債務一般由公司獨立承擔,股東在出資范圍內承擔責任。但是,如果公司股東有虛假出資、抽逃出資
    • 有限的個人債務與公司有關嗎
      江蘇在線咨詢 2022-11-01
      與公司無關,但債權人可以申請執(zhí)行股東在公司所占股份。
    • 公司債務糾紛訴訟期限如何規(guī)定
      寧夏在線咨詢 2023-09-05
      (一)對于定期還款的民間借貸,訴訟時效為還款期限屆滿之日起3年,逾期則喪失請求人民法院保護的權利。 (二)對于定期還款的民間借貸,債務人在約定期限屆滿后未履行債務而出具沒有還款日期的欠款條,應當認定訴訟時效中斷,從收到欠款條的第二天開始重新計算訴訟時效(3年)。 (三)對于不定期還款的民間借貸,也就是沒有寫明還款日期的民間借貸,不受訴訟時效規(guī)定的限制,但是受最長20年保護期的限制。 (四)對于不定