原告上海某制品有限公司。
法定代表人鄭某，總經(jīng)理。
委托代理人楊某，女，在原告上海某制品有限公司工作。
被告劉某。
原告上海某制品有限公司訴被告劉某勞動合同糾紛一案，本院于2009年12月29日立案受理后，依法由審判員周蓉霞獨任審判。本案于2010年1月19日公開開庭進行了審理，原告上海某制品有限公司的委托代理人楊某，被告劉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告上海某制品有限公司訴稱：2008年，原告公開向社會招聘印刷前道主管一名，要求是大?；蛞陨蠈W(xué)歷，有一定的印刷管理經(jīng)驗。被告至原告處應(yīng)聘，向原告提供的簡歷證明中顯示被告系某大學(xué)計算機應(yīng)用專業(yè)大專肄業(yè)，曾在上海某印務(wù)有限公司、上海某印刷有限公司、煙臺某印刷有限公司工作。2008年3月1日，原、被告簽訂勞動合同一份，合同有效期為2008年3月1日至2010年2月29日，試用期為3個月。事后，經(jīng)原告查證，被告并未在某大學(xué)學(xué)習(xí)過，被告的學(xué)歷是虛假的；另外，被告沒有在上海某印務(wù)有限公司工作過，被告的工作經(jīng)歷也是虛假的。同時，被告在網(wǎng)上所發(fā)布的個人簡歷與其向原告提供的個人簡歷是一致的，都是虛假的。綜上，原告認為被告方故意告知原告虛假情況，使原告在違背真實意思的情況下與被告訂立勞動合同，故雙方訂立的勞動合同應(yīng)自始無效。據(jù)此，原告要求法院確認原、被告于2008年3月1日訂立的勞動合同無效。
被告劉某辯稱：不同意原告的訴訟請求，被告的確是某大學(xué)計算機應(yīng)用專業(yè)肄業(yè)，被告曾在上海某服飾輔料有限公司、上海某印務(wù)有限公司、上海某印刷有限公司工作過。被告在原告處面試時出具的工作經(jīng)歷是真實的，被告在網(wǎng)上的工作經(jīng)歷有虛假，但是被告提供給原告的工作經(jīng)歷是真實的，網(wǎng)上的簡歷與原告無關(guān)。
經(jīng)開庭審理查明：2008年，原告公開向社會招聘印刷前道主管一名，被告至原告處應(yīng)聘，陳述其系某大學(xué)計算機應(yīng)用專業(yè)大專肄業(yè)，曾在上海某印刷有限公司、煙臺某印刷有限公司工作。2008年3月1日，原、被告簽訂勞動合同一份，合同有效期為2008年3月1日至2010年2月29日，試用期為3個月。2008年12月26日，原告以被告辱罵公司總經(jīng)理及其夫人，違反廠紀廠規(guī)為由解聘被告。原告于2009年10月15日申請勞動仲裁，要求確認雙方簽訂的期限為2008年3月1日至2009年2月29日的勞動合同無效。上海市青浦區(qū)勞動爭議仲裁委員會于2009年12月18日裁決原告要求確認與被告簽訂的期限為2008年3月1日至2009年2月29日的勞動合同無效的請求不予支持。原告不服該裁決遂訴諸本院。
以上查明的事實，有原、被告的陳述、勞動合同、裁決書、員工登記表，面試表等證據(jù)予以佐證，上述證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認。
根據(jù)庭審確認事實，本院認為：訂立勞動合同，應(yīng)當遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用的原則。原告認為其是基于被告的學(xué)歷及工作經(jīng)歷才與被告訂立勞動合同，但實際原告在未看到被告的學(xué)歷證明、未查證被告工作經(jīng)歷的情況下就與被告訂立了勞動合同。在訂立合同后，被告有三個月的試工期，原告也未對被告的學(xué)歷和工作經(jīng)歷提出過異議，原告在庭審中也陳述，被告對其工作是基本勝任的，原告解聘被告并非是被告工作不勝任，而是因為被告辱罵原告的經(jīng)理及其夫人。據(jù)此，本院認為，雖然原告認為被告競聘崗位的條件必須滿足大?；蛞陨蠈W(xué)歷，但實際從被告告知原告的學(xué)歷情況來看，被告也只是大專肄業(yè)，原告與被告訂立勞動合同是綜合考慮被告情況，包括被告在面試時的表現(xiàn)，所以，原告認為被告是以欺詐的手段與原告訂立合同，與事實不符，故原告的訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條之規(guī)定，判決如下：
原告上海某制品有限公司要求確認原、被告于2008年3月1日訂立的勞動合同無效的訴訟請求不予支持。
本案受理費10元，減半收取計5元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
附：相關(guān)的法律條文
《中華人民共和國勞動合同法》
第三條訂立勞動合同，應(yīng)當遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用的原則。
依法訂立的勞動合同具有約束力，用人單位與勞動者應(yīng)當履行勞動合同約定的義務(wù)。
審判員周蓉霞
書記員胡瓊
-
原告犍某訴被告上海某出租汽車總公司勞動合同糾紛一案
329人看過
-
原告姜某訴被告某投資（中國）有限公司勞動合同糾紛案
189人看過
-
劉某訴某廣告有限公司委托代理合同糾紛上訴案
362人看過
-
原告崔某某訴被告楊某某產(chǎn)品質(zhì)量糾紛一案
126人看過
-
朱某訴被告上海某勞務(wù)咨詢有限公司委托合同糾紛一案
117人看過
-
劉某訴某服裝公司特許合同糾紛
449人看過
-
【代理合同糾紛】徐某訴被告上海某實業(yè)有限公司進出口代理合同糾紛案上海市盧灣區(qū)人民法院民事判決書(2008)盧民二(商)初字第871號原告徐某。委托代理人徐某某，上海市某律師事務(wù)所律師。被告上海某實業(yè)有限公司。委托代理人劉某。委托代理人魯某，上海某律師事務(wù)所律師。原告徐某訴被告上海某實業(yè)有限公司進出口代理合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告徐某及其委托代理人徐某某，被告委托代理人劉某、魯某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告徐某(以下仍稱原告)訴稱：2003年10月，被告開始與原告開辦的私營企業(yè)上海某有限公司(下稱某公司)接洽煤化工產(chǎn)品的經(jīng)營合作事宜。雙方于2004年2月簽訂合作協(xié)議書，由某公司出資與被告共同經(jīng)營。雙方合作半年后即取得巨大經(jīng)濟效益。2004年9月，雙方終止合作。2006年2月，被告在經(jīng)營過程中產(chǎn)生諸多質(zhì)量和管理問題。因原告有長期化工產(chǎn)品生產(chǎn)質(zhì)量控制2023-06-09478人看過 -
勞動合同糾紛原告某汽車廠(以下簡稱北汽福田長沙汽車廠)與被告杜某勞動合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王燦紅適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人傅友斌、唐國忠，被告委托代理人李來到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱：原、被告于2004年9月建立勞動合同關(guān)系，被告于2007年10月25日向原告提出辭職申請，原告于2007年10月26日批準其辭職，雙方辦理了離職交接手續(xù)，被告直到2008年8月才向勞動爭議仲裁委員會申請要求原告支付社會保險金、經(jīng)濟補償金，已過申訴時效，其申訴請求應(yīng)當予以駁回;社會保險征繳義務(wù)主體是勞動保障行政部門，被告直接申請要求用人單位補繳社會保險費不屬于勞動仲裁和法院受理勞動爭議案件的范圍，被告要求補辦社會保險沒有現(xiàn)實意義。故起訴：1、請求法院確認原告不應(yīng)向被告出具解除勞動關(guān)系的證明書;2、請求法院確認原告不應(yīng)為被告補辦社會保險;3、本案所有訴訟費用由被告承擔。被告2023-04-23487人看過 -
律師事務(wù)所[2004]沈民(2)房終字第130號遼寧省沈陽市中級人民法院民事判決書上訴人(原審被告)沈陽某某建設(shè)集團有限公司。法定代表人藥某某，系董事長(未到庭)委托代理人紹某某，男，1971年2月4日出生，漢族，系該單位職員。(特別代理)。委托代理人戰(zhàn)碩芳，系遼寧司達爾律師事務(wù)所律師。(特別代理)未到庭。被上訴人(原審原告)劉某某，男，1970年4月27日出生，漢族，農(nóng)民，住址吉林省雙遼市遼南街鄉(xiāng)村一屯。上訴人沈陽某某建設(shè)集團有限公司與被上訴人劉某某因勞務(wù)費合同糾紛一案，不服沈陽市新城子區(qū)人民法院(2003)新城民虎房初字第63號民事判決，向本院提起上訴。本院依法由審判員吳波擔任審判長并主審、審判員李沛東、代理審判員李倩組成合議庭，于2004年2月26日公開開庭進行了審理，上訴人沈陽某某建設(shè)集團有限公司的委托代理人紹某某、被上訴人劉某某參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。經(jīng)審理查明，2002年7月，沈陽2023-06-05327人看過 -
產(chǎn)品質(zhì)量糾紛上訴人(原審原告)李某海，男，1959年8月5日出生，漢族，貴陽市公安局干警，住本市東新區(qū)路24號。上訴人(原審原告)李某華，女，1955年10月8日出生，漢族，貴州黃果樹煙草集團職工，住本市鹽務(wù)街116號。被上訴人(原審被告)劉某某，男，1958年2月3日出生，漢族，尖東精品服飾業(yè)主，住本市河南街16號。委托代理人張某，女，1966年10月8日出生，漢族，個體戶，住本市富水路139號。委托代理人劉某，男，1970年2月3日出生，漢族，律師，住本市解放路117號。上訴人李某海、李某華因產(chǎn)品質(zhì)量糾紛一案，不服貴州省貴陽市云巖區(qū)人民法院(2000)云三民初字第143號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審判決認定：2000年2月3日李某海、李某華到劉某某經(jīng)營的尖東精品服飾店購買裘皮大衣一件，價款一萬四千元，劉某某向李某海、李某華出具了收款收據(jù)，注明名牌艾菲2023-06-07261人看過
-
原告上海市金山區(qū)某鎮(zhèn)某村民委員會被告楊某本院在審理上列原告訴被告農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案中，原告于2010年2月5日向本院提出撤訴申請。本院認為，當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利?，F(xiàn)原告申請撤訴，于法有據(jù)，應(yīng)予準許。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：準予原告上海市金山區(qū)某鎮(zhèn)某村民委員會撤回起訴。本案案件受理費減半收取249元，由原告負擔。審判員董永強書記員張燕2023-04-24280人看過 -
原告潘×輝，女，漢族，1954年10月10日出生，家住四川省新津縣蒲興鎮(zhèn)新壩村二組18號。身份證號碼：510132195410102421。，原告邵兵，男，漢族，1976年8月10日出生，住四川省新津縣蒲興鎮(zhèn)新壩村18號2號。身份證號碼：510132197608102418。兩人及以上，原告律師何偉，四川正剛律師。特別授權(quán)代理人。上述兩原告的委托代理人李波，四川正剛律師事務(wù)所律師?？偸跈?quán)代理人。被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司（以下簡稱保險分公司）。地址：成都市永豐路21號。負責人：田波，公司總經(jīng)理。委托代理人為王平，四川元旭律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理人。委托代理人李瑤，男，漢族，1968年8月18日出生，住成都市成華區(qū)建設(shè)路43號9棟2單元3樓10號。他是被告的工作人員。身份證號碼：510102680818407?？偸跈?quán)代理人。原告潘輝、邵某訴被告保險分公司保險合同糾紛案于22023-05-02161人看過 -
時間：2009-07-06當事人:張某河、彭某法官:周友庚文號:(2009)瀏民初字第760號原告張某河，男，1966年*月*日出生，漢族，農(nóng)民，住瀏陽市龍伏鎮(zhèn)相市村相市片大屋組**號。委托代理人劉某，湖南某律師事務(wù)所律師。被告彭某，又名彭孝某，男，1980年*月*日出生，漢族，農(nóng)民，住瀏陽市北盛鎮(zhèn)黃江村內(nèi)屋組**號。原告張某河訴被告彭某建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2009年2月25日受理后，依法由審判員周友庚擔任審判長，與審判員左凱、劉完玲組成合議庭，于2009年6月30日公開開庭進行了審理。原告張某河及其委托代理人劉某到庭參加了訴訟，被告彭某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某河訴稱，原、被告于2006年9月30日簽訂《長沙縣八清公路干杉段路面施工合同》，被告將承包的工程部分轉(zhuǎn)包給原告施工。2007年初，原告施工工程全部竣工驗收，被告除已支付的部分工程款外2023-04-22350人看過 -
勞動合同糾紛上訴人(原審原告)李某某。被上訴人(原審被告)上海長城筆業(yè)有限公司。法定代表人王某某，該公司總經(jīng)理。委托代理人秦某某，該公司員工。委托代理人董某某。上訴人李某某因勞動合同糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2010)嘉民一(民)初字第1016號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院經(jīng)審理查明：李某某系本市外來從業(yè)人員。1998年4月28日，李某某進入上海長城筆業(yè)有限公司(以下簡稱長城公司)擔任打印工工作。雙方簽訂的最后一份期限自2007年12月1日至2009年11月30日的勞動合同，其中約定李某某月工資為本市職工最低工資標準。2009年11月26日，長城公司向李某某發(fā)出到期終止勞動合同通知書。次日，李某某收到通知書。李某某月平均工資為人民幣(以下幣種均為人民幣)1,600.10元。李某某實際工作至2009年11月26日。2009年度，李某某2023-06-05376人看過
-
原告侯桂銀，男，1968年9月出生。委托代理人霍xx，女，河南豫北律師事務(wù)所律師(特別授權(quán))。被告侯貴河，男，1943年7月出生。被告路秀梅，女，1942年11月出生。委托代理人閆xx，男，河南精新律師事務(wù)所律師(特別授權(quán))。委托代理人孫xx，男，河南精新律師事務(wù)所律師(特別授權(quán))。原告侯桂銀因與被告侯貴河、路秀梅排除妨害糾紛一案，原告于2009年4月28日來院起訴，同日本院決定立案受理，并向雙方當事人送達了訴訟文書及開庭傳票。本院受理后，依法審判員、人民陪審員組成合議庭于2009年6月30日在本院牧野法庭公開開庭審理了此案。原告侯桂銀、原告的委托代理人霍xx，被告委托代理人閆xx、孫xx到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱：2009年4月17日，原告經(jīng)所在村委會同意修筑家的院墻，同月27日，我購買了水泥、石粉等材料，并準備了鐵架等工具，雇傭了大、小工十幾名動工壘墻。這時，被告出來阻2023-06-08127人看過 -
舉證責任2002年3月31日至2002年4月26日之間，原告根據(jù)被告的指示，分19次將建筑用紅磚送到某工地，而由被告付款。在此期間，被告以支票形式支付給原告1萬元。2004年3月17日，原告以被告未足額付款為由向本院提起訴訟，要求被告支付2002年4月7日至2002年4月26日之間共計10次買賣的款項15960元。經(jīng)審理，雙方當事人存在兩個爭議焦點：一是關(guān)于1萬元的履行內(nèi)容。被告認為已經(jīng)支付的1萬元就是涉訴買賣(即2002年4月7日至2002年4月26日期間)的磚款，而原告認為被告支付的是以前買賣的款項(即2002年3月31日至2002年4月6日期間)。二是紅磚的單價。原告主張應(yīng)當以送貨單為準，即單價為0.19元/塊，被告則認為單價應(yīng)為0.178元/塊，并提供了原告對價格簽字確認的書面材料予以證實，但原告予以否認。二、調(diào)解過程鑒于本案涉訴金額不大，法律關(guān)系比較簡單，原被告雙方并沒有原則性的矛盾和沖2023-04-23448人看過 -
著作財產(chǎn)權(quán)糾紛杭州市西湖區(qū)人民法院民事裁定書(2009)杭西知初字第251號原告中影寰亞音像制品有限公司，住所地北京市西城區(qū)新德街20號26幢3樓。法定代表人史東明，董事長。委托代理人顧琳芬，浙江天富律師事務(wù)所律師。被告杭州泰格計算機有限公司泰格網(wǎng)吧，住所地杭州市西湖區(qū)教工路334號。負責人王穎，經(jīng)理。被告杭州泰格計算機有限公司，住所地杭州市西湖區(qū)學(xué)院路99號杭州頤高數(shù)碼科技市場4019室。法定代表人陳聯(lián)玉，經(jīng)理。兩被告共同委托代理人祁傳慈。本院在審理原告中影寰亞音像制品有限公司訴被告杭州泰格計算機有限公司泰格網(wǎng)吧、杭州泰格計算機有限公司侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛一案中，原告中影寰亞音像制品有限公司于2009年12月16日向本院提出撤訴申請。經(jīng)審查，本院認為，當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的訴訟權(quán)利，原告中影寰亞音像制品有限公司的撤訴申請符合法律規(guī)定，應(yīng)予準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一2023-06-08146人看過 -
勞動合同糾紛上海市嘉定區(qū)人民法院民事判決書（2009）嘉民一(民)初字第5194號原告須某某。委托代理人須某。被告某某精密機械有限公司。法定代表人上野某某，總經(jīng)理。委托代理人王某，該公司職工。委托代理人鄭某某，該公司職工。原告須某某訴被告某某精密機械有限公司（下稱某某公司）勞動合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳曰良獨任審判，公開開庭進行了審理。原告須某某及其委托代理人須某、被告委托代理人王某、鄭某某等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告須某某訴稱，原告于2002年8月進被告單位工作，2009年7月解除勞動合同關(guān)系。2008年起，被告未與原告簽訂書面勞動合同。原告是跨區(qū)就業(yè)。現(xiàn)起訴要求被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金差額882元、2008年2月至2009年7月未簽訂勞動合同的雙倍工資24444元、跨區(qū)就業(yè)補貼5400元。被告某某公司辯稱，被告已給予原告經(jīng)濟補償。雙方已簽訂勞動合同。要求駁回原告請求。2023-06-05373人看過
-
河南省高級人民法院民事調(diào)解書(2006)豫法民二初字第57號原告：杜迎立。委托代理人：劉國亭。委托代理人：王智勇，河南譯達律師事務(wù)所律師。原告：劉周寬。委托代理人：邱梅，河南律泰律師事務(wù)所律師。委托代理人：王智勇，河南譯達律師事務(wù)所律師。被告：平頂山煤業(yè)(集團)有限責任公司。法定代表人：陳建生，該公司董事長。委托代理人：李為民。委托代理人：吳勇，河南國豐律師事務(wù)所律師。原告杜迎立、劉周寬因與被告平頂山煤業(yè)(集團)有限責任公司(以下簡稱平煤集團)債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，杜迎立、劉周寬于2005年10月9日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，杜迎立的委托代理人劉國亭、王智勇，劉周寬的委托代理人邱梅、王智勇，平煤集團的委托代理人李為民、吳勇，到庭參加訴訟。本院根據(jù)杜迎立、劉周寬的鑒定申請，委托鑒定機構(gòu)河南中財會計師事務(wù)所有限公司、河南華宇工程造價咨詢有限公司對河南省平頂2023-06-09195人看過 -
勞動合同糾紛原告上海貿(mào)光塑料制品廠與被告張某某勞動合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員陶勇適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海貿(mào)光塑料制品廠的委托代理人鄭寶云，被告張某某及其委托代理人張向雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告上海貿(mào)光塑料制品廠訴稱，被告于2002年2月進入原告處工作，雙方簽訂了2006年1月至2006年12月的勞動合同，合同到期后，因原告的聯(lián)營方對聯(lián)營的期限沒有確定，故雙方未續(xù)簽書面勞動合同，但一直維持勞動合同的關(guān)系，2007年11月1日，原告的聯(lián)營方?jīng)Q定至當年年底不再繼續(xù)聯(lián)營，2008年3月31日原被告雙方終止勞動關(guān)系。現(xiàn)起訴來院，不同意支付被告2008年2月至3月的雙倍工資人民幣(以下幣種均為人民幣)6，978元。被告張某某辯稱，原告自2008年1月至3月未與被告簽訂書面勞動合同，按照勞動合同法的規(guī)定，應(yīng)支付被告2008年2、3月的雙倍工資，故要求原告按照終止勞動合同2023-04-23226人看過
勞動合同糾紛是勞動爭議的一種。根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，在中國境內(nèi)的用人單位與勞動者因訂立、履行、變更、解除和終止勞動合同發(fā)生的爭議都屬于勞動合同糾紛。 勞動合同糾紛列舉了七種情形： （1）確認勞動關(guān)系糾紛； （2）集體勞動合同糾紛... 更多>
-
2025-09-14 -
2025-09-14 -
2025-09-12 -
2025-09-07 -
2025-09-07
-
-
趙某某、李某某、張某某與李某某繼承糾紛案海南在線咨詢 2021-01-22上訴人(原審被告)趙某某，女，1967年10月9日出生，漢族，農(nóng)民。 委托代理人馮某某，男，1949年7月 15日出生，漢族，登封市司法局干部。 委托代理人丁銀州，登封市嵩陽法律服務(wù)所法律工作者。 上訴人(原審被告)李某某，女，1998年9月 24日出生，漢族，住址同上訴人趙某某。 法定代理人趙某某，基本情況同上，系上訴人李某某之母。 訴人(原審被告)張某某，男，1990年8月 -
-
-
定西市某某制衣有限公司怎么樣？安徽在線咨詢 2022-08-15設(shè)立有限責任公司，應(yīng)當具備下列條件： （一）股東符合法定人數(shù)； （二）有符合公司章程規(guī)定的全體股東認繳的出資額； （三）股東共同制定公司章程； （四）有公司名稱，建立符合有限責任公司要求的組織機構(gòu)； （五）有公司住所。股份有限公司的設(shè)立條件 設(shè)立股份有限公司，應(yīng)當具備下列條件：（一）發(fā)起人符合法定人數(shù)；（二）有符合公司章程規(guī)定的全體發(fā)起人認購的股本總額或者募集的實收股本總額；（三）股份發(fā)行、籌辦事
