久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

近年來，中國(guó)建筑業(yè)發(fā)展迅速，各種類型的新的建筑作品大量涌現(xiàn)。但是，抄襲現(xiàn)象也并不鮮見。隨著我國(guó)建筑業(yè)的發(fā)展和建筑設(shè)計(jì)水平的提高，建筑作品的著作權(quán)侵權(quán)糾紛將不斷出現(xiàn)。探索建筑作品如何保護(hù)的問題擺在了我們面前。

一、關(guān)于建筑作品著作權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定

按照世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織與聯(lián)合國(guó)教科文組織1986年公布的一份文件，建筑作品包括兩項(xiàng)內(nèi)容：

(1)建筑物本身(僅僅指外觀、裝飾或設(shè)計(jì)上含有獨(dú)創(chuàng)成分的建筑物);

(2)建筑設(shè)計(jì)圖與模型。在美國(guó)，建筑作品是“以任何有形媒介表達(dá)體現(xiàn)的建筑設(shè)計(jì)”，其范圍包括“建筑物、建筑方案或者設(shè)計(jì)圖”。在德國(guó)，建筑作品被歸入美術(shù)作品。我國(guó)1991年著作權(quán)法沒有明確建筑作品是否受保護(hù)，但著作權(quán)法實(shí)施條例第四條在給“美術(shù)作品”下定義時(shí)，列入了“建筑”等造型藝術(shù)作品。該條規(guī)定：“美術(shù)作品，指繪畫、書法、雕塑、建筑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品?！碑?dāng)時(shí)的法律是以美術(shù)作品的形式提供對(duì)建筑作品的保護(hù)。2001年修訂的著作權(quán)法在第三條第(四)款中同時(shí)規(guī)定了對(duì)于美術(shù)作品、建筑作品的保護(hù)，意味著法律對(duì)建筑作品的保護(hù)從隸屬于美術(shù)作品到成為獨(dú)立的受保護(hù)客體。但是，著作權(quán)法同時(shí)對(duì)建筑作品的范圍進(jìn)行了限定，具體體現(xiàn)在，在著作權(quán)法第三條第(七)項(xiàng)中明確規(guī)定了工程設(shè)計(jì)圖等圖形作品和模型作品。這意味著建筑設(shè)計(jì)圖被歸入工程設(shè)計(jì)圖中，建筑模型被歸入模型作品中。因此，建筑作品不應(yīng)當(dāng)包括建筑設(shè)計(jì)圖和建筑模型，建筑作品與工程設(shè)計(jì)圖、建筑模型分別作為單獨(dú)客體給予保護(hù)。

二、如何確定建筑作品的保護(hù)范圍及獨(dú)創(chuàng)性

1.建筑作品的保護(hù)范圍是否涉及建筑材料、技術(shù)方案，是否涉及該建筑的內(nèi)部特征

確定建筑作品的保護(hù)范圍，首先應(yīng)當(dāng)明確著作權(quán)法意義上的建筑作品與建筑學(xué)上的建筑作品并非等同。建筑學(xué)上的建筑作品強(qiáng)調(diào)的是建筑的技術(shù)性和功能性，建筑材料、技術(shù)方案均包含于其中，而著作權(quán)法意義上的建筑作品則不同。按照我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法實(shí)施條例，建筑作品是指“以建筑物或構(gòu)筑物形式表現(xiàn)的有審美意義的作品”。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織與聯(lián)合國(guó)教科文組織的文件指出，建筑作品中的建筑物，僅僅指外觀、裝飾或設(shè)計(jì)上含有獨(dú)創(chuàng)成分的建筑物。一幢建筑物給人的第一個(gè)印象，是它的外觀;而它的外觀則是建筑設(shè)計(jì)師一定美學(xué)構(gòu)思的表達(dá)形式;這種表達(dá)形式可能被他人復(fù)制并借此營(yíng)利，所以應(yīng)當(dāng)由其創(chuàng)作者享有版權(quán)并得到某種程度的保護(hù)。因此，建筑作品的保護(hù)范圍只能及于建筑物本身，不包括建筑材料、技術(shù)方案，且只涉及外觀，包括線條、裝飾、色彩等，不涉及建筑物的內(nèi)部特征和裝潢。

本案中，一審法院駁回了原告關(guān)于建筑的內(nèi)部特征亦屬于建筑作品所保護(hù)的客體、泰赫雅特中心建筑內(nèi)部侵犯了其相關(guān)著作權(quán)的主張，我們認(rèn)為是正確的。

2.如何認(rèn)定建筑作品的獨(dú)創(chuàng)性

建筑作品作為作品，無疑需要具備獨(dú)創(chuàng)性，世界各國(guó)在此問題上的規(guī)定幾乎高度一致，理論界對(duì)此也幾乎沒有什么爭(zhēng)議。然而，對(duì)于如何判斷建筑作品的獨(dú)創(chuàng)性，在世界各國(guó)并不相同，也是我國(guó)司法實(shí)踐中的一個(gè)難點(diǎn)。大陸法系觀點(diǎn)認(rèn)為，作品必須達(dá)到一定的“創(chuàng)作高度”。英美法系曾認(rèn)為，只要作品系“獨(dú)立完成”即“額頭流汗”即可，后逐步傾向于要求“獨(dú)立創(chuàng)作”加少量創(chuàng)作性?？梢姡瑑纱蠓ㄏ档挠^點(diǎn)逐漸趨于接近，但在創(chuàng)作高度的問題上仍有一定差別。我們認(rèn)為，審判實(shí)踐中考慮作品的獨(dú)創(chuàng)性時(shí)，一方面應(yīng)當(dāng)注意，不應(yīng)有嚴(yán)格的創(chuàng)作高度的要求，但另一方面，著作權(quán)法的目的是促進(jìn)科技、文化事業(yè)發(fā)展，法律對(duì)所給予保護(hù)的作品必然有一定要求，即該作品應(yīng)當(dāng)能夠?qū)θ祟愇拿饔兴暙I(xiàn)。因此，我們認(rèn)為，獨(dú)創(chuàng)性是指為作者獨(dú)立創(chuàng)作，非竊取他人的，且要包含作者的判斷。本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)于涉案保時(shí)捷建筑系獨(dú)立完成并無爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的是該建筑是否包含創(chuàng)作者對(duì)于該建筑的美學(xué)構(gòu)思或判斷。司空見慣的純粹以實(shí)用為目的而建造的“火柴盒式”樓房、根據(jù)常規(guī)設(shè)計(jì)建造的樓房、建筑工地中為建筑工人臨時(shí)搭建的工棚等，因外觀簡(jiǎn)單、形狀普通而缺乏獨(dú)創(chuàng)性不構(gòu)成建筑作品。本案中，法院綜合分析了北京保時(shí)捷中心的特征，認(rèn)定該建筑具有獨(dú)特的外觀和造型，富有美感，具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于建筑作品。

3.如何看待建筑的功能性設(shè)計(jì)和因建筑材料而產(chǎn)生的外觀

在著作權(quán)侵權(quán)判定時(shí)，常用的判定方法是“三步法”。這種方法是1992年美國(guó)第二巡回上訴法院在著名的“阿爾泰案例”中所確立的。我國(guó)在實(shí)踐中也早已有過類似的判例?！叭椒ā钡闹饕康脑谟冢涸谂袛啾豢亍白髌贰笔欠袂謾?quán)時(shí)，不能僅憑相同或相似與否加以認(rèn)定，而應(yīng)當(dāng)分三步走，從實(shí)質(zhì)上來加以認(rèn)定。第一步，“抽象法”。首先要把原被告作品中不受保護(hù)的“思想”本身從“思想的表達(dá)”中刪除出去。如果只是創(chuàng)作或設(shè)計(jì)思想本身相同，是不構(gòu)成侵權(quán)的。第二步，“過濾法”。把原被告作品中雖然相同但又都是屬于公有領(lǐng)域中的內(nèi)容刪除出去，即使這些內(nèi)容不再是思想本身，而是“思想的表達(dá)”。因?yàn)楣蓄I(lǐng)域的內(nèi)容，必須留給大眾自由使用，其本身不受著作權(quán)法保護(hù)，無著作權(quán)可言。第三步，“對(duì)比法”。只有在“抽象”和“過濾”之后，剩下的部分，如被告作品中仍舊有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容與原告作品相同，才有可能被認(rèn)定侵犯著作權(quán)。這時(shí)才需要將原被告的作品加以對(duì)比看是否相同或相似。

在建筑作品侵權(quán)案中經(jīng)常會(huì)涉及到功能性設(shè)計(jì)以及為功能所決定的外觀的問題。按照上述三步法中的“過濾法”，其應(yīng)當(dāng)屬于公有領(lǐng)域的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)將其“過濾”掉。本案中，北京保時(shí)捷中心建筑的汽車4S店工作區(qū)的設(shè)計(jì)屬于為功能所決定的必然存在的設(shè)計(jì)，該工作區(qū)的橫向帶狀和顏色，屬于單純因所用建筑材料而產(chǎn)生的外觀，應(yīng)排除在著作權(quán)法保護(hù)之外。