競(jìng)業(yè)禁止法律效力的比較研究
來源：法律編輯整理
時(shí)間： 2023-06-09 19:32:46
278 人看過
競(jìng)業(yè)禁止是一把雙刃劍。它一方面有效保護(hù)了雇主的合法利益，但同時(shí)也限制了雇員的自由擇業(yè)權(quán)、生存發(fā)展權(quán)，也影響了人才流動(dòng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的充分發(fā)揮。競(jìng)業(yè)禁止分為在職期間的競(jìng)業(yè)禁止和離職后的競(jìng)業(yè)禁止。對(duì)于前者各國(guó)的態(tài)度以及學(xué)者的觀點(diǎn)都比較統(tǒng)一，都認(rèn)為雇主有權(quán)在不支付對(duì)價(jià)的情況下，禁止雇員在職期間為與雇主有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者服務(wù)或自營(yíng)與雇主同一或競(jìng)爭(zhēng)性的事業(yè)，而且大都認(rèn)為在職期間的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)是法定義務(wù)。
對(duì)于離職后的競(jìng)業(yè)禁止的效力，各國(guó)都持謹(jǐn)慎態(tài)度，學(xué)者們對(duì)此也存在不同觀點(diǎn)，主要有肯定說和否定說?？v觀各國(guó)立法和司法實(shí)踐，大都將離職后的競(jìng)業(yè)禁止納入合同的范疇，即要求雇主和雇員自行簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，而非將其上升為法定義務(wù)。但在考察競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的效力時(shí)，各國(guó)并不是簡(jiǎn)單地依契約自由的原理加以判斷，而是要綜合各種因素來分析，即從競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的合法性與合理性兩個(gè)方面加以考察。所謂合法性是指雇主與雇員在競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議中的約定不得違反法律的具體規(guī)定;所謂合理性是指合同的約定對(duì)受限制的雇員和雇主，應(yīng)該公平合理。只有同時(shí)具備合法性與合理性的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議才是有效的。在判斷合法性和合理性時(shí)，不同國(guó)家和地區(qū)采取的標(biāo)準(zhǔn)并不完全一致。
1、美國(guó)
英美法上的主仆關(guān)系理論并不約束雇員離職后的行為，因此在美國(guó)，雇員離職后的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)完全取決于協(xié)議的約定。但美國(guó)有些州并不承認(rèn)競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的效力，例如加利福尼亞州，承認(rèn)競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議效力的州，對(duì)協(xié)議的有效性也大都設(shè)置了多項(xiàng)前提條件。這些條件主要包括：
(1)競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的訂立，必須是為保護(hù)雇主合法利益和商業(yè)秘密，或維持其競(jìng)爭(zhēng)地位所必要的;
(2)協(xié)議對(duì)于競(jìng)業(yè)禁止的期間、地域和范圍的約定必須是合理的;
(3)協(xié)議不得違反公共健康、公共安全等公共利益。
2、德國(guó)
在大陸法系國(guó)家中，德國(guó)對(duì)于離職后競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定最為詳盡，值得我們立法者借鑒。德國(guó)《商法典》規(guī)定：
(1)商業(yè)輔助人離職后所負(fù)擔(dān)之競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，以其與雇主的書面協(xié)議為限;
(2)雇主應(yīng)當(dāng)向離職后承擔(dān)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的商業(yè)輔助人支付對(duì)價(jià)，該對(duì)價(jià)不得少于該商業(yè)輔助人離職前一年薪金的二分之一，否則競(jìng)業(yè)禁止的約定對(duì)商業(yè)輔助人不具拘束力;
(3)競(jìng)業(yè)禁止的約定必須是為了保護(hù)雇主的正當(dāng)營(yíng)業(yè)利益，否則該約定不具有約束力;
(4)競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議所約定的地域、時(shí)間和范圍必須合理，不能對(duì)商業(yè)輔助人的發(fā)展構(gòu)成不適當(dāng)?shù)姆恋K;
(5)競(jìng)業(yè)禁止的期限以商業(yè)輔助人離職后兩年為限。
除此之外，該法還對(duì)競(jìng)業(yè)禁止與離職原因、違約金請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系做出了規(guī)定，應(yīng)當(dāng)說相當(dāng)詳細(xì)周密。
3、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)
我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)過對(duì)理論和實(shí)踐的總結(jié)，對(duì)于競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的有效性一般也有以下幾點(diǎn)條件：
(1)競(jìng)業(yè)禁止之約定，系為保護(hù)雇主之合法商業(yè)秘密;
(2)對(duì)于離職之受雇人，依其原職位和地位，有課以競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)之必要;
(3)對(duì)于受雇人之競(jìng)業(yè)禁止條款在期間、地域、職業(yè)活動(dòng)等范圍上，其限制并未逾越合理之范圍;
(4)對(duì)于受雇人在競(jìng)業(yè)禁止期間之損害，有合理之經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償;
(5)競(jìng)業(yè)禁止之約定未違反公序良俗及工作權(quán)、生存權(quán)等基本權(quán)利。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請(qǐng)通過反饋渠道提交信息， 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
擴(kuò)展閱讀
-
遺贈(zèng)和遺囑效力的比較研究
311人看過
-
專業(yè)鑒定的比較研究
460人看過
-
保密協(xié)議與競(jìng)業(yè)禁止條款的比較
267人看過
-
公司法與勞動(dòng)法競(jìng)業(yè)禁止原則之比較
278人看過
-
對(duì)約定競(jìng)業(yè)禁止條款度的權(quán)衡與研究
150人看過
-
違約金比例的比較研究
284人看過
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多違約金相關(guān)文章
-
勞動(dòng)法競(jìng)業(yè)禁止原則是指勞動(dòng)者和用人單位雙方可以在勞動(dòng)合同中約定掌握用人單位商業(yè)秘密的勞動(dòng)者在中止或解除勞動(dòng)合同后一定期限內(nèi)（一般不超過3年），不能到與原用人單位生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他單位任職，也不得自己生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品或經(jīng)業(yè)務(wù)。做這種約定的同時(shí)，用人單位應(yīng)給予勞動(dòng)者一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。否則，該約定無效。兩者都對(duì)個(gè)人利益加以限制，其區(qū)別主要表現(xiàn)在：1.法律是否明確規(guī)定不同。競(jìng)業(yè)禁止原則在公司法中是有明確規(guī)定的；而勞動(dòng)法則無明確約定，實(shí)踐中往往通過勞動(dòng)合同的可備條款或者用人單位內(nèi)部規(guī)定來明確。2.主體不同。公司法中競(jìng)業(yè)禁止原則限定于公司董事、經(jīng)理；而勞動(dòng)法則往往限定普通勞動(dòng)者，比如從事程序研發(fā)的設(shè)計(jì)人員。3.懲戒方式和功效不同。違反公司法關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止規(guī)定的，公司可得行使歸入權(quán)，將從事競(jìng)業(yè)行為所得收益收歸公司所有；違反勞動(dòng)法關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止規(guī)定的，一般通過違約金、賠償金來補(bǔ)償公司2023-06-05234人看過 -
縱觀各國(guó)與電子簽名相關(guān)的立法，其核心部分和最主要的目的都是一致的，就是確定電子簽名的法律效力。事實(shí)上，電子簽名的法律效力在世界范圍內(nèi)基本上已經(jīng)得到認(rèn)同。因?yàn)閷?duì)于票據(jù)行為而言，其核心內(nèi)容即行為的成立和責(zé)任的承擔(dān)主要體現(xiàn)在契約雙方對(duì)彼此身份的確認(rèn)和意思表示的真實(shí)上，當(dāng)事人在票據(jù)上的親筆簽名或簽章就能很好地體現(xiàn)這兩方面的要求，因此對(duì)于簽名的具體條件和效力在各國(guó)法律上都有著明確而具體的規(guī)定，以保障票據(jù)行為的法律效力并明確雙方的權(quán)利義務(wù)。但當(dāng)票據(jù)行為從傳統(tǒng)的物理方式轉(zhuǎn)到網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行時(shí)，相應(yīng)的簽字蓋章已無法滿足原有法律對(duì)其條件和效力的要求，因此為了維護(hù)電子票據(jù)行為的有效性，各國(guó)立法均在一定程度上對(duì)于電子簽名的法律效力作出了界定，彌補(bǔ)這一法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)需求的差距。盡管，世界各國(guó)都面臨許多相同的電子簽名法律問題，并且各國(guó)的電子簽名的立法都在最大限度地遵循著與國(guó)際兼容的原則，但畢竟各國(guó)政治制度、法律制度、經(jīng)2023-04-24379人看過 -
商業(yè)銀行破產(chǎn)有市場(chǎng)進(jìn)入就必然有市場(chǎng)退出，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求。商業(yè)銀行的退出方式主要有自動(dòng)解散、撤銷（或關(guān)閉）、并購、破產(chǎn)等。合理地安排陷入困境的銀行退出市場(chǎng)的必要性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是維護(hù)銀行業(yè)穩(wěn)健運(yùn)行的需要。銀行體系本身存在著系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，有效的退出機(jī)制可以斬?cái)嘟鹑谖C(jī)的傳導(dǎo)機(jī)制，遏制危機(jī)的擴(kuò)散；二是維護(hù)金融有序競(jìng)爭(zhēng)的需要。公平合理的競(jìng)爭(zhēng)是金融業(yè)發(fā)展的內(nèi)在要求，而任何競(jìng)爭(zhēng)都要求有一個(gè)切實(shí)可行的退出機(jī)制；三是提高金融市場(chǎng)配置效率的需要。某些失敗的銀行機(jī)構(gòu)退出市場(chǎng)，可以更好地配置有限的金融資源；四是增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，維護(hù)市場(chǎng)紀(jì)律的需要。市場(chǎng)紀(jì)律是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)法則的具體體現(xiàn)，它通過投資者的行為選擇，對(duì)商業(yè)銀行施以必要的壓力。只有讓經(jīng)營(yíng)失敗的商業(yè)銀行退出市場(chǎng)才能給銀行的股東、經(jīng)營(yíng)者、債權(quán)人以必要的約束，使其不斷追求更高的經(jīng)營(yíng)效率。一、商業(yè)銀行破產(chǎn)概述破產(chǎn)是商業(yè)銀行退出的一種途徑。一般而言，銀行破產(chǎn)是2023-05-03423人看過 -
法律的重要功能之一是調(diào)整和調(diào)和各種利益沖突。作為一種平衡體系，適當(dāng)?shù)姆蓹C(jī)制可以最大限度地緩解各種利益的相互排斥，實(shí)現(xiàn)相對(duì)和平的狀態(tài)。在公司收購過程中，存在著多重利益沖突。英美法系和大陸法系基于不同的理論基礎(chǔ)、市場(chǎng)條件和價(jià)值取向，對(duì)各種反收購措施采取不同的規(guī)制取向，但同時(shí)也存在著諸多問題，反收購是指目標(biāo)公司對(duì)惡意收購采取的防御行動(dòng)。反收購措施按實(shí)施時(shí)間可分為預(yù)防性反收購措施和反擊性反收購措施。目標(biāo)公司在敵意收購發(fā)生前采取預(yù)防性反收購措施，以降低潛在敵意收購成功的可能性。對(duì)惡意收購采取反擊反收購措施。當(dāng)預(yù)防性反收購措施不能有效防止惡意收購時(shí)，目標(biāo)公司需要對(duì)惡意收購采取反收購措施（1）防御性反收購措施的法律規(guī)制，鯊魚驅(qū)避，又稱豪豬條款，是指在收購要約發(fā)出前，為增加收購要約的難度而修改公司章程或者進(jìn)行其他防御性準(zhǔn)備的條款，或者在公司章程或者內(nèi)部規(guī)則中設(shè)計(jì)防御性條款，這使得那些未經(jīng)目標(biāo)公司董事會(huì)同2023-05-07292人看過
-
競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議中的法律問題探析(二)三、競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的業(yè)務(wù)限制范圍和限制期限的界定必須合法競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的適用范圍必須嚴(yán)格依法制定，否則就會(huì)出現(xiàn)限制員工合理流動(dòng)，侵犯員工人身權(quán)利等不合理現(xiàn)象。同時(shí)，競(jìng)業(yè)限制條款的適用范圍也是確定競(jìng)業(yè)限制條款本身是否有效的重要根據(jù)。根據(jù)《勞動(dòng)部關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)若干問題的通知》(勞部發(fā)(1996)355號(hào)文)第二條的規(guī)定，用人單位可規(guī)定掌握商業(yè)秘密的職工在終止或者接觸流動(dòng)合同后的一定期限內(nèi)(不超過三年)，不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或者經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品或者經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)。從上述規(guī)定，我們可以看出，對(duì)于競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議中的業(yè)務(wù)限制范圍和限制期限都規(guī)定的明確具體。但在實(shí)踐中，仍存在著大量的超出上述規(guī)定限制范圍和限制期限，肆意剝奪勞動(dòng)者就業(yè)選擇權(quán)的不公平的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，這不能不引起我們的重視。從勞動(dòng)部的規(guī)定來看，競(jìng)業(yè)2023-06-10275人看過 -
上市公司收購本文主要探討了上市公司收購中的價(jià)格平等原則和最高價(jià)原則；受要約人的回避權(quán)；本文闡述了目標(biāo)公司反收購行為的規(guī)制。在上市公司的收購活動(dòng)中，目標(biāo)公司的股東由于持有的股份數(shù)量不同，與收購方的議價(jià)能力也不同。為了順利完成收購，收購方往往會(huì)對(duì)持有大量股份的股東給予一定的優(yōu)惠條件（如給予這些大股東較高的溢價(jià)），因此持有大量股份的股東與收購方具有較強(qiáng)的議價(jià)能力，但這構(gòu)成了對(duì)中小股東的歧視和不公。因此，各國(guó)法律都規(guī)定了同等價(jià)格和最高價(jià)格的原則，即在收購中，目標(biāo)公司的股東同樣享有買方向任何股東提供的最高價(jià)格美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）認(rèn)為，上市公司的收購價(jià)格應(yīng)遵循兩個(gè)原則：1。必須向作為要約標(biāo)的證券類別的所有股東發(fā)出公開要約收購；2所有這些股東必須獲得要約中最高的要約對(duì)價(jià)。但是，美國(guó)的價(jià)格原則只適用于一段時(shí)間的公開要約收購，因此還存在一些漏洞?！秱惗厥蟹ǖ洹返?條規(guī)定，“當(dāng)要約被合理地視為具有收購意圖時(shí)，如果2023-05-02446人看過 -
實(shí)際履行未約定競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金不必然導(dǎo)致《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》無效。1、如果協(xié)議中雖然沒有約定，但用人單位在雙方解除勞動(dòng)合同后向勞動(dòng)者支付了競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，勞動(dòng)者也接受的，視為雙方達(dá)成了補(bǔ)充協(xié)議并實(shí)際履行，《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》合法有效，并應(yīng)當(dāng)按照約定履行。2、如果雙方既沒有約定，用人單位也沒有在勞動(dòng)者離職后支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，此時(shí)該協(xié)議也不是必然無效，應(yīng)當(dāng)區(qū)分協(xié)議的效力與履行。（1）如果雙方?jīng)]有約定競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的，勞動(dòng)者可以要求與用人單位達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。（2）如果雙方不能協(xié)商一致，用人單位未履行補(bǔ)償義務(wù)，應(yīng)視為雙方解除了該協(xié)議，勞動(dòng)者無需遵守競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。（3）如果勞動(dòng)者已經(jīng)按照協(xié)議約定履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，用人單位仍應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付已經(jīng)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的補(bǔ)償金，具體的支付標(biāo)準(zhǔn)由雙方協(xié)商或者是經(jīng)過司法機(jī)關(guān)確定。一、用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償競(jìng)業(yè)限制條款是否還有效力《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》簽訂后，用人單位和勞動(dòng)你者都有義務(wù)履行2023-02-27368人看過 -
會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)[摘要]CPA職業(yè)（注冊(cè)會(huì)計(jì)師）風(fēng)險(xiǎn)主要有道德風(fēng)險(xiǎn)、行為風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)。道德風(fēng)險(xiǎn)與行為風(fēng)險(xiǎn)總是相伴相隨。中美CPA風(fēng)險(xiǎn)來自于不同的方面。牢固樹立并全面實(shí)施職業(yè)謹(jǐn)慎和職業(yè)懷疑理念，加強(qiáng)受托責(zé)任意識(shí)，是防范職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的根本。[關(guān)鍵詞]中美CPA；職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；類型；啟示中美CPA（注冊(cè)會(huì)計(jì)師）職業(yè)范圍大體上都分為鑒證業(yè)務(wù)和非鑒證業(yè)務(wù)。但是由于兩國(guó)間歷史、文化、法律環(huán)境不同，職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)既有相同之處，也有不同表現(xiàn)。一、中美CPA職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)比較分析（一）美國(guó)CPA職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)分析通常情況下，CPA職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)主要有道德風(fēng)險(xiǎn)、行為風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)等。美國(guó)的CPA職業(yè)經(jīng)過長(zhǎng)期的發(fā)展，各方面都已經(jīng)趨于成熟。在風(fēng)險(xiǎn)的形成中客觀因素起了重要作用，職業(yè)自身發(fā)展的缺陷、審計(jì)人員違背職業(yè)道德、完善的職業(yè)準(zhǔn)則體系輔之以公眾強(qiáng)烈的保護(hù)意識(shí)，常使CPA陷入法律訴訟。由于美國(guó)的股份公司發(fā)達(dá)，金融資本市場(chǎng)完善，公眾投資意識(shí)強(qiáng)，上市公司的業(yè)績(jī)2023-06-07219人看過
-
訴訟時(shí)效訴訟時(shí)效期間屆滿后，債權(quán)人喪失利用公權(quán)力維權(quán)的權(quán)利，喪失了勝訴權(quán)。訴訟時(shí)效期間屆滿的，義務(wù)人可以提出不履行義務(wù)的抗辯。訴訟時(shí)效期間屆滿后，義務(wù)人同意履行的，不得以訴訟時(shí)效期間屆滿為由抗辯；義務(wù)人已經(jīng)自愿履行的，不得請(qǐng)求返還。特殊訴訟時(shí)效下列的訴訟時(shí)效期間為一年：（一）身體受到傷害要求賠償?shù)?；（二）出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存財(cái)物被丟失或者損毀的。訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一百八十八條向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是，自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予2023-07-07329人看過 -
破產(chǎn)預(yù)防一引言破產(chǎn)原因是指就債務(wù)人存在的，能夠?qū)鶆?wù)人宣告破產(chǎn)的原因和根據(jù)。因?yàn)樗呛饬總鶆?wù)人是否陷入破產(chǎn)的界限，故又稱為破產(chǎn)界限。破產(chǎn)原因的存在與否是判斷破產(chǎn)申請(qǐng)能否成立、法院能否受理申請(qǐng)以及能否作出破產(chǎn)宣告的重要依據(jù)。破產(chǎn)原因的存在是破產(chǎn)程序開始的前提。各國(guó)關(guān)于破產(chǎn)原因的立法大致可歸結(jié)為列舉主義和抽象主義（又稱概括主義）兩種體例。前者是對(duì)債務(wù)人應(yīng)受破產(chǎn)宣告的事實(shí)一一列舉，并稱之為“破產(chǎn)行為”，只要債務(wù)人具有這些行為之一，即可據(jù)以提出破產(chǎn)申請(qǐng)，開始破產(chǎn)程序；后者是將債務(wù)人應(yīng)受破產(chǎn)宣告的事實(shí)抽象為一個(gè)或幾個(gè)法學(xué)范疇，并稱之為“破產(chǎn)原因”，對(duì)它們的具體表現(xiàn)行為則不作一列舉。英美法系立法慣常采用列舉主義，大陸法系則歷來采用抽象主義。正如有些學(xué)者所言，列舉主義與概括主義的分野，實(shí)際上反映著兩種不同的思維模式；前者是對(duì)歸納思維模式的運(yùn)用，后者則是對(duì)演繹思維模式的運(yùn)用。如同兩種思維模式各有優(yōu)勢(shì)和局限一樣，兩2023-04-21172人看過 -
在勞動(dòng)合同解除或終止后，依法約定的競(jìng)業(yè)禁止條款才會(huì)發(fā)生法律效力。競(jìng)業(yè)限制期間用人單位需按照約定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而勞動(dòng)者不得到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位就業(yè)，不得自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)。什么情況下適用競(jìng)業(yè)禁止？競(jìng)業(yè)禁止是企業(yè)保護(hù)其商業(yè)秘密的主要手段之一。我國(guó)法規(guī)政策允許企業(yè)與職工簽訂競(jìng)業(yè)禁止條款、協(xié)議，但目前尚無具體操作性規(guī)范?！秳趧?dòng)法》第22條規(guī)定：勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的有關(guān)事項(xiàng)，也就是說，企業(yè)可以通過基于職業(yè)關(guān)系中雙方當(dāng)事人平等協(xié)議、理性自律基礎(chǔ)中形成的契約性要約與承諾關(guān)系來保護(hù)其商業(yè)秘密。競(jìng)業(yè)禁止的適用范圍：競(jìng)業(yè)禁止合同只能適用于居于單位比較重要崗位、掌握企業(yè)商業(yè)秘密人員，而不是企業(yè)所有員工，針對(duì)企業(yè)所有員工而適應(yīng)的競(jìng)業(yè)禁止條款是無效的，競(jìng)業(yè)禁止條款如果適用面太廣，將使得企業(yè)所有員工或絕大多數(shù)2023-07-2982人看過 -
代理本文對(duì)隱名代理進(jìn)行了細(xì)致的比較研究：先介紹了兩大法系關(guān)于隱名代理的不同法律規(guī)制，在此基礎(chǔ)上探討了其不同的法理基礎(chǔ)；又介紹了國(guó)際公約對(duì)隱名代理的規(guī)定，反映了當(dāng)前國(guó)際立法的趨勢(shì)；接著對(duì)我國(guó)的間接代理立法現(xiàn)狀及其弊端進(jìn)行了分析論證；最后水到渠成地提出了筆者的觀點(diǎn)：在大膽借鑒英美法系隱名代理制度的同時(shí)，較好地保持我國(guó)民法體系的完整。關(guān)鍵字：隱名代理間接代理行紀(jì)外貿(mào)代理制在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，商品交換日益頻繁，交易規(guī)模不斷擴(kuò)大，社會(huì)分工愈加精細(xì)，各種市場(chǎng)主體在時(shí)間、精力、能力等方面均感力不從心，不可能事必躬親，因此商品流轉(zhuǎn)等民事活動(dòng)更多地依靠代理人來完成。為適應(yīng)這一現(xiàn)實(shí)需要，各國(guó)代理制度的立法也日臻完備。但也應(yīng)看到，各國(guó)的代理立法又迥然相異，比如大陸法系有間接代理制度，而英美法系卻規(guī)定了隱名代理制度。本文擬從兩大法系這一功能相似的法律制度出發(fā)，通過細(xì)致的比較研究，揭示其利弊，以為我國(guó)的代理立法提供一管2023-06-08186人看過
-
廣告侵權(quán)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，商業(yè)廣告作為推銷商品和服務(wù)的一種手段，在我們生活的究竟中幾乎無處不在，但隨之而來的廣告侵權(quán)也頻頻出現(xiàn)，尤其是比較廣告侵權(quán)，作為一種特殊侵權(quán)方式，很有其研究的價(jià)值。一、比較廣告的概述比較廣告，簡(jiǎn)單的說是含有和其他產(chǎn)品、服務(wù)相比較的內(nèi)容的廣告。不同的國(guó)家對(duì)比較廣告的定義各不相同。在我國(guó)目前現(xiàn)有的法律中，也沒有給比較廣告一個(gè)明確的定義，理論上也少見對(duì)用比較廣告的行為侵權(quán)的研究。目前，能給比較廣告大體上一個(gè)定義是：指商品的經(jīng)營(yíng)者或服務(wù)提供者在商業(yè)廣告中用自己的產(chǎn)品或服務(wù)就質(zhì)量、性能、用途等與同待業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的同類產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行比較，以便說明自己產(chǎn)品或服務(wù)等方面的優(yōu)勢(shì)，贏得消費(fèi)者的信賴或更多的市場(chǎng)份額的商業(yè)廣告。從不同的角度，可以給比較廣告作不同的分類。比如從比較的對(duì)象來分，可以分為直接比較和間接比較。所謂直接比較是指商品的經(jīng)營(yíng)者或服務(wù)者在生活中指名道姓的與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商品或2023-08-17483人看過 -
正當(dāng)防衛(wèi)一、正當(dāng)防衛(wèi)的立法德國(guó)1871年刑法典第53條規(guī)定：“由正當(dāng)防衛(wèi)而為之行為，不罰之。所謂正當(dāng)防衛(wèi)者，謂因排斥對(duì)自己或他人現(xiàn)在不正之侵害。所不可缺之防御。雖超于正當(dāng)防衛(wèi)之程度，而因行為者之狼狽、恐怖、警愕。至于遂脫防御之范圍時(shí)，不罰之?！爆F(xiàn)行刑法典第32條規(guī)定：“（一）、正當(dāng)防衛(wèi)不違法。（二）、為使自己或他人免受正在發(fā)生的不法侵害而實(shí)施的必要防衛(wèi)行為，是正當(dāng)防衛(wèi)?！钡?3條規(guī)定：“防衛(wèi)人由于惶恐、害怕、驚嚇而防衛(wèi)過當(dāng)者，不負(fù)刑事責(zé)任?！眾W地利刑法典第3條規(guī)定：“（一）對(duì)現(xiàn)在直接急迫之不法侵害，為保護(hù)自己或他人之生命、健康、身體、自由或財(cái)產(chǎn)，而為必要之防御者，其行為不違法。但被侵害者所受之危害不大，且其防御與引起防御之侵害者之侵害，顯不相當(dāng)者，不視為正當(dāng)防衛(wèi)。（二）逾越正當(dāng)程度之防衛(wèi)，或顯不相當(dāng)之防衛(wèi)，如純系由于慌亂、恐懼或驚愕者，以其因過失而逾越，且對(duì)其過失行為有處罰之規(guī)定者為限，罰之。”第2023-05-3160人看過
#合同違約
北京
律師推薦
#合同違約
知識(shí)導(dǎo)航
展開
#違約金
詞條
違約金是指合同一方或雙方違反合同約定的義務(wù)或責(zé)任時(shí)，應(yīng)向另一方支付的金錢或金錢替代物。在合同違約的情況下，違約金通常是一種違約的懲罰，用于彌補(bǔ)對(duì)方因違約行為而遭受的損失。 需要注意違約金的具體金額和支付方式，以及是否符合合同條款和相關(guān)法律法... 更多>
#違約金
最新文章
-
2024-01-22 -
2024-01-14 -
2024-01-11 -
2024-01-10 -
2024-01-05
#違約金
相關(guān)咨詢
-
什么是比較禁止的競(jìng)業(yè)禁止約定？吉林省在線咨詢 2023-12-01競(jìng)業(yè)禁止是指在勞動(dòng)者離職之后，公司通過支付其補(bǔ)償金，禁止勞動(dòng)者就職于與原公司相同或類似業(yè)務(wù)的公司。 競(jìng)業(yè)禁止的補(bǔ)償金每月不得低于勞動(dòng)合同前十二個(gè)月平均工資的30%，也不得低于合同履行地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。如果公司三個(gè)月未支付補(bǔ)償金，勞動(dòng)者可自行解除。 -
競(jìng)業(yè)禁止條款的法律效力是怎樣的, 如何理解競(jìng)業(yè)禁止條款的法律效力安徽在線咨詢 2022-03-30競(jìng)業(yè)禁止條款的法律效力： 1、競(jìng)業(yè)禁止的目的只能是為了保護(hù)商業(yè)秘密。 商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。商業(yè)秘密是企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，它關(guān)乎企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，有的甚至直接影響到企業(yè)的生存。 2、簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的企業(yè)一方，應(yīng)是擁有商業(yè)秘密的權(quán)利人。 即必須要有商業(yè)秘密的存在，這是實(shí)行競(jìng)業(yè)禁止的一個(gè)非常重要的前提 -
公司法勞動(dòng)法競(jìng)業(yè)禁止原則之比較山東在線咨詢 2023-02-14法律是否明確規(guī)定不同。競(jìng)業(yè)禁止原則在公司法中是有明確規(guī)定的；而1994年勞動(dòng)法則無明確約定，只是2007年出臺(tái)的勞動(dòng)合同法補(bǔ)充規(guī)定可以通過勞動(dòng)合同的可備條款或者保密協(xié)議來明確。 -
競(jìng)業(yè)禁止條款有哪些，競(jìng)業(yè)禁止條款的效力寧夏在線咨詢 2021-03-231、協(xié)議主體錯(cuò)誤，簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的企業(yè)一方，應(yīng)是擁有商業(yè)秘密的權(quán)利人，即必須要有商業(yè)秘密的存在，這是實(shí)行競(jìng)業(yè)禁止的一個(gè)非常重要的前提條件。并且協(xié)議的另一方必須是符合競(jìng)業(yè)禁止適用條件的人員，如果不滿足協(xié)議簽訂的主體條件很可能導(dǎo)致協(xié)議無效。 2、超過競(jìng)業(yè)禁止的期限，《勞動(dòng)法》第24條規(guī)定，競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的禁止期限不得超過兩年。也就是說，如果雙方在協(xié)議中約定的期限超過兩年，則超出部分應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。 3 -
競(jìng)業(yè)禁止和比賽禁止有什么不同浙江在線咨詢 2022-10-23競(jìng)業(yè)禁止與競(jìng)業(yè)限制的區(qū)別競(jìng)業(yè)限制是用人單位對(duì)負(fù)有保守用人單位商業(yè)秘密的勞動(dòng)者，在勞動(dòng)合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬協(xié)議或技術(shù)保密協(xié)議中約定的競(jìng)業(yè)限制條款，即：勞動(dòng)者在終止或解除勞動(dòng)合同后的一定期限內(nèi)不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品、經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)或有其他競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的用人單位任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)。競(jìng)業(yè)禁止是指為避免用人單位的商業(yè)秘密被侵犯，員工依法定或約定，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間或勞動(dòng)關(guān)
