消除刑訊逼供的治本之策
來源：法律編輯整理
時間： 2023-06-03 15:34:22
174 人看過
由于我國的刑訴法之中確立了“重證據(jù)，不重口供”的原則，因此，司法人員實施刑訊逼供獲得口供、證人證言等僅僅是司法人員刑訊逼供的目的之一，他們對嫌疑人實施刑訊逼供更為主要的目的往往是逼迫嫌疑人(被告人)提供其他證據(jù)，從而使得其他證據(jù)與獲得的口供相吻合。如果不將與刑訊逼供相關(guān)聯(lián)的證據(jù)排除，使得司法人員無論以何種方式獲得當(dāng)事人犯罪的證據(jù)，都可以作為定案的依據(jù)。因此，僅僅將非法獲得的口供及證人證言排除了，但司法人員實施刑訊逼供的動機并非僅僅是獲得口供，這樣的規(guī)定并不能完全消除司法人員采取刑訊逼供的動機。
由于偵查人員具有較高的法律知識與訴訟能力，采用刑訊逼供手段的過程中，往往與采取包括刑訊逼供手段在內(nèi)獲取的其他證據(jù)相聯(lián)系，從而利用口供、其他相關(guān)證據(jù)“制造”出一個嚴(yán)密的證據(jù)鏈;對于偵查人員刻意“制造”出的證據(jù)鏈，檢察、審判人員就難以發(fā)現(xiàn)其中的弊端，從而使得憲法與刑訴法以“互相制約”防止冤案的規(guī)定流于形式。從報道出的幾起冤案來看，發(fā)現(xiàn)冤案的原因在于其他案件告破或者被害人重新出現(xiàn)，而不是通過刑事訴訟本身發(fā)現(xiàn)的。因此，只要允許刑訊逼供獲取的除口供之外的其他證據(jù)能夠作為認(rèn)定事實的依據(jù)，就很難減少刑事訴訟中的刑訊逼供造成錯案、冤案現(xiàn)象的發(fā)生。并且，將刑訊逼供獲取的所有證據(jù)全部排除，正是落實“互相制約”的最好方式，可以最大限度地以“互相制約”防止錯案、實現(xiàn)司法公正。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時處理。【點擊反饋】
擴展閱讀
-
刑訊逼供的綜合治理
126人看過
-
芻議刑訊逼供的根源與防治對策
368人看過
-
誘供與刑訊逼供之異同
208人看過
-
刑訊逼供產(chǎn)生的危害，刑訊逼供怎么認(rèn)定
71人看過
-
關(guān)于刑訊逼供的法條，刑訊逼供的犯罪構(gòu)成
385人看過
-
刑訊逼供能否“法”到“病”除
459人看過
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多證人證言相關(guān)文章
-
剝奪政治權(quán)利新年伊始，河北唐山、廣西河池兩起刑訊逼供案曝光，再次引發(fā)人們對刑訊逼供——這一司法頑疾的關(guān)注。人們在表達(dá)對刑訊逼供深惡痛絕之情的同時，也在呼喚法治進(jìn)步和司法文明。刑訊逼供容易導(dǎo)致冤假錯案，刑訊逼供是一種野蠻的、不文明的辦案方法，它為我國法律所禁止，為廣大群眾所痛恨。因而，要堅決反對刑訊逼供。這個道理可謂淺顯易知，理由也不可謂不充分。但為什么刑訊逼依然屢禁不止，迄今還被一些執(zhí)法部門奉為破案法寶呢？對此，專家學(xué)者們曾做種種剖析，如執(zhí)法機關(guān)破案壓力太大，辦案人員素質(zhì)不高，我國刑事司法制度不完善，缺乏對非法證據(jù)的排除規(guī)則和對犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利的有效保障，以及執(zhí)法機關(guān)辦案經(jīng)費嚴(yán)重不足等等。據(jù)此，專家學(xué)者們還提出了種種對策。病因已指明，藥方已開出，似乎問題不難解決了。但筆者對此并不樂觀。因為，在許多執(zhí)法部門和執(zhí)法人員中間，上述反對刑訊的理由并沒有說服他們。比如，你說刑訊逼供會造成冤假錯案，他會說：實際2023-06-1156人看過 -
死刑舉國震驚的杜某某案一度引起了人們的廣泛關(guān)注。雖然該案隨著對肇事者的處理已塵埃落定，但該案蘊含著豐富的刑事訴訟問題卻卻值得人們進(jìn)一步思考：為何會造成追訴者的人身自由、人格尊嚴(yán)；損害司法機關(guān)的執(zhí)法形象，破壞國家的法治基礎(chǔ)。防治、遏止刑訊逼供的對策應(yīng)當(dāng)針對刑訊產(chǎn)生的原因來對癥下藥。鑒于上面提到了幾點刑訊產(chǎn)生原因，我個人認(rèn)為：首先，應(yīng)當(dāng)從立法上根除刑訊逼供產(chǎn)生的合法外衣，即取消犯罪嫌疑人有如實回答的義務(wù)這一違反訴訟法理的規(guī)定。取消刑訴第93條規(guī)定使刑訊逼供喪失最后的法律依仗，并以法律的形式約束司法人員的非法行為，以此為依據(jù)保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，進(jìn)而最終確保犯罪嫌疑人、被告人人身、人格權(quán)利保護(hù)的實現(xiàn)。同時也應(yīng)當(dāng)賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)。犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)保持沉默，口供與定案失去了必然聯(lián)系，逼取口供也失去了動力和條件。其次，完善我國證據(jù)立法，構(gòu)建符合我國國情的非法證據(jù)排除規(guī)則。要想2023-04-25311人看過 -
法律綜合知識根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：1.以毆打、捆綁、違法使用械具等惡劣手段逼取口供的；2.以較長時間凍、餓、曬、烤等手段逼取口供，嚴(yán)重?fù)p害犯罪嫌疑人、被告人身體健康的；3.刑訊逼供造成犯罪嫌疑人、被告人輕傷、重傷、死亡的；4.刑訊逼供，情節(jié)嚴(yán)重，導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人自殺、自殘造成重傷、死亡，或者精神失常的；5刑訊逼供，造成錯案的；6刑訊逼供3人次以上的；7縱容、授意、指使、強迫他人刑訊逼供，具有上述情形之一的；8其他刑訊逼供應(yīng)予追究刑事責(zé)任的情形。2023-06-18403人看過 -
刑訊逼供和暴力取證的區(qū)別主要在于目的、犯罪對象、行為方式等方面的不同，兩種所適用的刑罰也不同。刑訊逼供罪與一般刑訊逼供行為的區(qū)別在主要在于情節(jié)的輕重不同，根據(jù)最高檢發(fā)的相關(guān)立案標(biāo)準(zhǔn)可知區(qū)別的關(guān)鍵是行為背后所帶來的后果。一、刑訊逼供和暴力取證的區(qū)別刑訊逼供和暴力取證的區(qū)別如下：1．目的不同。刑訊逼供罪行為人是為了逼取口供，暴力取證罪行為人的目的是為了逼取證人證言。2．犯罪對象不同。刑訊逼供罪的對象則是犯罪嫌疑人和被告人，暴力取證罪的對象限于刑事案件的證人。3．行為人方式有差異。刑訊逼供既可以是暴力方式，也可以使非暴力方式，而暴力取證罪則只能以暴力方式構(gòu)成。二、刑訊逼供罪與一般刑訊逼供行為的區(qū)別在哪里刑訊逼供罪與一般刑訊逼供行為的區(qū)別在主要在于情節(jié)的輕重不同。根據(jù)最高人民檢察院頒發(fā)的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》關(guān)于對刑訊逼供的立案標(biāo)準(zhǔn)總體來講是比較妥當(dāng)?shù)?，可作為刑?/div>2022-07-17184人看過-
被刑訊逼供之后翻供不一定就無罪了。如果被告人稱是因為庭審前被刑訊逼供作出的有罪供述是虛假的而翻供，法庭應(yīng)當(dāng)對是否存在刑訊逼供進(jìn)行全面、深入的調(diào)查，而翻供能否成功，關(guān)鍵要看法庭的調(diào)查結(jié)果。如果法庭對于非法證據(jù)，的合法性有疑問，可以宣布休庭，對證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實，此種情況下，該案只是可能會延期審理。如果法庭認(rèn)定存在刑訊逼供，那么刑訊逼供所取得的供述就應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不能作為定案的根據(jù)。一、翻案需要哪些證據(jù)翻案需要與案件相關(guān)的真實證據(jù)。如果原判決、裁定認(rèn)定的事實確有錯誤，可能影響定罪量刑的;或者存在審判人員在審理該案件的時候貪污受賄;徇私舞弊的情況就可以由當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬向人民法院或者人民檢察院提出申訴?？梢杂糜谧C明案件事實的材料，都是證據(jù)。證據(jù)包括：(一)物證;(二)書證;(三)證人證言;(四)被害人陳述;(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;(六)鑒定意見;(七)勘驗、檢查、辨認(rèn)、2023-02-28409人看過 -
1、客體要件：本罪侵犯的是復(fù)雜客體，即公民的人身權(quán)利和國家司法機關(guān)的正常活動。我國法律嚴(yán)格保護(hù)公民的人身權(quán)利，即使是被懷疑或者被指控犯有罪行而受審的人，也不允許非法侵犯其人身權(quán)利。刑訊逼供會造成受審人的肉體傷害和精神損害，因此，直接侵犯了公民的人身權(quán)利。而按照刑訊逼供所得的口供定案，又往往是造成冤假錯案的原因，因此，又妨害了司法機關(guān)的正常活動，破壞了社會主義法制，損害了司法機關(guān)的威信。本罪侵害的對象是犯罪嫌疑人和被告人。所謂犯罪嫌疑人，是指根據(jù)一定證據(jù)被懷疑可能是實施犯罪行為的人。所謂被告人，是指依法被控訴有罪，并由司法機關(guān)追究刑事責(zé)任的人。證人不能成為本罪侵害的對象，如果對他們刑訊逼供構(gòu)成犯罪的，按暴力取證罪論處。2、客觀要件：本罪在客觀上表現(xiàn)為對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。首先，刑訊的對象是偵查過程中的犯罪嫌疑人和起訴、審判過程中的刑事被告人。犯罪嫌疑入、被2023-03-17401人看過 -
法庭審判近日，趙*海一案再次引發(fā)公眾的關(guān)注，刑訊逼供!還是刑訊逼供!!人們不禁要問，有沒有什么辦法徹底根除刑訊逼供使得無辜民眾不再蒙冤?辦法是有，當(dāng)然這個辦法不是處理幾個打人的警察，懲處幾個不負(fù)責(zé)任的法官那么簡單，不從制度上進(jìn)行改良，處理再多的人也無濟于事。徹底根除刑訊逼供只有一個辦法，那就是讓嫌犯的口供不再是合法的證據(jù)，換句話說就是賦予嫌犯沉默權(quán)。我們經(jīng)常能在美國的影視劇中看到，每當(dāng)警察抓到嫌犯時，第一件事就是要像和尚念經(jīng)一樣背誦著“你有權(quán)保持沉默，否則你所說的一切，都能夠而且將會在法庭上作為指控你的不利證據(jù)……”，沒錯這就是著名的米*達(dá)規(guī)則。很多人了解美國的沉默權(quán)，往往是從這個米*達(dá)規(guī)則上開始，很多人誤以為米*達(dá)規(guī)則規(guī)定了嫌犯的沉默權(quán)。其實，沉默權(quán)是美國憲法第5條修證案規(guī)定的“任何人不得在任何刑事案件中被迫自證其罪”，米*達(dá)規(guī)則只不過是使得沉默權(quán)得以延伸，認(rèn)為公民不自證其罪的權(quán)利不僅適用于正式2023-06-03168人看過 -
刑警強迫罪行是指司法人員對嫌疑犯。被告人使用肉刑或變相肉刑，強迫供詞的行為。觸犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役。造成障礙．死亡的，按照法律規(guī)定重罰。有以下7種行為之一，構(gòu)成刑事通報罪：1、為了泄露憤怒報復(fù)的個人動機進(jìn)行刑事通報的2、多次強迫很多人進(jìn)行刑事通報，多次教導(dǎo)不會產(chǎn)生不良影響的3、刑事通報手段殘忍，產(chǎn)生不良影響的4、刑事通報導(dǎo)致不正當(dāng)事件的5、刑事通報導(dǎo)致精神異?；蜃詺⒌?、刑事通報導(dǎo)致其他嚴(yán)重后果的7、授予．指示．強迫他人進(jìn)行刑事通報。刑訊逼供罪的立案標(biāo)準(zhǔn)有哪些刑訊逼供罪的立案標(biāo)準(zhǔn)如下：1、手段殘忍、影響惡劣的；2、致人自殺或者精神失常的；3、造成冤、假、錯案的；4、三次以上或者對三人以上進(jìn)行刑訊逼供的；5、授意、指使、強迫他人刑訊逼供的。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，刑訊逼供罪是指司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取供述的行為。一般判處三年以下有期徒刑或者拘役，致2023-08-18155人看過
-
法律綜合知識一、刑訊逼供有什么特征1、是犯罪主體多元化。近年來刑訊逼供案件在主體身份上由原來主要是公安干警轉(zhuǎn)變?yōu)榘ü哺删?、輔助偵查的治安聯(lián)防隊員、警校實習(xí)生以及借調(diào)人員等在內(nèi)的多重結(jié)構(gòu)。這種主體變化表明，一方面，公安干警整體上依法辦案的自覺性在逐步提高，對于實施刑訊逼供的危害后果有了較為清醒的認(rèn)識，不再沖動試法；另一方面，少數(shù)違法干警存在著規(guī)避法律的心理，他們?yōu)榱艘子谔用摶驕p輕后果責(zé)任，不再親自實施刑訊逼供，而是指揮、指使、暗示協(xié)警人員實施刑訊逼供行為。2、是刑訊逼供多發(fā)生于盜竊、搶劫、殺人等案件的偵訊過程中。這些案件往往由于犯罪人作案手段隱蔽，嫌疑人排查范圍不易確定，案件難以突破以及破案時限壓力較大等原因，導(dǎo)致審訊人員試圖以刑訊逼供的高壓手段從犯罪嫌疑人的口供中獲取案件證據(jù)線索。3、是刑訊逼供的方法更具隱蔽性。刑訊逼供的方法已經(jīng)由傳統(tǒng)的暴力肉刑轉(zhuǎn)化為多種形式的變相肉體和精神折磨，而且即使采用酷刑2024-01-29315人看過 -
刑訊逼供罪，是指司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。刑訊逼供的處罰：司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰。虐待被監(jiān)管人罪與刑訊逼供罪的界限是什么虐待被監(jiān)管人罪與刑訊逼供罪都侵犯了公民的人身權(quán)利和司法機關(guān)的正?；顒?，在客觀方面都實施了毆打或其他肉體折磨等侵犯他人健康的行為，主觀方面均是出于直接故意。兩罪的區(qū)別在于：（1）、客體不完全相同。虐待被監(jiān)管人罪侵犯的司法機關(guān)的活動具體為監(jiān)管活動，對象可以是一切被監(jiān)管機關(guān)監(jiān)管的人，包括已被判刑而正在服刑的已決犯、被司法機關(guān)懷疑但未判決有罪而在看守所羈押的犯罪嫌疑人與被告人，以及被行政拘留、刑事拘留、司法拘留或勞動教養(yǎng)的人員；而刑訊逼供罪侵犯的司法機關(guān)的正?；顒泳唧w為審訊活動及證據(jù)收集2023-07-2488人看過 -
法律綜合知識刑訊逼供罪是指司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供的行為。刑訊逼供罪如何認(rèn)定1、本罪與故意傷害罪的界限刑訊逼供行為往往給被害人的身體造成某種損害，嚴(yán)重的還可能致人傷殘甚至死亡。這就與故意傷害的危害后果有相似之處，依本條規(guī)定，刑訊逼供，致人傷殘、死亡的，依本法第234條關(guān)于故意傷害罪、第232條關(guān)于故意殺人罪的規(guī)定，從重處罰。區(qū)別本罪與傷害罪的界限時應(yīng)注意：（1）犯罪目的不同。本罪的行為人是以逼取犯罪嫌疑人、被告人口供為目的，故意傷害罪的行為人是以損害他人身體健康為目的，這是兩者最本質(zhì)的區(qū)別。（2）犯罪條件不同。本罪是行為人在行使職權(quán)過程中實施的，而傷害罪一般不是在特定條件下實施的。（3）侵害的對象不同。本罪侵害的對象是犯罪嫌疑人、被告人，而故意傷害罪侵害的對象可以是任何公民，不僅限于犯罪犯罪嫌疑人和被告人。（4）主體要件不同。本罪的主體是特定的司法工作人員，即依法負(fù)2023-12-2490人看過 -
刑訊逼供和暴力取證區(qū)別在于目的不同，犯罪對象不同以及行為人方式的不同。刑訊逼供產(chǎn)生的危害有刑訊逼供可能會冤枉無辜，挫傷了被追訴者對程序公正性的信任，以及損害了人們對司法程序正義功能的預(yù)期等。一、刑訊逼供和暴力取證區(qū)別刑訊逼供和暴力取證有以下區(qū)別：1．目的不同。暴力取證罪行為人的目的是為了逼取證人證言，刑訊逼供罪行為人是為了逼取口供；2．犯罪對象不同。暴力取證罪的對象限于刑事案件的證人，刑訊逼供罪的對象則是犯罪嫌疑人和被告人；3．行為人方式有差異。刑訊逼供既可以是暴力方式，也可以使非暴力方式，而暴力取證罪則只能以暴力方式構(gòu)成。二、刑訊逼供產(chǎn)生的危害刑訊逼供產(chǎn)生的有以下危害：1．刑訊逼供可能冤枉無辜，從而增加案件的錯誤成本并使已經(jīng)過的程序全部無效，導(dǎo)致刑事訴訟效率和效益的同時降低；2．刑訊逼供挫傷了被追訴者對程序公正性的信任；3．刑訊逼供是以一種犯罪來對抗另一種犯罪，違反了程序理性原則，損害了2022-06-25295人看過
-
刑事訴訟法1、犯罪嫌疑人或者委托的辯護(hù)律師可以在公安機關(guān)偵查期間，向人民檢察院申請排除非法證據(jù)，人民檢察院會進(jìn)行調(diào)查核實的，經(jīng)過排除的非法證據(jù)，不能作為提請批準(zhǔn)逮捕，移送審查起訴的證據(jù)。2、人民檢察院在審查起訴期間，發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)偵查人員進(jìn)行刑訊逼供等非法收集證據(jù)的，會進(jìn)行排除相關(guān)的非法證據(jù)?！缎淌略V訟法》第五十七條，人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實。對于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。刑訊逼供罪有什么概念和特征刑訊逼供罪是指司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。其特征如下：1、特殊主體，限于司法工作人員，即具有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員；2、主觀上且具有逼取口供的目的；3、客觀上對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。《刑事訴訟法》第五十六條，2023-06-30196人看過 -
有期徒刑昨天，周*龍之妻羅*翠來到最高人民法院準(zhǔn)備遞交申訴狀，因人民來訪接待室周三休息，羅*翠將于今天再次前往最高法遞交申訴狀，要求改判周*龍無罪。昨天上午，“華南虎”事件的主角周*龍之妻羅*翠，出現(xiàn)在朝陽區(qū)小紅門鄉(xiāng)紅寺村最高法人民來訪接待室、申訴立案大廳門外。羅*翠邊走邊和代理人說，“老周沒罪，再不申訴，老周就會死，他身體不好?！币勒照５纳暝V程序，羅*翠應(yīng)向陜西高院進(jìn)行申訴。羅*翠說，她直接向最高法申訴，希望能直接受理，“沒辦法了，最高法總比下頭地方上法院好一些吧”。羅*翠說，周*龍因詐騙罪、非法持有槍支罪被判處有期徒刑2年半，緩刑3年。今年4月30日，周*龍再次被帶走。當(dāng)天下午，羅*翠收到裁定書，對周*龍取消緩刑收監(jiān)服刑。據(jù)羅*翠說，裁定書稱周*龍未配合監(jiān)管，未在規(guī)定時間到公安機關(guān)報告其活動情況。昨天下午，記者就申訴狀中的致電陜西安康市公安局。該局政治部宣傳科的吳科長說，該局不接受電話采訪，2023-06-03323人看過
-
#刑事證據(jù)
北京
律師推薦
#刑事證據(jù)
知識導(dǎo)航
展開
#證人證言
詞條
證人就是由于了解案件的真實情況，依法被人民法院傳喚作證的人。證人對案件事實所作的陳述為證人證言。 證人證言作為一種證據(jù)，必須是證人親眼看到或親耳聽到的，臆想推測的、道聽途說的、未來預(yù)見的等等，都不能作為證人的證言。... 更多>
#證人證言
最新文章
-
2024-01-24 -
2024-01-24 -
2024-01-24 -
2024-01-23 -
2024-01-20
#證人證言
相關(guān)咨詢
-
刑訊逼供罪如何量刑，刑訊逼供罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，刑訊逼供罪吉林省在線咨詢 2021-11-29根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)立案：（一）以毆打、捆綁、非法使用儀器等惡劣手段強制取口供；（2）以長期凍結(jié)、饑餓、曬傷、烘烤等手段強制供應(yīng)，嚴(yán)重?fù)p害犯罪嫌疑人、被告人的健康；（3）刑訊逼供犯罪嫌疑人、被告人輕傷、重傷、死亡；（4）刑訊逼供，情節(jié)嚴(yán)重，導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人自殺、自殘，造成重傷、死亡或精神障礙；（5）刑訊逼供，造成錯案的；（6）刑訊逼供 -
判刑逼供處罰刑訊逼供黑龍江在線咨詢 2023-06-13犯本條所定之罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪（故意傷害罪）從重處罰。 刑法第二百四十七條司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條規(guī)定的故意傷害罪、第二百三十二條規(guī)定的故意殺人罪定罪，從重處罰。 刑法第九十四條本法所稱司法工作人員，是 -
刑訊逼供罪刑訊逼供罪是怎么定罪的重慶在線咨詢 2022-08-25是指司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。觸犯本罪的，處三年以下或者。致人傷殘、死亡的，依照法律規(guī)定從重處罰。 -
如何防止刑訊逼供, 防止刑訊逼供西藏在線咨詢 2022-03-11為了防止刑訊逼供，法律明確規(guī)定只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。至于其他情形，要根據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)來判斷?！缎淌略V訟法》第五十三條對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；（ -
如何應(yīng)對刑訊逼供刑訊逼供怎么辦西藏在線咨詢 2021-10-211、如果只是偵查階段，被解除強制措施后，立即通報刑警或委托律師通報。2、如果以及走程序，即將送到法院進(jìn)行審判，那立即聘請律師，在會見的時候向律師說明情況，律師會為你進(jìn)行舉報的。3、如果沒有聘請律師，在開庭的時候，當(dāng)庭向法庭陳述相關(guān)事實，具體到時間．地點．人物，法院會進(jìn)行調(diào)查取證。
- 我是律師 咨詢合作
- 申請成為嚴(yán)選律師
案件接洽 服務(wù)客戶