久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

答主作為已獲得最高院榮譽天平紀念章的資深法官，之前在《知乎》寫了一個“刑事案件是請當(dāng)?shù)芈蓭熯€是外省的好”回答中，其中舉了在一個刑事疑難案件中律師起到的巨大作用，甚至影響到了刑事訴訟的進程。一些知友要答主將這個刑事案件審理過程詳細寫出來，今天借這個話題，我來說一說律師在多大的程度上影響了整個案件。

案件經(jīng)過：2012年6月13日晚上11時許，余某某駕駛小汽車在某地級市環(huán)城東路右轉(zhuǎn)彎從道路中間行駛進入某路段約8米處時，將橫躺在道路上的無名男子當(dāng)場碾壓致死。某地級市交警支隊直屬大隊事故中隊民警黃某某等人趕赴事故現(xiàn)場進行勘查：

事故現(xiàn)場為南北走向道路，無障礙物，無道路標(biāo)志，無道路隔離設(shè)施，水泥路面，路表干燥，夜間無路燈照明。現(xiàn)場死者1人，肇事車輛、駕駛員均在事故現(xiàn)場?？辈楝F(xiàn)場后，黃某某將余某某帶到事故中隊，試著用中隊唯一一臺過檢定期常出故障的呼出氣體酒精含量探測器給余某某進行酒精含量檢測，得出結(jié)果0mg／100ml。

6月14日凌晨，民警黃某某等人便帶余某某到某地級市人民醫(yī)院門診規(guī)范提取余某某血樣兩試管，每管3ml（一管用于檢測，一管用于備檢），然后將兩試管血樣帶回事故中隊存放在血樣冰箱里低溫保管。

6月16日，在法定三天送檢期內(nèi)，民警黃某某等人將余某某6月14日凌晨抽取的其中一管血樣送某地級市司法鑒定所檢驗血液中酒精含量。6月18日，鑒定結(jié)論為：余某某血液中酒精含量104mg／100ml，屬于醉酒駕駛機動車。民警黃某某便將該鑒定結(jié)論告知余某某，余某某稱事發(fā)晚未飲酒駕車，此鑒定所的檢測設(shè)備可能有問題，提出要與該鑒定所溝通看能否修改檢測結(jié)果。

事故發(fā)生后，余某某通過他人找到交警事故中隊長吳某某請他幫忙，并送給其香煙兩條。同時，還向其他個別辦案民警送了兩條香煙。

7月16日，在余某某與鑒定所溝通修改鑒定結(jié)論未果和無法推翻鑒定所檢測設(shè)備和方法有問題的情況下，交警事故中隊長吳某某獨自一人攜帶備檢試管里的血樣送南昌某司法鑒定中心重新鑒定。

7月17日，南昌某司法鑒定中心收到吳某某送檢的余某某備檢試管里的2ml血樣（比6月16日的血樣少1ml）后便進行鑒定，鑒定意見：余某某血樣中未檢出乙醇成份，此鑒定意見系鑒定中心酒精檢測項目承包人劉某冒用有鑒定資質(zhì)的喻某某等二人之名檢測出具的。

7月23日，在交通事故責(zé)任認定研究會上，在吳某某的授意下，民警黃某某等人隱瞞余某某違法占道（即違反右側(cè)通行原則）以及第二次送檢時間嚴重超期的一事，采信南昌某鑒定中心的鑒定意見，給余某某劃分同等責(zé)任和否定醉駕的意見，最后以一般交通安全事故行政違法案件結(jié)案。結(jié)案后不久，吳某某收受了余某某通過他人轉(zhuǎn)送的6000元“紅包”。

某地級市人民檢察院在工作發(fā)現(xiàn)了此案的問題線索，遂指定某縣級市人民檢察院以余某某涉嫌交通肇事罪、行賄罪、吳某某涉嫌徇私枉法罪進行立案偵查。在此案偵查過程中，某地級市人民檢察院發(fā)函省公安廳交警總隊，請求幫助對交通事故案當(dāng)事人雙方劃分事故責(zé)任。省公安廳出具意見：余某某在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，無名男子的行為也是導(dǎo)致事故的原因之一。據(jù)此，某縣級市人民檢察院認定此次事故余某某負事故主要以上責(zé)任；無名男子應(yīng)負事故的次要責(zé)任。

2014年10月16日，為了保證此案的公正審判，經(jīng)省高級法院指定，此案跨地級市轄區(qū)，由某縣人民檢察院以被告人余某某犯交通肇事罪、行賄罪及被告人吳某某某某犯徇私枉法罪，向某縣人民法院提起公訴。2014年11月25日，某縣人民法院公開開庭審理了本案。被告人余某某委托了北京某律師事務(wù)所李律師、某地級市某律師事務(wù)所阮律師，被告人吳某某委托了某地級律師事務(wù)所兩位朱姓律師作為自己的辯護人。

被告人余某某的兩個辯護人主要提出三個方面的辯護意見。雖然某縣人民法院每年審理不少交通肇事罪案件，但基本上都是按部就班走刑事訴訟的程序，沒有掀起什么波瀾。有的被告人聘請了律師，大都只是提出被告人有投案自首情節(jié)、有悔罪表現(xiàn)、賠償了被害人損失，認罪認罰，請求法院從輕處理的辯護意見。幾乎從來沒有哪個律師，在交通肇事案件中提出不構(gòu)成犯罪的辯護意見，也幾乎沒有哪個律師在刑事案件中對交通事故主次責(zé)任劃分提出質(zhì)疑，更沒有人不但對對司法鑒定機構(gòu)鑒定資質(zhì)提出質(zhì)疑，而且對鑒定方法提出質(zhì)疑，并且這些質(zhì)疑均被法院全部采納：

一、檢察機關(guān)對交通肇事罪是否有權(quán)管轄？

辯方認為：交通肇事罪系公安機關(guān)管轄，若檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)不予立案，可以通過立案監(jiān)督程序通知公安機關(guān)立案偵查，而不能由檢察機關(guān)自行立案。最高檢《關(guān)于加強瀆職侵權(quán)檢察工作的決定》規(guī)定，對重特大瀆職犯罪所涉及的必須查清的案件，經(jīng)上級檢察機關(guān)同意，可以并案查處。很明顯，余某某涉嫌的交通肇事罪及行賄罪均不屬于重特大案件，故檢察機關(guān)對被告人交通肇事罪案進行管轄是錯誤的。

法院認為，新的刑訴法頒布后，六部委首次對并案偵查作出了明確規(guī)定，“具有下列情形之一的，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)可以在其職責(zé)范圍內(nèi)并案處理：（一）一人犯數(shù)罪的；……”。另外，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（試行）也明確規(guī)定：“對于一人犯數(shù)罪、共同犯罪、多個犯罪嫌疑人實施的犯罪相互關(guān)聯(lián)，并案處理有利于查明案件事實和訴訟進行的，人民檢察院可以對相關(guān)犯罪案件并案處理”。故此，檢察機關(guān)可以對被告人余某某涉嫌交通肇事罪、行賄罪及吳某某涉嫌徇私枉法罪進行并案偵查。

二、余某某對交通事故是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任？

公訴機關(guān)認為：依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條“機動車、非機動車實行右側(cè)通行”之規(guī)定，認為被告人余某某違反了右側(cè)通行原則，應(yīng)負主要責(zé)任。

辯方則認：為余某某不存在違反右側(cè)通行原則，沒有占道行駛。事發(fā)地晚上沒有路燈照明，死者夜間在機動車道上坐臥，存在重大過錯，應(yīng)負此次事故的主要責(zé)任。

法院認為：（一）該道路路面寬度僅為7米，對于事故現(xiàn)場的道路沒有中心線這一事實，雙方均予以認可；（二）、右側(cè)通行是普遍原則，但也有例外，即《中華人民共和國道路交通安全法》第三十六條規(guī)定：“根據(jù)道路條件和通行需要，道路劃分為機動車道、非機動車道和人行道的，機動車、非機動車、行人實行分道通行。沒有劃分機動車道、非機動車道和人行道的，機動車在道路中間通行，非機動車和行人在道路兩側(cè)通行”及《中華人民共和國中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十八條規(guī)定，事故現(xiàn)場雖然是雙向通行的道路，但沒有標(biāo)注中心線，也沒有中心隔離設(shè)施，余某某中間通行并不違反通行原則，不存在占道一說。況且在沒有中心線的地方，光憑借司機的肉眼根本也無法非常準(zhǔn)確地判斷中心在什么位置，何況當(dāng)時對面并沒有來車。

法院實際上對辯護意見全部予以采納，否定了余某某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國刑法》及相關(guān)規(guī)定，交通肇事罪的立案標(biāo)準(zhǔn)是：交通肇事致一人死亡、負主要責(zé)任以上，而這個意見采納后則意味著余某某不構(gòu)成交通肇事罪。

三、余某某是否屬于醉駕？

檢察機關(guān)認為：被告人余某某屬于醉酒駕駛。

辯方認為：案發(fā)當(dāng)晚余某某并未飲酒，并提供了一些證人證言。此外，辯方還從某鑒定的鑒定資質(zhì)、鑒定方式上提出了質(zhì)疑：

1、在2011年度，該鑒定所執(zhí)業(yè)范圍為：法醫(yī)臨床鑒定、法醫(yī)毒物鑒定。而在2012年度5月份頒布的《國家司法鑒定人和司法鑒定機構(gòu)名冊》（江西卷2012年度）載明執(zhí)業(yè)范圍為“法醫(yī)臨床鑒定”，沒有包括“法醫(yī)毒物鑒定”。自后2013、2014年度該所執(zhí)業(yè)范圍均沒有“法醫(yī)毒物鑒定”業(yè)務(wù)；而該鑒定所的司法鑒定許可證卻載明：鑒定業(yè)務(wù)范圍為“法醫(yī)臨床鑒定、法醫(yī)毒物鑒定”。

根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第九條規(guī)定：“鑒定人和鑒定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在鑒定人和鑒定機構(gòu)名冊注明的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)從事司法鑒定業(yè)務(wù)。故該鑒定所不具備法醫(yī)毒物鑒定資質(zhì)，不能從事血液酒精含量檢測業(yè)務(wù)。

2、根據(jù)《中華人民共和國關(guān)于車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗的國家標(biāo)準(zhǔn)》（GB19522－2010）載明：血液酒精含量檢驗方法按照GA／T105或者GA／T842規(guī)定”。該規(guī)定屬于強制性的，即采用頂空氣相色譜檢驗方法。而該鑒定所使用的方法是比色法即：將患者樣品滴于干法后被分布濕透到試劑層，樣品中的乙醇被氧化生成乙醛……。該方法使用的儀器為BD350全自動干式生化分析儀，該儀器適用范圍為在醫(yī)學(xué)臨床上用于對血清、尿液和腦脊液進行比色法、電勢測定法、速率法和免疫速率法測試檢測。

該儀器不適用于頂空氣相色譜法進行檢測，該鑒定所使用的比色法不符合國家強制性標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)采用頂空氣相色譜法進行檢測；另外鑒定人顧某某也不具備法醫(yī)毒物鑒定資格。

法院認為：本案中南昌某司法鑒定中心所作出的鑒定檢驗報告書也存在送檢時間超長、送檢人不合法、檢材樣品可能存在問題，鑒定人沒有親自操作等瑕疵。

某鑒定所與南昌某鑒定中心對余某某是否醉酒的鑒定結(jié)果截然不同，該兩份鑒定書均存在諸多瑕疵，根據(jù)刑法規(guī)定關(guān)于疑點利益歸于被告人的原則，應(yīng)認定被告人余某某不構(gòu)成醉駕。故對被告人及辯護人的該辯護意見予以采納。

被告人吳某某的辯護律師提出：吳某某不構(gòu)成徇私枉法罪。

一、現(xiàn)有證據(jù)既不能證明余某某系醉酒駕駛，更不能證明余某某屬占道行駛，故余某某顯然不構(gòu)成交通肇事罪；

二、吳某某是在既無充分證據(jù)證實余某某涉嫌醉駕，亦無法律依據(jù)支持余某某占道行駛的情況下，同意將余某某劃分同等責(zé)任的，該行為不構(gòu)成徇私枉法罪；

三、退一步講，即便吳某某構(gòu)成其它犯罪，也具有在歸案后關(guān)押期間，檢舉揭發(fā)了1人2起的搶劫案目前該人已被逮捕，該案已經(jīng)移送審查起訴。故此，具有立功情節(jié)和主動坦白的從輕情節(jié)，故法庭應(yīng)對其作出減輕或免除處罰的裁判。

縣法審理院認為：

公訴機關(guān)指控被告人余某某犯交通肇事罪，證據(jù)不足，指控的罪名不成立。被告人余某某為謀取不正當(dāng)利益，給他人錢物合計人民幣11400元，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，其行為已構(gòu)成行賄罪，縣人民檢察院指控的犯罪事實及罪名成立，但被告人余某某犯罪情節(jié)輕微，可對其免予刑事處罰。

被告人吳某某為包庇余某某，徇私枉法，并收受他人財物，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪，縣人民檢察院指控的犯罪事實及罪名成立，但被告人吳某某歸案后認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，且在關(guān)押期間，檢舉揭發(fā)了1人2起的搶劫案，有立功情節(jié)，可對其免予處罰。

2015年4月3日，縣人民法院作出一審判決：被告人余某某犯行賄罪，免予刑事處罰；被告人吳某某犯徇私枉法罪，免予刑事處罰。

一審宣判后，余某某認為自己未謀取不正當(dāng)利益、不構(gòu)成行賄罪為由向某市中級人民法院提出上訴。2015年6月，某市中級人民法院作出終審裁定：駁回上訴、維持原判。

答主所在法院作出一審判決前，這個案件作為疑難案件經(jīng)過了法院審判委員會討論，答主也參加了這個案件的討論。各位審判委員會的委員對這個案件也是記憶深刻，因為這個案件中律師提出的第二、第三點辯護意見讓大家耳目一新。這個案件也是到目前為止，我院審理的交通肇事罪、危險駕駛罪刑事案件中，唯一的對此罪沒有追究刑事責(zé)任的案件。請到一個對路的律師，對案件的影響程度之大是令人難以想象的。