德國違憲審查的完善者：穆勒
來源：法律編輯整理
時間： 2023-06-06 17:26:10
239 人看過
格布哈爾德·穆勒(GebhardMller，1900年—1990年)生于德意志帝國時期符騰堡王國的比伯拉赫縣，1919年至1923年在蒂賓根大學(xué)學(xué)習(xí)天主教神學(xué)、歷史和哲學(xué)，后來轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)法學(xué)和政治，1929年獲該校法學(xué)博士學(xué)位并通過了第二次法律國家考試。1934年至1939年，他歷任格平根地方法院法官和斯圖加特高等法院法官，盟國管制委員會時期擔(dān)任符騰堡-霍恩佐倫州高等法院首席檢察官，1948年至1952年擔(dān)任符騰堡-霍恩佐倫州州長，1953年至1958年擔(dān)任巴登-符騰堡州州長，1959年至1971年擔(dān)任聯(lián)邦憲法法院第三任院長。
擔(dān)任聯(lián)邦憲法法院院長期間，穆勒積極探索憲法價值沖突的解決之道，推動了德國違憲審查理論和制度的發(fā)展完善。例如，他通過1961年施密特-明鏡周刊案，闡述了法益衡量理論和交互作用理論，承認(rèn)了反擊理論，從而認(rèn)定言論自由在該案中構(gòu)成侮辱罪的阻卻事由;通過1969年聯(lián)合抵制周報案，將非純粹基于思想論點而發(fā)表的威脅、恐嚇言論排除在《基本法》的保護(hù)之外，從而完善了呂特案形成的客觀價值秩序理論。
此外，他還通過1964年靡非斯特案，確認(rèn)了人格尊嚴(yán)優(yōu)越于藝術(shù)創(chuàng)作自由;通過1968年拒服民事替代役案，認(rèn)定基于嚴(yán)肅且持久的良心決定而拒服社會役的行為僅構(gòu)成對國家法益的一次侵害，應(yīng)當(dāng)適用一事不再罰原則，從而保障了宗教信仰公民的正當(dāng)權(quán)益。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時處理。【點擊反饋】
擴展閱讀
-
期待更完善的違憲審查制度
147人看過
-
憲法審查制度的改革與完善
497人看過
-
法德違憲審查制度比較
395人看過
-
合憲性審查和違憲審查的區(qū)分
443人看過
-
完善我國憲法監(jiān)督制度
283人看過
-
我國的憲法監(jiān)督制度及其完善
91人看過
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多違憲審查相關(guān)文章
-
違憲審查依法治國說到底是依憲（法）治國，而依憲治國說到底就是一切違憲行為都要受到追究，確保良好的以憲法為核心的法律秩序為社會政治、經(jīng)濟(jì)與文化生活的底線。因此，違憲審查制在當(dāng)代各國雖然內(nèi)容不盡相同，但確定相應(yīng)的審查機關(guān)則被各國普遍認(rèn)可。根據(jù)我國憲法規(guī)定，我國行使違憲審查的機關(guān)是全國人民代表大會及其常委會。但從現(xiàn)行憲法十幾年的實施情況來看，全國人民代表大會在一年中僅有極為短暫的開會時間，其工作內(nèi)容的繁多使其無暇顧及監(jiān)督憲法的實施工作，全國人大常委會亦由于將大部分工作精力放在制定法律、監(jiān)督其他國家機關(guān)的工作和進(jìn)行人事任免，以及決定一些重大問題等方面，而難以落實違憲審查權(quán)。十年“文革”動亂的歷史經(jīng)驗告訴我們，沒有一個專門的違憲審查機構(gòu)來保障基本的憲政秩序，將會給整個民族帶來巨大的災(zāi)難?，F(xiàn)行憲法實施十幾年來的實踐還告訴我們，由于沒有專門的違憲審查機構(gòu)，規(guī)范性文件違反憲法的現(xiàn)象時有發(fā)生，且得不到有效糾正。此種2023-06-06372人看過 -
違憲審查在我國，很長一段時期以來，很多人把憲法監(jiān)督和違憲審查混為一談。其實，二者并不是同一概念，在我國逐步建立健全違憲審查制度的今天，有必要對憲法監(jiān)督和違憲審查有一個清楚的認(rèn)識。有的國家憲法規(guī)定了完備的憲法監(jiān)督實施制度，但違憲審查制度并不完善;有的國家憲法并沒有規(guī)定憲法監(jiān)督制度，但卻有著完備的違憲審查制度。憲法監(jiān)督是指為保障憲法實施所采取的各種辦法、手段、措施和制度。它是一個含義很廣的概念，是指為使憲法得到不折不扣的執(zhí)行而采取的各種措施，包括違憲審查，也包括對憲法實施的其他方面進(jìn)行監(jiān)督。所謂違憲審查，是指特定的國家機關(guān)對某項規(guī)范性文件或某種行為是否合憲所進(jìn)行的具有法律效力的審查和處理。這一活動的主要目的就是糾正和制裁違憲行為，尤其是立法機關(guān)和行政機關(guān)制定違憲的法律和法律性文件的行為，以制約國家權(quán)力，保障公民權(quán)利，保證憲法的有效實施。它是憲法監(jiān)督的重要措施之一。二者的區(qū)別主要有以下幾點：主體不同違憲2023-04-24160人看過 -
憲法監(jiān)督為了提高憲法的權(quán)威，保證憲法的全面貫徹實施，必須進(jìn)步完善中國憲法監(jiān)督制度。目前，應(yīng)當(dāng)著重在以下幾個方面做出前瞻性努力。(一)制定憲法監(jiān)督的有關(guān)法律為了使憲法監(jiān)督活動具有權(quán)威和有效實施，必須根據(jù)憲法的有關(guān)規(guī)定制定有關(guān)憲法監(jiān)督的具體法律，如《監(jiān)督法》、《政黨法》、《新聞法》等對憲法監(jiān)督機關(guān)的組成、職權(quán)、行使職權(quán)的方式和監(jiān)督內(nèi)容、程序等進(jìn)行規(guī)定，從而使憲法監(jiān)督有章可循。(二)建立專任的憲法監(jiān)督機關(guān)完善我國的憲法監(jiān)督制度，最根本的是要進(jìn)一步加強和完善人民代表大會制度，強化最高國家權(quán)力機關(guān)的憲法監(jiān)督職能。為此，可以考慮在全國人大現(xiàn)有的體制內(nèi)建立一個專門負(fù)責(zé)憲法監(jiān)督的機關(guān)一憲法委員會。憲法委員會與目前存在的全國人大各專門委員會一樣，由全國人大選舉產(chǎn)生，在全國人大閉會期間，受全國人大常委會的領(lǐng)導(dǎo)。憲法委員會專門負(fù)責(zé)調(diào)查、研究憲法實施的狀況，并就憲法實施中需要解決的問題及時提出意見和建議;對法律、行政法規(guī)2023-04-24187人看過 -
憲法解釋加強和完善我國憲法解釋制度，主要應(yīng)從憲法解釋的主體和程序出發(fā)。1.關(guān)于憲法解釋的主體設(shè)計。我國實行人民代表大會制度，國家的一切權(quán)力屬于人民，而人民行使國家權(quán)力的機關(guān)是全國人大和地方各級人大。因此，全國人大是我國的最高國家權(quán)力機關(guān)，需要維護(hù)最高國家權(quán)力機關(guān)的地位和權(quán)威。解釋憲法的權(quán)力、并監(jiān)督憲法實施的權(quán)力就是維護(hù)最高國家權(quán)力機關(guān)地位和權(quán)威的一個重要方面。因此，基于我國目前的政治體制和政治理念，把憲法解釋與法律解釋權(quán)同屬全國人大常委會既可保證憲法解釋的經(jīng)常性，又可保持憲法解釋與法律解釋的統(tǒng)一性。由法院行使憲法解釋權(quán)解決憲法爭議，存在諸多問題，最高人民法院不適宜成為憲法解釋的主體。我國現(xiàn)行憲法對司法權(quán)的制度設(shè)計實際上否定了最高人民法院成為憲法解釋主體的可能。最高人民法院要對全國人大負(fù)責(zé)并受其監(jiān)督，法官的選任也受制于人大，同時我國的司法獨立和司法公正還存在諸多問題，法官的職業(yè)化還剛剛提出和建設(shè)，法2023-04-24397人看過
-
行政審查廣告審查根據(jù)審查主體的不同分為政府的行政審查和廣告行業(yè)的自律審查兩種。前者是一種依賴行政權(quán)力實施的外部監(jiān)管手段，而后者則是一種主要依賴企業(yè)的社會責(zé)任和商業(yè)道德而進(jìn)行的自律措施。無論何種形式的廣告審查制度，其設(shè)計目的就是為了能夠在源頭上對廣告內(nèi)容的真實性進(jìn)行把關(guān)，在廣告發(fā)布前能做到防患于未然，以期實現(xiàn)事先預(yù)防虛假廣告的目的。為此，各國的廣告審查制度通常由政府的行政審查和廣告行業(yè)的自律審查兩大體系組成。如在美國就擁有一套非常發(fā)達(dá)和有效的廣告行業(yè)自律體系，并在整個廣告審查體系中發(fā)揮著舉足輕重的作用。而同時美國的聯(lián)邦貿(mào)易委員會、聯(lián)邦通訊委員會、食品藥品監(jiān)管局等政府機構(gòu)也負(fù)責(zé)廣告的行政審查，承擔(dān)著彌補廣告自律審查的職能。在我國也不例外。除了國家工商行政管理局承擔(dān)著全國廣告行政審查的職責(zé)外，還存在著由廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者展開的自律審查。然而近幾年來，我國虛假廣告層出不窮，大有泛濫之勢，因虛假廣告導(dǎo)致2023-04-2467人看過 -
違憲審查幾天前，有朋友在電話那端“奔走相告”：全國人大成立專門機構(gòu)啟動違憲審查啦！聞聽此言，不由人不興奮莫名。果真如此，這應(yīng)該列為近年來中國法治進(jìn)步“沒想到這么快”的大事件之一。但細(xì)一查看消息來源———京城某報的整版報道《我國首次成立專門機構(gòu)進(jìn)行違憲審查》以及中央某大報在頭版頭條顯著位置刊登的《違法違憲審查納入啟動程序》報道后，又不覺些許失落。原來這個專門機構(gòu)只是全國人大常委會法制工作委員會下設(shè)的一個“法規(guī)審查備案室”，它于今年5月首次成立，“負(fù)責(zé)法規(guī)備案”，“審查下位法與上位法尤其是與憲法的沖突和抵觸”，“具體負(fù)責(zé)備受社會各界關(guān)注的違憲違法審查工作”。其實，全國人大常委會的法規(guī)審查備案工作并非始自今日。早在1979年，就由當(dāng)時的常委會辦公廳政法室承擔(dān)，主要任務(wù)是對報備的法規(guī)、自治條例和單行條例登記、存檔，并對其進(jìn)行違憲違法審查。1984年，法規(guī)備案工作由聯(lián)絡(luò)局承擔(dān)。從1989年開始，改由秘書局承2023-04-24122人看過 -
違憲審查據(jù)《中國青年報》報道，記者19日從全國人大常委會辦公廳秘書局負(fù)責(zé)人處得到證實，全國人大常委會5月成立了法規(guī)審查備案室，該工作室不僅負(fù)責(zé)法規(guī)備案，更重要的是審查下位法與上位法尤其是與憲法的沖突和抵觸。專門審查地方法規(guī)據(jù)悉，該機構(gòu)由中央編制辦批準(zhǔn)，現(xiàn)有編制20余人，隸屬全國人大常委會法制工作委員會，是與國家法室、行政法室、刑法室、民法室等并列的局級單位。成立專門機構(gòu)審查地方法規(guī)是否違法違憲，這在全國人大常委會歷史上是首次。據(jù)這位人士介紹，按照《立法法》規(guī)定，對于法規(guī)的審查權(quán)仍由各專門委員會行使，由國務(wù)院、最高人民法院、最高人民檢察院、地方人大、中央軍委五大機構(gòu)提出審查要求，由社會上的公民、法人、其他社會組織提出審查建議。法規(guī)審查備案室所承擔(dān)的職責(zé)是對這些審查要求與審查建議進(jìn)行先期研究，確認(rèn)是否進(jìn)入啟動程序，然后交由各專門委員會進(jìn)行審查。“這項工作原來由秘書局負(fù)責(zé)，現(xiàn)在交由專門成立的機構(gòu)負(fù)責(zé)，這2023-04-24289人看過 -
違憲審查中國《新聞周刊》今年第23期報道說，全國人大常委會在5月成立了法規(guī)審查備案室，將“法規(guī)備案”與“違憲違法審查”的概念結(jié)合在一起，發(fā)出了一個刺激公眾想象空間的信號。然而，全國人大常委會迄今尚未撤銷過一項違憲或違法的法規(guī)；國務(wù)院、最高人民法院等五種機關(guān)迄今未向常委會提出過一次審查撤銷的要求；而民間提出的審查建議迄今也尚未有過被采納并啟動審查程序的先例。這三個“尚無先例”哪天被打破，哪天才能說人大的違憲審查終于邁出了第一步。由立法機關(guān)來進(jìn)行的“違憲審查”，無論走多遠(yuǎn)，在憲政的意義上也只能算作違憲審查的第一步。因為這種審查歸根到底是一種自我審查。而“違憲審查”的本質(zhì)，甚至憲法這個概念的本質(zhì)，首先是對立法權(quán)的一種限制——一個議會如果接受一部憲法，就等于承認(rèn)議會的立法權(quán)不完整。譬如承認(rèn)自己不能制定剝奪公民基本權(quán)利的法律，不能制定違背正當(dāng)程序的法律，不能制定有溯及力的法律，等等。一旦承認(rèn)了憲法施加于立法2023-06-06255人看過
-
違憲審查什么是形式審查亦稱"違憲審查"，是西方國家通過司法程序來審查、裁決立法和行政機關(guān)是否違憲的一種基本制度。司法審查制度的理論依據(jù)是:憲法是國家的根本大法，具有最高法律效力，是(議會、政府)立法執(zhí)法的基礎(chǔ)和根據(jù)，憲法至上，法律和法令從形式到內(nèi)容都不得同憲法條文相抵觸;司法機關(guān)(主要是最高法院或憲法院)是保障憲法的機關(guān)，對憲法有最后的解釋權(quán)，議會、政府的法律、法令如果違反憲法，司法機關(guān)可以裁決該項法律、法令違憲而無效。它既包括程序規(guī)范，也包括實體規(guī)范，并且，實體規(guī)范占據(jù)著核心地位。很多具體規(guī)定雖然在程序法中，但就其實質(zhì)而言并非程序規(guī)范，而是特殊的實體規(guī)范。同時，該法還含有具有可操作性的行政侵權(quán)賠償?shù)脑瓌t規(guī)定。因此，《行政訴訟法》身兼二職，它既是一個解決行政爭議的專門程序立法，也是關(guān)于行政違法及其法律責(zé)任的一個專門立法，且后者是居于核心地位。形式審查的完善1、需進(jìn)一步擴大人民法院對具體行政行為的審2023-06-01291人看過 -
違憲審查作為一種政治信念和技術(shù)，近代以來人類對民主傾注了太多的情感，特別是在我們這個有著兩千多年封建專制歷史的國度里，民主舶來伊始便被賦予了所有的道德優(yōu)越性和政治正當(dāng)性。其實，民主像設(shè)計它的人類一樣是有缺陷的，也正因為如此，才有了違憲審查理論及制度存在的必要性。民主政治的基石是多數(shù)決原則，亦即少數(shù)服從多數(shù)規(guī)則。在民主社會里，推定多數(shù)人的選擇與判斷是合理的并且能夠代表社會整體利益的選擇與判斷，多數(shù)的主張是占統(tǒng)治地位的主張，所有的社會意愿以多數(shù)意志為轉(zhuǎn)移。民主成功地解決了長期困擾人類的主權(quán)歸屬及政權(quán)合法問題，是后封建時代社會政治理論的前提和基礎(chǔ)。但在民主主義的旗幟下，也并非如人們渴求的那樣風(fēng)平浪靜，相反，卻存在著人類永遠(yuǎn)無法消彌的糾葛與矛盾-精英和大眾的對峙，多數(shù)與少數(shù)的沖突等。多數(shù)決原則不能排除多數(shù)權(quán)威利用合法多數(shù)進(jìn)行合法專制的可能性-近的有文化大革命給民族記憶留下的揮之不去的沉痛教訓(xùn)，遠(yuǎn)的像法國大2023-06-06465人看過 -
違憲審查根據(jù)我國法律的規(guī)定，違憲審查的提出者可以大別為兩類：第一類是國務(wù)院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和各省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會常務(wù)委員會。第二類是除上述以外的其他國家機關(guān)和社會團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織以及公民。法律對于這兩類提出者的規(guī)定是有所區(qū)別的。法律對第一類的寫法是：可以向全國人民代表大會常務(wù)委員會書面提出進(jìn)行審查的要求，由常務(wù)委員會工作機構(gòu)分送有關(guān)的專門委員會進(jìn)行審查、提出意見。而對于第二類提出者的寫法是：可以向全國人民代表大會常務(wù)委員會書面提出進(jìn)行審查的建議，由常務(wù)委員會工作機構(gòu)進(jìn)行研究，必要時，送有關(guān)的專門委員會進(jìn)行審查、提出意見。以上引錄的兩段條文顯示了對兩類提出者的不同規(guī)定(文中以帶橫線的斜體字表示二者的差異之處);1)對第一類稱要求，而第二類則稱為建議;2)對第一類提出的要求，常委會工作機構(gòu)即分送，而對第二類提出的建議則須進(jìn)行研究，認(rèn)為必要時才送。前者是確定2023-04-24367人看過 -
違憲審查最近，不少媒體都在關(guān)注全國人大常委會法工委成立法規(guī)備案審查室一事，有的媒體還稱這是中國違憲審查的開始，看后不禁啞然。其實，成立這樣一個機構(gòu)與啟動違憲審查機制是兩碼事。法規(guī)備案審查室只是一個辦事機構(gòu)，連工作機構(gòu)(如委員會之類)都不是，更不是一個有違憲審查權(quán)的權(quán)力機構(gòu)(全國人大常委會有這個權(quán)力)。那么，成立辦事機構(gòu)能不能對違憲違法審查有所作用，是否有利于加強違憲審查呢?我認(rèn)為，目前加強違憲審查不在于是否成立這個機構(gòu)，而在于是否能建立一套違憲審查的工作程序并公開之，把公民提起的違憲審查建議按程序?qū)彶椴⒔o予公民一個回答。當(dāng)然，成立了辦事機構(gòu)可以協(xié)助全國人大常委會進(jìn)行違憲審查，但辦事機構(gòu)協(xié)助搞法規(guī)備案審查并不是現(xiàn)在才開始，早在上世紀(jì)八十年代中期就開始了。如果這個辦事機構(gòu)還是像過去那樣工作，法規(guī)違法違憲的問題依然不會得到太大改變。法規(guī)備案審查工作是全國人大常委會一直在做的一件事。六屆全國人大法規(guī)是只備2023-06-0663人看過
-
違憲審查全國人大常委會于5月間成立法規(guī)審查備案室，專司審查包括國務(wù)院所制定行政法規(guī)在內(nèi)的法律法規(guī)是否違反憲法和法律。有專家認(rèn)為，該機構(gòu)的成立“是我國啟動違憲審查機制的一個信號，表達(dá)出我國最高權(quán)力機關(guān)對違憲違法的審查進(jìn)入操作層面”。憲法作為國家的根本法和治國安邦的總章程，是一國法律體系的核心。憲法的生命不僅在于她的莊嚴(yán)，更在于她的實施，憲法的實施又依賴于違憲審查機制的建立和完善。法規(guī)審查備案室的建立，邁出了建立違憲審查機制的一步。它的令人欣喜之處在于，對違憲的后果已由過往單純的“責(zé)令修改”轉(zhuǎn)變?yōu)椤柏?zé)令修改”與“撤銷違憲條款”雙管直下。據(jù)報道，法規(guī)審查備案室將“責(zé)令相關(guān)立法部門限期修改，或向全國人大常委會報告撤銷違憲違法條款”。在筆者看來，“撤銷違憲條款”的出現(xiàn)，較之法規(guī)審查備案室的建立顯然更具實質(zhì)的意義，它將使公民享有的憲法權(quán)利真正成其為一種不為國家權(quán)力隨意左右的實體性權(quán)利。2023-04-2489人看過 -
修憲權(quán)和修憲程序的價值研究具有重要的現(xiàn)實意義，能夠指導(dǎo)修憲權(quán)的合理分配，修憲程序的科學(xué)設(shè)計，既體現(xiàn)民主、效率的程序正義價值，又促進(jìn)保護(hù)人權(quán)、限制權(quán)力的實體正義價值，使憲法修改具有相當(dāng)?shù)目尚行?，能夠解決憲法與社會現(xiàn)實的劇烈沖突，同時使憲法修改具有一定難度，給憲法解釋留下作用空間，總體上實現(xiàn)憲法適應(yīng)性與穩(wěn)定性的和諧。修憲權(quán)和修憲程序的價值研究在我國還具有更加深刻的意義，能夠加深人們對憲法程序性規(guī)定重要性的認(rèn)識，糾正重實體輕程序的傾向，使我國的憲法學(xué)理論和實踐比較全面的發(fā)展。四憲法修改權(quán)和憲法修改程序(一)憲法修改權(quán)概述憲法修改權(quán)(amendingpower)是修改憲法的一種力，是依制憲權(quán)產(chǎn)生的權(quán)力形態(tài)，一般稱之為制度化的制憲權(quán)，21通常簡稱為修憲權(quán)。修憲權(quán)就其本身的性質(zhì)來看，具有不宜輕易動用的特點。這是由憲法與憲法修改的性質(zhì)所決定的。從權(quán)力位階構(gòu)造看，修憲權(quán)的地位低于制憲權(quán)，所以行使修憲權(quán)時應(yīng)2023-04-2496人看過
#憲法綜合
北京
律師推薦
#憲法綜合
知識導(dǎo)航
憲法知識頻道
展開
#違憲審查
詞條
違憲審查又稱憲法監(jiān)督，是指特定的機關(guān)依據(jù)一定的程序和方式，對法律、法規(guī)和行政命令等規(guī)范性文件和特定主體行為是否符合憲法進(jìn)行審查并做出處理的制度。其作用在于保障憲法的實施、維護(hù)憲法權(quán)威、保障公民權(quán)利與自由。世界上大多數(shù)國家都先后建立了違憲審查... 更多>
#違憲審查
最新文章
-
2023-09-09 -
2023-08-16 -
2023-08-16 -
2023-08-12 -
2023-08-12
#違憲審查
相關(guān)咨詢
-
合憲性審查和違憲審查的區(qū)別北京在線咨詢 2024-05-16合憲性審查和違憲審查的區(qū)別如下：1，主體不同：違憲審查的主體是享有違憲審查權(quán)的國家機關(guān)。而監(jiān)督憲法實施的主體則具有多樣性，一切組織和個人都有權(quán)利也有義務(wù)對違反憲法的行為提出批評，要求糾正；2，結(jié)果不同；3，對象不同：違憲審查的內(nèi)容和憲法監(jiān)督的對象不完全相同。違憲審查的內(nèi)容主要是直接違反憲法而又沒有其它法律調(diào)整的規(guī)范性文件，憲法監(jiān)督的對象較寬，既包括違憲審查的內(nèi)容，也包括違憲審查機關(guān)的審查活動。 -
我國憲法規(guī)定的法律制度機構(gòu)設(shè)置完善完善的主要內(nèi)容是什么重慶在線咨詢 2022-03-14(一)人民法院1．性質(zhì)。我國憲法第一百二十三條規(guī)定“中華人民共和國人民法院是國家的審判機關(guān)”，明確了人民法院履行國家審判職能的性質(zhì)。審判權(quán)由人民法院單獨行使，其他國家機關(guān)不能分享。2．產(chǎn)生。我國憲法規(guī)定，最高人民法院由全國人民代表大會產(chǎn)生，對全國人民代表大會及其常委會負(fù)責(zé)并受它監(jiān)督。地方各級人民法院由同級人民代表大會產(chǎn)生，對同級人民代表大會及其常委會負(fù)責(zé)并受它監(jiān)督。3．設(shè)置。根據(jù)我國憲法和人民法院 -
-
完善憲法監(jiān)督制度的措施是什么河北在線咨詢 2022-03-02完善憲法監(jiān)督制度的措施：（一）制定監(jiān)督法律。比如制定《監(jiān)督法》等相關(guān)憲法監(jiān)督的法律，以明確其具體職責(zé)及工作程序，使憲法監(jiān)督實施進(jìn)一步規(guī)范化、法律化。在近幾屆全國人大的歷次會議上，有不少全國人大代表曾提出制定人民代表大會及其常務(wù)委員會監(jiān)督法的議案。2002年8月的九屆全國人大常委會第二十九次會議審議了監(jiān)督法草案。因此，為了使憲法監(jiān)督活動具有權(quán)威和有效實施，我們要加快研究制定并出臺監(jiān)督法，對憲法監(jiān)督專 -
普通法院違憲審查權(quán)有效嗎？江西在線咨詢 2023-05-231.由普通法院實行違憲審查權(quán)在憲法法理上，憲法解釋權(quán)和違憲審查權(quán)均由同一國家機關(guān)行使，實際上憲法解釋權(quán)是違憲審查權(quán)的一種附屬權(quán)力，沒有違憲審查權(quán)即沒有法定解釋憲法的權(quán)力，且此種權(quán)力為排他性權(quán)力，一旦憲法授予某一國家機關(guān)行使，則其他國家機關(guān)無權(quán)行使。 2.根據(jù)憲法解釋和違憲審查主體的不同可將違憲審查制分為普通法院、憲法法院、憲法委員會和議會四種體制。 3.在普通法院體制中，法院可以通過對民事、刑事和
