久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

「案情簡介」

2003年1月12日，劉某雇傭船舶運(yùn)送95噸重型廢鋼，并到保險公司對該批貨物進(jìn)行投保，保險公司向劉某簽發(fā)了保險單，該保險單載明：投保人為劉某，被保險人為劉某，保險的貨物為95噸重型廢鋼，保險金額為99750元。保單生效后，該船舶行駛途中沉沒，船上貨物全部滅失。事故發(fā)生后，海事部門無法認(rèn)定沉船原因，劉某向保險公司報(bào)告并請求賠償保險金，但保險公司認(rèn)為：劉某雇傭的船舶的核定噸位僅為60噸，貨物嚴(yán)重超載，導(dǎo)致事故的發(fā)生，因劉某投保時未履行如實(shí)告知義務(wù)且違章超載運(yùn)輸，有重大過錯，保險公司可以免責(zé)，故拒絕理賠。劉某訴至法院，要求保險公司給予賠償。

「雙方當(dāng)事人意見」

原告認(rèn)為：

1、本案中，原告劉某向保險公司投保，保險公司同意承保并簽發(fā)了保險單，表明雙方的保險合同成立。保單上所記載的內(nèi)容是雙方協(xié)議確定的，包括保險人承保的標(biāo)的物數(shù)量、價值、船舶情況，只要發(fā)生合同約定的保險事故，保險人就負(fù)有支付賠償金的責(zé)任。

2、投保人沒有隱瞞事實(shí)的故意或過失。投保人在投保時就保險人認(rèn)為需要了解的情況作了如實(shí)回答，使保險人作出了同意承保的決定，對保險人沒有問及的事項(xiàng)，投保人沒有告知的義務(wù)，作為普通投保人一般是不知道哪些事項(xiàng)是可以告知的、哪些是應(yīng)當(dāng)告知的以及如果不告知將會產(chǎn)生什么后果，而保險人的認(rèn)知能力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于投保人，對于承保事項(xiàng)的風(fēng)險應(yīng)通過哪些參考因素進(jìn)行預(yù)測，從而決定是否承保以及保費(fèi)的收取。因此，保險法根據(jù)投保人與保險人的認(rèn)知能力的差異，由保險人負(fù)擔(dān)了多于投保人的法律義務(wù)，即保險法第十七條規(guī)定，投保人對保險人就保險標(biāo)的或被保險人的有關(guān)情況提出的詢問應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。法律確定投保人的告知義務(wù)的范圍僅限于保險人的詢問，保險人沒有詢問的，投保人沒有義務(wù)告知。投保人在保險單上，就保險人詢問的事項(xiàng)已作如實(shí)告知，保險人沒有問及貨物是否超載的情況，另外，保險單上也沒有載明因超載而免責(zé)的條款。保險人在發(fā)生投保貨物毀損事故后以此理由主張免責(zé)，不應(yīng)得到支持。

3、保險人在承保時明知運(yùn)送貨物的船舶的情況和承載貨物的數(shù)量而沒有表示異議，說明保險人對因船舶超載而致貨物滅失的風(fēng)險是愿意承擔(dān)的，該風(fēng)險屬于保險風(fēng)險。更何況，在發(fā)生保險貨物滅失的事故后，對于事故發(fā)生的原因并沒有經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定，作出明確的結(jié)論，即保險人現(xiàn)在還沒有證據(jù)證明沉船原因是由于超載導(dǎo)致，保險人認(rèn)為因超載導(dǎo)致沉船，是沒有根據(jù)的推測，是其推脫承擔(dān)賠償責(zé)任的借口。無論怎樣，保險貨物在運(yùn)輸途中發(fā)生了滅失的事實(shí)，符合雙方合同約定的保險事故，保險人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告認(rèn)為：

1、本案保險人承保的是水路貨物運(yùn)輸險，運(yùn)輸船舶超載與否直接影響保險貨物的安全系數(shù)，也是保險人是否承保以及確定保費(fèi)費(fèi)率的重要因素，因此該事項(xiàng)屬于投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知的重要事項(xiàng)，但投保人對此重要事項(xiàng)未如實(shí)告知，無論其是故意還是過失，保險人均有權(quán)解除合同并拒絕賠付保險金。

2、《中華人民共和國保險法》第三十六條第一款規(guī)定，被保險人應(yīng)當(dāng)遵守國家有關(guān)消防、安全、生產(chǎn)操作、勞動保護(hù)等方面的規(guī)定，維護(hù)保險標(biāo)的的安全。本案中即使投保人在投保時可以不將船舶是否超載的事實(shí)告知保險人，但其在運(yùn)送貨物的過程中，應(yīng)當(dāng)遵守安全運(yùn)輸要求，根據(jù)船舶的承載能力進(jìn)行配載，投保人在需要運(yùn)送95噸廢鋼的條件下，卻雇傭核定載重噸位為60噸的船舶進(jìn)行運(yùn)輸，是一種嚴(yán)重違章運(yùn)輸行為，其行為導(dǎo)致貨物處于重大安全隱患中，并直接導(dǎo)致事故的發(fā)生，投保人的故意超載行為，違反了其負(fù)有的保證貨物安全的法律義務(wù)，由此所導(dǎo)致的貨物損失的事故，不應(yīng)由保險人承擔(dān)賠償責(zé)任。

「裁判要點(diǎn)」

原被告簽訂的貨物運(yùn)輸保險合同依法成立，在發(fā)生合同約定的保險事故時，保險人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告雇傭船舶運(yùn)輸貨物，應(yīng)遵守交通管理部門的安全運(yùn)輸要求，其在運(yùn)輸保險貨物的過程中，雖有超載行為，但其超載行為不能成為被告拒絕賠償?shù)睦碛?，首先，該超載行為與貨物滅失之間是否具備因果關(guān)系，被告沒有舉出證據(jù)證明；其次，雙方在訂立保險合同時，沒有對貨物超載是否構(gòu)成保險人免責(zé)進(jìn)行約定，第三，在訂立保險合同時，保險人沒有對貨物是否超載的事實(shí)進(jìn)行詢問，投保人對沒有詢問的事實(shí)不負(fù)告知義務(wù)。在雙方在保險合同關(guān)系中，應(yīng)以保險合同的約定確定雙方的權(quán)利義務(wù)，保險人對投保人超載行為沒有過問，也沒有明確約定免責(zé)，推定為其自愿承擔(dān)該項(xiàng)風(fēng)險，在發(fā)生事故后，有關(guān)部門未確定事故原因的情況下，被告以船舶超載為由拒絕承擔(dān)保險責(zé)任，不予支持。

判決保險公司向劉某支付保險金99750元。案件受理費(fèi)由保險公司負(fù)擔(dān)。

「評析」

1、本案是有關(guān)投保人在投保時如何確定自己的告知義務(wù)的問題。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第一款規(guī)定，訂立保險合同，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同條款內(nèi)容，并可以就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。從這一款規(guī)定中我們可以看出，我國保險法確立的投保人告知方法是詢問告知的方法，而不是無限告知的方法，所以只要投保人如實(shí)回答了保險人的詢問，即為履行了告知義務(wù)。對于保險人沒有詢問的事項(xiàng)，即使是重要事項(xiàng)，投保人也沒有告知義務(wù)，所以對保險人沒有詢問的事項(xiàng)，投保人沒有告知，不構(gòu)成對告知義務(wù)的違反。本案被告向原告詢問了貨物的數(shù)量、船舶名稱，原告已經(jīng)作了如實(shí)告知，至于保險公司沒有詢問的船舶是否超載問題，原告則沒有告知義務(wù)，故被告不可以以原告未履行如實(shí)告知義務(wù)來進(jìn)行抗辯。

2、被告以原告超載運(yùn)輸貨物有過錯為由進(jìn)行抗辯的理由為何不能得到法院的支持。本案從原告提供的書證（投保單）來看，雙方對免責(zé)事由沒有約定。退一步說，即便被告簽發(fā)給原告的投保單上有關(guān)于因超載而發(fā)生事故的免責(zé)條款，被告在訂立合同時，未向原告明確說明該條款，根據(jù)保險法第十八條的規(guī)定，該免責(zé)條款也不產(chǎn)生效力。故被告以此為由作出的抗辯理由也不成立。

3、投保人訂立保險合同的目的就是合法地轉(zhuǎn)移其在經(jīng)營中的風(fēng)險，保險人承保時應(yīng)對承保范圍內(nèi)的各種風(fēng)險作出合理估計(jì)與預(yù)見，作為水路運(yùn)輸貨物保險，出險系數(shù)較大，其中船舶超載是重要原因之一，但保險人在承保時對這一重要事實(shí)未進(jìn)行詢問或作出免責(zé)約定，視為愿意承擔(dān)該風(fēng)險。如果保險人事先與投保人約定不得超載或明確將超載作為保險人免責(zé)事由，投保人就不能僥幸得到賠償了。