答辯狀答辯人： XXX，男，1964年9月21日出生，漢族，住XXX。因與上訴人XXX工程款糾紛一案，提出答辯如下： 一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法。上訴人無故不參加庭審，一審法院依法缺席判決，并無不當(dāng)。一審法院立案后，按照法定的程序?yàn)樯显V人發(fā)放了應(yīng)訴手續(xù)，也按法律規(guī)定給上訴人下發(fā)了開庭傳票。而上訴人在答辯期內(nèi)向一審法院提交了答辯狀。但在法定的開庭時(shí)間上訴人卻未到庭，不管是上訴人記錯(cuò)開庭時(shí)間，還是有意不到庭，只能說明上訴人放棄了自己的權(quán)利。一審法院按照民訴法的相關(guān)規(guī)定，缺席審理并判決沒有不當(dāng)之處，上訴人以此為由認(rèn)定一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤是不能成立的。 二、上訴人上訴狀與一審答辯狀相互矛盾，上訴理由不能成立。一審法院審理時(shí)，上訴人答辯稱“對(duì)于XXX出具的工程結(jié)算單基本沒有異議，僅對(duì)結(jié)算上雜工打路、門衛(wèi)、地基、鍋爐房地基的2500元有異議，并未提出給被上訴人支付8000元的事實(shí)，也未提及什么罰款，無故停工等事實(shí)”，而在二審的上訴狀中卻提出這些問題，而這些問題卻是上訴人捏造的，并不存在。還有，一審時(shí)上訴人答辯對(duì)XXX出具的結(jié)算單基本無異議，等于認(rèn)同了XXX出具工程結(jié)算單的真實(shí)性和XXX的身份，而在上訴狀中卻又說XXX和被上訴 人串通一起，上訴人這種前后矛盾的做法，實(shí)在是令人難以相信上訴人上訴的動(dòng)機(jī)，被上訴人只能認(rèn)為上訴人是想賴掉被上訴人的血汗錢。因此，請(qǐng)求二審法院查明后依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。 三、上訴人說多支付被上訴人工程款不能成立。上訴人的上訴狀第三條稱：“由于XXX施工中無故停工，在工程結(jié)算時(shí)，XXX罰單罰款10000元，經(jīng)多方說合，最終罰款5000元，這樣，我已支付XXX二次10000元，加上罰款5000元，實(shí)際已多付工程款”。且不說上訴人所說的罰款是不是事實(shí)，單就簡(jiǎn)單的數(shù)字計(jì)算，上訴人都算不對(duì)。被上訴人總工程款才14652元，上訴人會(huì)傻到二次支付被上訴人10000元？再加上罰款5000元，任何承包工程的老板都不會(huì)傻到這種地步。再者說，總共干的活也只有14652元，就算停工也不能全部罰掉，況且被上訴人沒有無故停工，上訴人所說的罰款根本就不存在。上訴人之所以編造罰款一事，無非是不想支付被上訴人的血汗錢，這一點(diǎn)請(qǐng)二審法院明察。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，二審法院應(yīng)予維持。答辯人：2014年9月19日