侵犯著作權(quán)精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)確定的必要性、原則、內(nèi)容等三方面的內(nèi)容。對(duì)侵害著作權(quán)的精神損害賠償，主要是指侵害著作權(quán)中的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、作品修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)等。精神損害可以獲得賠償金。確定侵犯著作權(quán)精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的必要性侵權(quán)行為的精神損害賠償，早已被我國立法所確認(rèn)，在司法實(shí)踐中也有許多案例。對(duì)侵害著作權(quán)的精神損害賠償，主要是指侵害著作權(quán)中的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、作品修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)等。精神損害可以獲得賠償金，這是無可非議的，但對(duì)于精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)確定即規(guī)定具體數(shù)額和計(jì)算問題，司法實(shí)踐中有兩種不同的意見。一種意見認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)確定精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)。持這種意見的人認(rèn)為，對(duì)精神損害賠償金規(guī)定一個(gè)統(tǒng)一的限額是不適宜的、不科學(xué)的，因?yàn)榫駬p害賠償不同于物質(zhì)損失，它不可能計(jì)算出具體的數(shù)額和賠償標(biāo)準(zhǔn)，比如著作權(quán)人的署名權(quán)被侵害了，其必然造成精神上的痛苦，但很難用具體的數(shù)額來與其所受的痛苦劃上等號(hào)。同時(shí)，在具體的案例中，由于侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)人事后的認(rèn)錯(cuò)態(tài)度、作者的身份、作品的影響力大小、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況各有不同，精神損害賠償金的多少也受以上多種因素的制約，不可能適用“一刀切”的確定標(biāo)準(zhǔn)，只能使精神損害賠償金處于不確定的狀態(tài)。據(jù)此認(rèn)為，對(duì)精神損害規(guī)定賠償標(biāo)準(zhǔn)是一種錯(cuò)誤的作法，對(duì)于精神損害的賠償金數(shù)額，應(yīng)當(dāng)在具體案例中由審判人員去自由裁量。