保證保險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司就被保證人的某種對(duì)被保險(xiǎn)人的義務(wù)或者品行等對(duì)被保險(xiǎn)人造成經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，由其負(fù)賠償責(zé)任的一種財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同。由于它針對(duì)的是被保證人的信用不良造成的主觀危害，故其與信用保險(xiǎn)有同質(zhì)之處;由于它是在當(dāng)被保證人不履行或不完全履行其義務(wù)，或者其品行行為給被保險(xiǎn)人造成經(jīng)濟(jì)損失不能賠償時(shí)才由保險(xiǎn)人代為賠償，故其又與一般保證擔(dān)保有同質(zhì)之處。保證保險(xiǎn)又因其所涉及的領(lǐng)域有所不同而有具體分類，本案屬確實(shí)保證保險(xiǎn)下的合同保證保險(xiǎn)。對(duì)合同保證保險(xiǎn)合同應(yīng)如何處理，則由于對(duì)其內(nèi)涵理解不同而會(huì)有不同的處理結(jié)果。其中最主要的一點(diǎn)是，不能將保證保險(xiǎn)合同理解為是主合同(被保證人與被保險(xiǎn)人之間的民事合同)的從合同。被保證人與被保險(xiǎn)人之間的民事合同(又稱基礎(chǔ)合同)的權(quán)利義務(wù)雖然是保險(xiǎn)人確定承保條件的基礎(chǔ)，基礎(chǔ)合同與保證保險(xiǎn)合同有一定的牽連性，但其并不能改變兩個(gè)合同在實(shí)體與程序上的獨(dú)立性，它們之間并不存在主從關(guān)系。所以，在保證保險(xiǎn)合同中，當(dāng)被保證人逾期不履行合同義務(wù)時(shí)，被保險(xiǎn)人不能同時(shí)要求作為基礎(chǔ)合同一方當(dāng)事人的被保證人和保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人互負(fù)連帶責(zé)任，保險(xiǎn)人只能按照保證保險(xiǎn)合同的約定獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。也許正因?yàn)槿绱?，保證保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中一般約定只有當(dāng)被保證人窮盡其財(cái)產(chǎn)仍不能履行其債務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)人始得承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。故在絕大多數(shù)情況下，保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人具有類似一般保證下保證人的先訴抗辯權(quán)，即在被保險(xiǎn)人尚未向基礎(chǔ)合同的對(duì)方當(dāng)事人即被保證人提起訴訟并被依法強(qiáng)制執(zhí)行情況下，不得先向保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人提起訴訟。本案處理采取的就是這種認(rèn)識(shí)。但是，當(dāng)保證保險(xiǎn)合同約定在基礎(chǔ)合同債務(wù)履行期屆滿或其后的寬限期屆滿，作為債務(wù)人的被保證人未向被保險(xiǎn)人履行債務(wù)，得由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)向被保險(xiǎn)人賠償?shù)那闆r下，被保險(xiǎn)人即可直接依保證保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人提起理賠訴訟，并依合同相對(duì)性原則和保證保險(xiǎn)合同獨(dú)立性原則，作為基礎(chǔ)合同債務(wù)人的被保證人在該訴訟中頂多只有充當(dāng)證人，不能成為該訴訟中保險(xiǎn)人一方的共同當(dāng)事人，也不是訴訟第三人。