“以不正當(dāng)手段搶先注冊”商標的行為，是一種典型的不正當(dāng)競爭行為，如果由于法律設(shè)定要件不合理，或者法律制定欠考慮，從而使違反誠實信用的行為得逞，將產(chǎn)生不良的社會效果。在商標異議的案件中，類推解釋第四十一條第一款“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊”的行為，是必要的。因此，商評委認為：“申請商標注冊的行為屬于民事行為，應(yīng)當(dāng)遵循民法的誠實信用原則;由于商標注冊申請人在申請商標注冊時或申請注冊之前圍繞該商標的注冊申請采取了欺騙或其他不正當(dāng)?shù)男袨椋虡司衷趯彶殡A段對此并不知曉，導(dǎo)致該商標被初步審定或予以注冊?？梢姡?a target="_blank" href="http://dilbar.cn/zhishi/zschanquan/shangbiaofa/">商標法關(guān)于此類存有瑕疵的商標申請即使獲得注冊后亦可予以撤銷的規(guī)定，其立法本意在于規(guī)范申請商標注冊的民事行為，使之符合誠實信用原則，以維護公平的競爭秩序和市場秩序，但商標是否獲得注冊并不是適用上述立法原則的本質(zhì)的必要的條件。在此類商標被初步審定后的異議期內(nèi)，有關(guān)當(dāng)事人請求商標主管機關(guān)裁定不予該商標注冊的，亦應(yīng)當(dāng)按照商標法的立法精神，對這種不正當(dāng)?shù)纳虡俗陨暾埿袨榧皶r制止，以更好地維護公平的競爭秩序”。[⑤] The Gap訴The Gap案，由于被異議商標持有人最終服判而結(jié)案。關(guān)于《商標法》(2001)第四十一條第一款禁止“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊”商標的實體規(guī)定，也可以適用于商標異議案件，處理“申請注冊的商標”糾紛，這種來自具體案件的認識目前還只能是一種經(jīng)驗總結(jié)。我們期待這類經(jīng)驗?zāi)軌虮M快提煉為司法解釋，最終為立法所吸收。 注釋： [①][德]卡爾·拉倫茨：《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，商務(wù)印書館出版，2003年9月第1版，2005年北京第3次印刷，第三章“法條的理論”，p132-149. [②]參見The Gap訴The Gap案，原告宏發(fā)(港澳)有限公司訴被告國家工商行政管理總局商標評審委員會，第三人杰普公司(The Gap， Inc.)，北京市第一中級人民法院行政判決書(2006)一中行初字第178號。 [③]參見The Gap訴The Gap案，申請人(原被異議人)宏發(fā)(港澳)有限公司針對被申請人(原異議人)杰普公司，向商標評審委員會申請商標異議復(fù)審，國家工商行政管理總局商標評審委員會《關(guān)于第1068337號“the gap及圖”商標異議復(fù)審裁定》商評字[2005]第4036號。 [④]參見國家工商行政管理總局商標局和商標評審委員會《商標審查及審理標準》，2005年12月，第117頁，2.4關(guān)于混淆可能性的判定(3)系爭商標指定使用的商品/服務(wù)與商號權(quán)人提供的商品/服務(wù)原則上應(yīng)當(dāng)相同或者類似。