關于倉單質押的性質，即倉單質押為動產質押還是權利質押，學術上有不同的看法。 我國法律上的倉單質押在性質上應為權利質押。 首先，從我國《擔保法》的規(guī)定看，倉單質押是規(guī)定在權利質押中的。 我國《擔保法》第75條規(guī)定：下列權利可以質押： （１）匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單； （２）依法可以轉讓的股份、股票； （３）依法可以轉讓的商標專用權，專利權、著作權中的財產權； （４）依法可以質押的其他權利。 由此可見，倉單質押應為權利質押之一種。 其次，如果認定倉單質押為動產質押，則說明倉單質押的標的物為動產。但是，倉單是一種特殊的物，并不是動產，而是設定并證明持券人有權取得一定財產權利的書面憑證，是代表倉儲物所有權的有價證券。倉單質押的標的物為倉單，倉單是物權證券化的一種表現(xiàn)形式，合法擁有倉單即意味著擁有倉儲物的所有權。也正因如此，轉移倉單也就意味著轉移了倉儲物的所有權。同時，由于倉單為文義證券，倉單上所記載的權利義務與倉單是合為一體的。從最純粹的意義上講，倉單本身只不過為一張紙而已，無論對誰來講均無任何意義，有意義的是記載其上的財產權利，故而倉單質押在性質上不能認定為動產質押。 再次，根據(jù)我國《擔保法》的規(guī)定，質押分為動產質押和權利質押兩種，此二種質押擔保方式的區(qū)分標準在于標的物的不同。倉單質押作為一種質押擔保方式，我們認為其在性質上為權利質押，最為關鍵的是倉單作為倉單質押的標的物，其本身隱含著一項權利－倉單持有人對于倉儲物的返還請求權，由此，倉單設質可以“使商品之擔保利用及標的物本身之利用得以并行?！?由是觀之，可以說，倉單質押的標的物為倉單，但實際上該倉單質押存在于對倉儲物的返還請求權上。如果否認了這一點，則在質權人實行質權時便無權向倉儲物的保管人提示倉單請求提取倉儲物，而只能將倉單返還給出質人，由出質人從保管人處提取倉儲物，然后為債務的清償。這樣一來，設定倉單質押也就形同虛設，無任何意義而言。最后，根據(jù)我國《合同法》第387條的規(guī)定，出質人背書并經(jīng)保管人簽字或蓋章，可以轉讓提取倉儲物的權利。由此可知，在倉單質押中，提取倉儲物的權利是倉單質押的標的權利。從這種意義上說，倉單質押在性質上應為權利質押而不能為動產質押。