破產(chǎn)法上的抵銷權(quán)(簡稱破產(chǎn)抵銷權(quán))，是指債權(quán)人在破產(chǎn)申請受理前對債務人即破產(chǎn)人負有債務的，無論是否已到清償期限、標的是否相同，均可在破產(chǎn)財產(chǎn)最終分配確定前向管理人主張相互抵銷的權(quán)利。我國新《企業(yè)破產(chǎn)法》(下稱新破產(chǎn)法)第40條規(guī)定：“債權(quán)人在破產(chǎn)申請受理前對債務人負有債務的，可以向管理人主張抵銷?！贝思雌飘a(chǎn)抵銷權(quán)。 抵銷權(quán)本是民法上的權(quán)利，但其運用于破產(chǎn)程序中對維護債權(quán)人的權(quán)益具有重要的意義，可在債務人喪失清償能力的情況下使其債權(quán)在抵銷的范圍內(nèi)得到全額、優(yōu)先清償。破產(chǎn)法上的抵銷制度，是破產(chǎn)債權(quán)只能依破產(chǎn)程序受償?shù)睦?。在破產(chǎn)程序中承認抵銷權(quán)的理由，“一是抵銷制度是為了擔負擔保性功能，通過行使抵銷權(quán)，而不根據(jù)破產(chǎn)手續(xù)就能優(yōu)先得到清償;二是如果不允許抵銷，就會產(chǎn)生不公平的現(xiàn)象，即：自己欠破產(chǎn)財團的債務，被要求作出全面地履行;與此相對，自己擁有的債權(quán)則作為破產(chǎn)債權(quán)，只能受到按比例的平均的分配(清償)”[1].相同的當事人之間，同樣的債權(quán)卻處于不平等的清償?shù)匚?，有違公平原則。所以，基于“自然的公平”原則，一些國家在破產(chǎn)法中專門設立了破產(chǎn)抵銷權(quán)，以保障破產(chǎn)債權(quán)人的上述權(quán)益。 也有的國家不允許進行破產(chǎn)抵銷，如法國、比利時、盧森堡等國。反對破產(chǎn)抵銷的觀點認為，破產(chǎn)抵銷的作用在于使享有抵銷權(quán)的債權(quán)人實際上達到擔保其債權(quán)實現(xiàn)的目的，這違背了按比例分配債務人財產(chǎn)的原則，因為享有抵銷權(quán)的債權(quán)人通過抵銷得到了對其債權(quán)的充分償付，這使得抵銷類似于一種未公開的擔保權(quán)，對其他債權(quán)人而言是不公平的[2].所以這些國家的立法原則上是禁止破產(chǎn)抵銷的，但其禁止的范圍主要限定在兩個相互獨立的請求權(quán)之間，對于一些相互關聯(lián)的特殊交易形成的交叉?zhèn)鶛?quán)往往也是允許抵銷的。如否定破產(chǎn)抵銷的法國，也允許保險費與保險金的抵銷，以及破產(chǎn)人所交付貨物的應收價款與遲延履行或瑕疵履行產(chǎn)生的損害賠償權(quán)的抵銷[3].我國破產(chǎn)法允許破產(chǎn)抵銷。