由于我國目前的法律中沒有關于域名問題的規(guī)范性規(guī)定，因此不同法院在處理域名糾紛適用法律方面還存有不同。有的法院處理域名注冊糾紛適用的是商標法第三十八條第(四)項規(guī)定，我院則適用商標法及反不正當競爭法的立法精神。 對于這個問題，目前也是存在爭議的。我們認為商標法第三十八條第(四)項的侵權行為內(nèi)容在商標法實施細則第四十一條中已經(jīng)得到明確的列舉性解釋，在處理域名糾紛的案件中適用該條規(guī)定顯然不妥。在目前沒有具體明確的法律規(guī)范可以適用時，可以考慮適用民法通則的基本原則和商標法、反不正當競爭法的原則條款。 關于處理鏈接引發(fā)的侵權糾紛問題 目前得到廣泛應用的超文本鏈接技術已經(jīng)能夠使互聯(lián)網(wǎng)上的信息天衣無縫地結為一體。借助鏈接，網(wǎng)絡用戶可以自由“跳躍”地訪問儲存在不同服務器中的信息，隨之，由于鏈接引發(fā)的侵權糾紛也不斷在網(wǎng)絡知識產(chǎn)權案件中反映出來。如我院受理的北京金融城網(wǎng)絡有限公司訴成都財智軟件有限公司不正當競爭案，就涉及到網(wǎng)站之間未經(jīng)許可進行深層鏈接是否構成侵權問題。該案爭議的問題是被告未經(jīng)原告同意，將原告開發(fā)的一種外幣交易走勢圖鏈接于自己的網(wǎng)頁中，且沒有標明出處，其行為是否構成不正當競爭。我院認為，在當今的互聯(lián)網(wǎng)上，網(wǎng)站之間相互設置鏈接是普遍存在的一種經(jīng)營方式，雖然目前對于網(wǎng)站之間相互設立鏈接問題尚沒有具體的法律規(guī)范，但普遍認同的觀點是如果未經(jīng)雙方協(xié)商或得到許可，擅自對他人網(wǎng)站制作、發(fā)布的信息實施鏈接是違反行業(yè)規(guī)則，并被普遍反對的。由于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟本身具有的特殊性，一個網(wǎng)站所吸引的訪問者越多，給其帶來的相關經(jīng)濟利益就越大，所以經(jīng)營者均努力通過制作精彩、獨特的網(wǎng)頁內(nèi)容以吸引訪問者的注意力，并使訪問者記住發(fā)布這些內(nèi)容的網(wǎng)站。而這些獨特的內(nèi)容一旦被他人直接鏈接，訪問者通過設鏈網(wǎng)站看到的內(nèi)容已不能準確反映出制作者的身份，從而導致訪問者誤認，而這種誤認的必然結果將是設鏈網(wǎng)站訪問者增加而真正的內(nèi)容制作網(wǎng)頁訪問者減少，最終使被鏈網(wǎng)站的經(jīng)濟利益受到損害。因此我院根據(jù)反不正當競爭法的有關規(guī)定，判決被告未經(jīng)許可，不得在所開辦的網(wǎng)站上對原告發(fā)布的“外匯幣種走勢圖”建立鏈接;并賠償原告經(jīng)濟損失。 關于能否對網(wǎng)頁給予版權保護問題 在處理涉及網(wǎng)絡的案件中，我們已經(jīng)遇到當事人請求對自己網(wǎng)站的網(wǎng)頁給予版權保護的問題，這是一個值得研究的新問題。 目前互聯(lián)網(wǎng)上的網(wǎng)頁幾乎可以包括著作權法中列舉的各種作品形式，但一般來說，卻又不能簡單地歸屬于其中的任何一種形式。通常所說涉及版權問題的網(wǎng)頁內(nèi)容，主要包括兩部分內(nèi)容，一是網(wǎng)頁上的文字、圖像、音樂、動畫等內(nèi)容，二是網(wǎng)頁的整體版式。一般來說網(wǎng)頁上原創(chuàng)的文字、圖像、音樂、動畫等是應當受到著作權保護的作品是無爭議的，但對于第二部分，有以下兩種不同意見。一種意見認為主頁的整體版式是網(wǎng)站最能夠給瀏覽者留下深刻印象的部分，它體現(xiàn)了一個網(wǎng)站的“風格”。另一種意見則認為目前主頁設計是模塊化設計，這就造成了目前主頁設計中存在著趨同性的特征，對此難以保護。我們認為，網(wǎng)頁的整體版式至少可以被認為是報紙的整體版式，可以考慮作為匯編作品受到著作權的保護。盡管著作權法能夠為網(wǎng)頁提供保護，但由于在實踐中發(fā)生的“搭便車”行為往往不是簡單的抄襲，而是“改頭換面”，常常造成認定上的困難，因此，利用反不正當競爭法乃至民法基本原則來保護網(wǎng)頁，特別是保護網(wǎng)頁的整體版式就顯得尤為重要。