一、拆遷補(bǔ)償價(jià)格和市場(chǎng)實(shí)際價(jià)格嚴(yán)重脫節(jié)一是拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低。一些地方政府通過(guò)拆遷人申請(qǐng)，物價(jià)、國(guó)土、建設(shè)三部門(mén)聯(lián)合下文的方式，代替房屋拆遷市場(chǎng)主體的自由選擇，單方確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。從而導(dǎo)致補(bǔ)償價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格相差甚遠(yuǎn)，被拆遷人獲得的補(bǔ)償價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同地段商品房售價(jià)，甚至低于同地段的二手房?jī)r(jià)，在主觀上造成了被拆遷人購(gòu)房的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。二是房?jī)r(jià)漲了拆遷補(bǔ)償價(jià)格不變。近幾年來(lái)，土地使用權(quán)出讓價(jià)、商品房?jī)r(jià)格和二手房?jī)r(jià)格在不斷攀升，而各地政府制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)卻多年停滯不動(dòng)，給被拆遷人造成巨大的利益損失。三是現(xiàn)行的法律法規(guī)對(duì)被拆遷人的土地使用權(quán)沒(méi)有明確補(bǔ)償規(guī)定，拆遷補(bǔ)償只補(bǔ)償被拆遷人的地上建筑物，而其土地使用權(quán)沒(méi)有得到應(yīng)有的補(bǔ)償。被拆遷人因土地使用權(quán)的喪失而導(dǎo)致的損失，僅以房屋補(bǔ)償名義是難以完全涵蓋的。 二、公益性拆遷和商業(yè)性拆遷沒(méi)有具體明確的界定。假借“公共利益”之名，行商業(yè)拆遷之實(shí)，激化了房屋拆遷矛盾。主要表現(xiàn)在：一是《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》對(duì)拆遷項(xiàng)目的公益性和商業(yè)性沒(méi)有區(qū)分，偏重于對(duì)開(kāi)發(fā)商利益的保護(hù)，使被拆遷人的利益要求得不到有效伸張。一些地方政府在房屋拆遷中以個(gè)人利益要服從“公共利益”為由，非法地介入商業(yè)性目的強(qiáng)制拆遷。二是目前我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)“公共利益”內(nèi)涵沒(méi)有具體明確規(guī)定，導(dǎo)致在實(shí)際拆遷工作中，作為政府的一項(xiàng)強(qiáng)制性拆遷行政權(quán)力的使用被擴(kuò)大化了。一些地方政府給一些開(kāi)發(fā)項(xiàng)目掛上“公共利益”的幌子，借助政府的公共權(quán)力，侵害被拆遷人私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。 三、被拆遷困難戶得不到妥善安置失去生存基礎(chǔ)。安置房源緊缺、地段偏遠(yuǎn)、“因拆致貧”的問(wèn)題，沒(méi)有引起一些地方政府的足夠重視。在房屋拆遷過(guò)程中，存在著拖欠、挪用、滯留安置資金以及安置滯后現(xiàn)象，尤其是安置房源緊缺，擅自抬高回遷房?jī)r(jià)，致使房屋拆遷后，被拆遷人和房屋承租人的居住安置面臨較嚴(yán)重的困境。低收入、低補(bǔ)償?shù)谋徊疬w人在拿到數(shù)目有限的拆遷補(bǔ)償費(fèi)后，只能選擇遷移到地價(jià)相對(duì)便宜的城市邊緣居住。被拆遷人居住地的“城市邊緣化”，使被拆遷人生存成本大增，謀生手段又需要從頭再來(lái)，交通、購(gòu)物、子女入學(xué)都成為棘手的問(wèn)題，在一定程度上導(dǎo)致了被拆遷人生活水平的下降。有些城市的“舊城改造”已成了被拆遷人的噩夢(mèng)。老城區(qū)是貧困人群相對(duì)比較集中的地方，存在著一定數(shù)量小戶型房屋、違章房屋，這部分被拆遷人在拆遷前還能夠維持基本的生存條件，但拆遷后將使這些家庭住房更困難，生活更加貧困。

一、涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的特殊管轄。 二、域外證據(jù)、外文證據(jù)的公證認(rèn)證這里的域外證據(jù)，包括外國(guó)當(dāng)事人的主體資格證明和訴訟中的證據(jù)。 三、域外證據(jù)的公證認(rèn)證程序。