判決書的制作，在實(shí)質(zhì)上應(yīng)當(dāng)具備邏輯性和公正性的特點(diǎn)。司法裁判要辨別是非曲直，要解決互相對(duì)立的訴訟爭(zhēng)議，要對(duì)案件事實(shí)予以揭示和證明，就必須使用一定的邏輯形式。司法過(guò)程是一個(gè)自覺或不自覺地運(yùn)用邏輯進(jìn)行推理和判斷的過(guò)程，邏輯是司法實(shí)踐的基本工具。司法判決使用的是三段論式的邏輯形式。早在古埃及和美索不達(dá)米亞的司法判決中，這種邏輯形式就已經(jīng)開始運(yùn)用。司法判決的邏輯性體現(xiàn)在兩個(gè)方面，其一是指判決書的結(jié)構(gòu)是三段論的邏輯推理關(guān)系。判決書除首部和尾部外，可概括劃分為認(rèn)定事實(shí)、法律理由、判決主文三大部分，三部分之間是三段論的邏輯推理關(guān)系。即認(rèn)定事實(shí)是小前提，法律理由是大前提，判決主文是結(jié)論。如果認(rèn)定的事實(shí)不清，所依據(jù)的證據(jù)不足，則是小前提不成立果適用法律不當(dāng)，則是大前提不成立。小前提或大前提的不成立，都會(huì)導(dǎo)致結(jié)論的錯(cuò)誤，即推導(dǎo)出錯(cuò)誤的判決結(jié)果。其二是指在認(rèn)定事實(shí)和確定責(zé)任時(shí)，通常運(yùn)用邏輯推理的方法進(jìn)行證明。其操作方法與前述相同，即法官在具體的案件中要以法律的相關(guān)條文作為三段論的大前提，將案件事實(shí)作為小前提，從而推導(dǎo)出一個(gè)司法結(jié)論。在判例法國(guó)家，法官在進(jìn)行這種演繹推理之前需要先進(jìn)行一番歸納推理，即先要搜集上級(jí)法院或本院從前的有關(guān)判決，從這些司法先例中歸納出一個(gè)一般原則，再以演繹之法將此一般原則應(yīng)用于具體案件中。

詐騙罪法院判是否會(huì)低于檢察院量刑要看情況。檢察院沒有裁定刑期的權(quán)力，檢察院只有對(duì)于刑期判定的建議權(quán)。在刑事案件的審理中，檢察院是公訴方，所建議的刑期有可能高于法院最終裁定的刑期。可以委托辯護(hù)人為犯罪嫌疑人爭(zhēng)取從輕、減輕處罰，甚至爭(zhēng)取緩刑。