知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的行為屬于一般侵權(quán)行為。 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的行為，是指行為人的行為客觀上侵害他人知識產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)或人身權(quán)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。侵權(quán)行為是對智慧財(cái)產(chǎn)創(chuàng)造者勞動(dòng)的踐踏和剝奪，是危害科技進(jìn)步和文化繁榮腐蝕劑。近年來，我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的諸多案例表明，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛，往往是由一些潛在的企業(yè)或者是競爭對手出于種種動(dòng)機(jī)干擾所至，影響了企業(yè)的正常發(fā)展。 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)一般包括商標(biāo)侵權(quán)、專利侵權(quán)、著作權(quán)（即版權(quán)）侵權(quán)。 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成，是學(xué)者們爭議比較多的問題。有學(xué)者從一般民事侵權(quán)行為構(gòu)成的四個(gè)方面，闡述了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成： 1．關(guān)于違法性問題。這是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為一個(gè)重要的構(gòu)成要件，雖然在學(xué)術(shù)界不少學(xué)者在研究違法性是否應(yīng)獨(dú)立地成為侵權(quán)的構(gòu)成要件，但至少在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域，違法性這個(gè)要件是必不可少的。 2．關(guān)于損害事實(shí)(結(jié)果)問題。在一般民事侵權(quán)理論侵權(quán)的構(gòu)成中，無論是三要件說、四要件說還是五要件說，都認(rèn)為損害事實(shí)是民事侵權(quán)的構(gòu)成要件之一，但是已經(jīng)有不少學(xué)者提出，在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)構(gòu)成中，損害事實(shí)(結(jié)果)已經(jīng)不再是必需的構(gòu)成要件，這也是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為與一般民事侵權(quán)行為的不同點(diǎn)之一。 3．關(guān)于因果關(guān)系。這是一般民事侵權(quán)理論中，民事侵權(quán)行為的必備要件，但由于有些侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為并不要求有損害后果，因此只有對造成損害后果的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，需要確定侵權(quán)人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任大小時(shí)，因果關(guān)系的認(rèn)定才有意義。 4．關(guān)于主觀要件。上文闡述的民事侵權(quán)理論中，構(gòu)成一般侵權(quán)行為的要件之一是加害人主觀上具有過錯(cuò)，但是，在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成并不是以主觀過錯(cuò)為必備要件。我國的專利法第63條第2款、商標(biāo)法第56條第3款均確立了無過錯(cuò)的侵權(quán)責(zé)任。從以上的立法例中可以看出，即使行為人是無過錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，只不過其承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任要比有過錯(cuò)的輕，有過錯(cuò)的行為人除承擔(dān)停止侵權(quán)、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品、消除影響等的侵權(quán)責(zé)任外往往還要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。