1.傳統(tǒng)型養(yǎng)老保險制度 傳統(tǒng)型的養(yǎng)老保險制度又稱為與雇傭相關(guān)性模式或自保公助模式，最早為德俾斯麥政府于1889年頒布養(yǎng)老保險法所創(chuàng)設(shè)，后被美國、日本等國家所采納。然后再以支出來確定總繳費率。個人領(lǐng)取養(yǎng)老金的工資替代率，然后再以支出來確定總繳費率。個人領(lǐng)取養(yǎng)老金的權(quán)利與繳費義務(wù)聯(lián)系在一起，即個人繳費是領(lǐng)取養(yǎng)老金的前提，養(yǎng)老金水平與個人收入掛鉤，基本養(yǎng)老金按退休前雇員歷年指數(shù)化月平均工資和不同檔次的替代率來計算，并定期自動調(diào)整。除基本養(yǎng)老金外，國家還通過稅收、利息等方面的優(yōu)惠政策，鼓勵企業(yè)實行補充養(yǎng)老保險，基本上也實行多層次的養(yǎng)老保險制度。 2.國家統(tǒng)籌型養(yǎng)老保險制度 國家統(tǒng)籌型分為兩種類型： 1）福利國家所在地普遍采取的，又稱為福利型養(yǎng)老保險，最早為英國創(chuàng)設(shè)，目前適用該類型的國家還包括瑞典、挪威、澳大利亞、加拿大等。 該制度的特點是實行完全的“現(xiàn)收現(xiàn)付”制度，并按“支付確定”的方式來確定養(yǎng)老金水平。養(yǎng)老保險費全部來源于政府稅收，個人不需繳費。享受養(yǎng)老金的對象不僅僅為勞動者，還包括社會全體成員。養(yǎng)老金保障水平相對較低，通常只能保障最低生活水平而不是基本生活水平，如澳大利亞養(yǎng)老金待遇水平只相當(dāng)于平均工資的25％。為了解決基本養(yǎng)老金水平較低的問題，一般還在提倡企業(yè)實行職業(yè)年金制度，以彌補基本養(yǎng)老金的不足。 該制度的優(yōu)點在于運作簡單易行，通過收入再分配的方式，對老年人提供基本生活保障，以抵消市場經(jīng)濟帶來的負(fù)面影響。但該制度也有明顯的缺陷，其直接的后果就是政府的負(fù)擔(dān)過重。由于政府財政收入的相當(dāng)一部分都用于社會保障支出，而且維持如此龐大的社會保障支出，政府必須采取高稅收政策，這樣加重了企業(yè)和納稅人的負(fù)擔(dān)。同時，社會成員普遍享受養(yǎng)老保險待遇，缺乏對個人的激勵機制，只強調(diào)公平而忽視效率。 2）國家統(tǒng)籌型的另一種類型是前蘇聯(lián)所在地創(chuàng)設(shè)的，其理論基礎(chǔ)為列寧的國家保險理論，后為東歐各國、蒙古、朝鮮以及我國改革開放以前所在地采用。 該類型與福利國家的養(yǎng)老保險制度一樣，都是由國家來包攬養(yǎng)老保險活動和籌集資金，實行統(tǒng)一的保險待遇水平，勞動者個人無需繳費，退休后可享受退休金。但與前一種所在地不同的是，適用的對象并非全體社會成員，而是在職勞動者，養(yǎng)老金也只有一個層次，未建立多層次的養(yǎng)老保險，一般也不定期調(diào)整養(yǎng)老金水平。 隨著前蘇聯(lián)和東歐國家的解體以及我國進行經(jīng)濟體制改革，采用這種模式的國家也越來越少。 3.強制儲蓄型 強制儲蓄型主要有新加坡模式和智利模式兩種。 1）新加坡模式是一種公積金模式。該模式的主要特點是強調(diào)自我保障，建立個人公積金賬戶，由勞動者于在職期間與其雇主共同繳納養(yǎng)老保險費，勞動者在退休后完全從個人賬戶領(lǐng)取養(yǎng)老金，國家不再以任何形式支付養(yǎng)老金。個人賬戶的基金在勞動者退休后可以一次性連本帶息領(lǐng)取，也可以分期分批領(lǐng)取。國家對個人賬戶的基金通過中央公積金局統(tǒng)一進行管理和運營投資，是一種完全積細(xì)小的籌資模式。除新加坡外，東南亞、非洲等一些發(fā)展中國家也采取了該模式。 2）智利模式作為另一種強制儲蓄類型，也強調(diào)自我保障，采取了個人賬戶的模式，但與新加坡模式不同的是，個人賬戶的管理完全實行私有化，即將個人賬戶交由自負(fù)盈虧的私營養(yǎng)老保險公司規(guī)定了最大化回報率，同時實行養(yǎng)老金最低保險制度。該模式于20世紀(jì)80年代在智利推出后，也被拉美一些國家所效仿。強制儲蓄型的養(yǎng)老保險模式最大的特點是強調(diào)效率，但忽視公平，難以體現(xiàn)社會保險的保障功能。

新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險（簡稱新農(nóng)保）是以保障農(nóng)村居民年老時的基本生活為目的，由政府組織實施的一項社會養(yǎng)老保險制度，是國家社會保險體系的重要組成部分。