1、這份協(xié)議是否可替代借條？是否具有法律效力？你的這份借條名義上是融資協(xié)議，但實(shí)質(zhì)上還是民間借貸關(guān)系，協(xié)議仍然有效，但是由于協(xié)議實(shí)質(zhì)為借貸關(guān)系，所有，根據(jù)相應(yīng)法律規(guī)定，有些約定是不合法的。 2、其中關(guān)于管理費(fèi)？利息？違約金？關(guān)于管理費(fèi)和利息。你將2%的利息與1%的管理費(fèi)分開來計(jì)算，但是管理費(fèi)實(shí)質(zhì)上還是利息，所以，本協(xié)議的利息實(shí)際上達(dá)到了月利息3%。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民間借貸合同糾紛司法解釋第二十六條借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%,超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的,人民法院應(yīng)予支持。所以，對于36%的年利率，如果借款人已經(jīng)支付，那么法律仍是保護(hù)的，但是如果借款人未支付，那么貸款人只能要求借款人支付24%的年利率。 3、關(guān)于違約金。違約金在法院審判中，最高只能支持到同期銀行貸款利率的4倍，而且利息是包括在違約金范圍之內(nèi)的，所以，在利息已經(jīng)達(dá)到36%的情況下，再約定違約金已經(jīng)超過了國家標(biāo)準(zhǔn)，所以，關(guān)于違約金的約定是不合法的。 4、以及提前支付的費(fèi)用及利息是否合法？根據(jù)根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民間借貸合同糾紛司法解釋第二十七條借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額,一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的,人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。所以，預(yù)先扣除利息是不合法的，法院會以你實(shí)際交付給對方的錢數(shù)計(jì)算本金。 5、另外，公司是不能以自己的經(jīng)營權(quán)提供擔(dān)保的，只能以公司的資產(chǎn)和信譽(yù)進(jìn)行擔(dān)保，你可以在合同中約定公司以其土地、房產(chǎn)、設(shè)備進(jìn)行抵押擔(dān)保。