我國現(xiàn)行勞動立法明確規(guī)定勞動合同可以約定違約金和賠償金條款，但對于是否約定違約金和賠償金數(shù)額則未約定。在司法實踐中，仲裁和司法機關(guān)對于勞動合同中的違約賠償條款一般持支持態(tài)度。同時，不可忽視的是，違約賠償金額的過高或過低約定，往往不利于有效保護，勞動合同守約方的合法權(quán)益，有時，對違約方的處罰也高于實際承受能力。我們不贊成勞動合同當(dāng)事人隨意違約解除勞動合同，同時我們也不能忽視市場經(jīng)濟對勞動力資源配置的引導(dǎo)，及勞動者擇業(yè)權(quán)的保護。為此，勞動合同違約賠償數(shù)額標(biāo)準的法定化具重要意義。應(yīng)明確的是違約金的設(shè)定具有懲罰性，也即在一方當(dāng)事人解除勞動合同而又未造成其他損失的情況下予以適用之。雖然違約金的設(shè)置是雙方當(dāng)事人意思自治之結(jié)果，但在很多情況下實際是用人單位一方事先設(shè)定，勞動者為爭取該就業(yè)機會，而不得不接受之條款，其中亦不排除是勞動者要設(shè)定該條款的可能。但應(yīng)注意，勞動者在勞動力市場中處于相對弱勢的地位，因客觀情況可能性無法分析以后違約情形，當(dāng)一方解除合同時，將陷自己于不利地位。同時，若國家無統(tǒng)一標(biāo)準的設(shè)定，那么必然產(chǎn)生各行業(yè)、各地域、甚至同一行業(yè)、同一用人單位內(nèi)部違約金標(biāo)準的不一，無形中產(chǎn)生不同勞動者等級的差別，甚至出現(xiàn)相應(yīng)歧視。為此，制訂統(tǒng)一違約金標(biāo)準顯然實有必要。