故意殺人罪是指故意地非法剝奪他人生命的行為，屬于侵犯公民人身權利罪的一種。刑法理論將故意分為直接故意與間接故意兩種類型，有助于實務界認識故意犯罪在主觀方面的復雜情況。直接故意殺人和間接故意殺人由于認識因素尤其是意志因素的不同，影響和決定了行為人主觀惡性以及行為的客觀危害程度有所不同。在絕大多數(shù)情況下，直接故意的社會危害性大于間接故意。根據(jù)罪責相適應原則的要求。對直接故意犯罪的量刑一般應重于間接故意犯罪。因此，區(qū)分直接故意殺人和間接故意殺人也具有十分重要的實踐意義。司法實踐中，正確區(qū)分直接故意殺人與間接故意殺人，應當結合案件的具體情況，從以下兩方面予以把握：其一，在認識因素上，對直接故意殺人與間接故意殺人行為導致被害人死亡結果發(fā)生的認識在程度上有所不同。直接故意的殺人既可以是行為人明知自己的行為必然導致被害人死亡的結果，也可以是明知其行為可能導致被害人死亡的結果。例如：甲想殺死乙，用槍頂在乙的胸脯上射擊，致乙當場死亡。甲明知自己的行為必然致乙死亡而仍決意為之，追求乙死亡的結果發(fā)生，甲的態(tài)度即為直接故意，甲在認識因素上是明知自己的行為必然致乙死亡這一結果的發(fā)生。間接故意殺人，只能是行為人明知自己的行為可能導致被害人死亡，不存在行為人明知自己的行為必然導致他人死亡才屬于間接故意殺人的情況。司法實踐中應注意，如果足以認定行為人明知自己的行為必然導致他人死亡，則可以排除行為人構成間接故意人的可能，行為人只可能構成直接故意殺人。在我國刑法理論上，有人認為間接故意在認識因素上也存在行為人明知自己的行為必然發(fā)生危害結果的發(fā)生的情況。筆者認為，這種觀點值得商榷。因為間接在意志因素上的特點是放任危害結果的發(fā)生，如果行為人明知自己的行為必然發(fā)生危害結果。則對這種危害結果的發(fā)生就不可能存在“放任”，即聽之任之，危害結果發(fā)生不發(fā)生均屬其意志以內的心態(tài)。其二，在意志因素上，直接故意殺人與間接故意殺人對他人死亡結果發(fā)生的心理態(tài)度顯然不同。在直接故意中，行為人是希望即積極并追求他人死亡結果的發(fā)生。在這種心理支配下，行為人就會想方設法，克服困難，創(chuàng)造條件，排除障礙，積極甚至頑強地實現(xiàn)非法剝奪他人生命的目的，造成他人死亡的結果。在間接故意殺人中，行為人對他人死亡的發(fā)生則不是持希望態(tài)度，而是持放任的心理態(tài)度。放任，就是對結果的發(fā)生與否采取聽之任之，任其事態(tài)發(fā)展的態(tài)度。在放任的心理支配下，行為人就不會想方設法排除障礙來積極追求或是努力爭取他人死亡結果的發(fā)生。如交通肇事行為人為了逃避法律追究，交通事故發(fā)生后，不采取積極搶救而將生命重危的被害人拉到野外拋棄，致被害人得不到及時治療而死亡。因此，意志因多不同，是直接故意殺人與間接故意殺人區(qū)別的關鍵所在。間接故意殺人在司法實踐中主要有以下幾種表現(xiàn)形式：一是行為人追求一個直接故意殺人的犯罪目的而放任另一個被害人死亡結果的發(fā)生。例如：甲欲毒殺其妻乙，就在妻子盛飯時往妻子碗內投下劇毒藥。甲在投毒時還預見到妻子有可能把投有毒藥的飯給自己的孩子也被毒死的心理態(tài)度。事實上妻子在吃投有毒藥的飯時也喂了孩子幾口中，結果母子均中毒死亡。此案中，甲明知投毒后其妻必然吃飯而中毒身亡并積極追求這種結果的發(fā)生，甲對其妻的死亡結果是直接故意殺人無疑;但甲對其孩子死亡發(fā)生的心理態(tài)度就不同，他預見到的是孩子中毒死亡的可能性而不是必然性，他對孩子死亡結果的發(fā)生并不是希望，而是為了達到殺妻的結果而予以有意識的放任，這就完全符合間接故意殺人的特征，應構成殺人罪的間接故意。二是行為人追求一個非犯罪目的而放任他人死亡結果的發(fā)生。例如：某甲在樹林中打獵時，發(fā)現(xiàn)一個獵物的同時又發(fā)現(xiàn)獵物附近有一個小孩在走動，甲根據(jù)自己的槍法和距獵物的距離，明知若開槍不一定能打中獵物，很有可能打擊小孩，但甲打獵心切，不愿放過這個機會，又看見周圍無其他人，遂放任可能打死小孩這種危害結果的發(fā)生，仍然向獵物開槍，結果子彈打偏，打死了獵物附近的小孩。此例中，甲明知自己的開槍打獵行為可能打中小孩使其斃命，但甲為了追求打死獵物的目的，仍然開槍打獵，聽任打死小孩這種危害結果的發(fā)生，具備間接故意的認識因素和其特定的意志因素，應屬間接故意殺人。三是突發(fā)性的犯罪，不計后果，放任他人死亡的結果的發(fā)生。例如：一些青少年臨時故意，動輒行兇，不計后果，捅人一刀即揚長而去并致人死亡的案件，就屬于這類情況。在這種案件里，行為人用刀扎人必致人傷害是明知和追求的，屬于直接故意的范疇;但對于其行為致人死亡的結果而言，他雖然預見到可能性，但持的卻不是希望其發(fā)生的態(tài)度，而是放任的態(tài)度，這樣，對于其行為造成他人死亡的結果而言，其認識特征是明知可能性，其意志因素是放任結果的發(fā)生，構成間接故意殺人。司法實踐中應當注意，不應把行為人的犯罪動機和犯罪目的混為一談，從而將直接故意殺人錯誤地認定為間接故意殺人，尤其是對那些行為人蓄意報復被害人的案件，行為人究竟是4直接故意殺人還是間接故意殺人，應當根據(jù)犯罪行為當時的具體情況，認定行為人的故意類型。