1、一方主體特定，起訴方多為農(nóng)村信用社，農(nóng)業(yè)銀行、建設銀行相對較少。這里所指的金融借款合同不包括一般意義上的民間借貸合同，貸款人是指銀行或信用社，因此原告是特定的，被告則多為自然人。在所審理的案件中，農(nóng)村信用社向法院起訴的占借款合同糾紛案件總數(shù)的85%;個人借款的占整個借款案件的99%，且多用于購房或做生意。 2、貸款的期限較短，貸款標的額大，均有擔保人。借款人借款多是急需現(xiàn)金，貸款的期限不長，少則一年，多則兩年，最長的也不超過兩年，同時簽訂《借款擔保合同》，并且擔保人人數(shù)為兩人以上，均為連帶擔保，擔保期限為貸款到期后兩年或三年。 3、金融部門不及時起訴、貸款續(xù)貸轉貸的現(xiàn)象多，貸款被拖欠的時間長。在所審理的金融借款合同糾紛案件中，有部分被告多是利用與銀行、信用社內(nèi)部工作人員的熟人關系取得貸款，因此，很多銀行、信用社對借款人逾期拖欠貸款不還的情況，不能及時訴諸法院、通過訴訟程序解決糾紛，而是通過不適當?shù)霓D貸、續(xù)貸方法解決，有的轉貸、續(xù)貸多次。有的貸款到期后，而借款人遲遲不還，金融部門在訴訟時效內(nèi)也不向借款人和擔保人催收，而是逾期后，向借款人或擔保人發(fā)催收通知，要求借款人或擔保人簽名確認。在庭審中，絕大部分當事人提出簽字認可是在信貸人員的欺騙下由于自已不懂法簽的名，這類案件的審理難度比較大，法院判決后，當事人不服，上訴的也占一部分。 4、《借款擔保合同》的內(nèi)容完備，手續(xù)齊全。在所審理的案件中，借款人、擔保人與貸款人之間均有書面合同，合同的內(nèi)容均寫明了借款的種類、用途、數(shù)額、利率、期限(包括擔保期限)和還款方式等條款。此外，借款人、擔保人均提交了身份證明、擔保承諾書等相關手續(xù)，沒有擔保人的，用房產(chǎn)設置了抵押。