民間借貸可以不約定利息，雙方當(dāng)事人同意的對(duì)于借款的利息可以不進(jìn)行約定，但是自然人之間的借貸合同沒有約定利息的，出借人之后主張利息的，人民法院不予支持。

對(duì)于民間借貸沒有約定利息起訴后是否可以要求利息這個(gè)問題，需要分情況討論。 第一、我國《民法典》第680條規(guī)定，借款合同對(duì)支付利息沒有約定的，視為沒有利息。借款合同對(duì)支付利息約定不明確，當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒有利息。另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對(duì)借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息。 第二、民法典第676條規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?？梢?，逾期付款利息系法定孳息，只要付款逾期，該項(xiàng)利息即依法產(chǎn)生，不以當(dāng)事人是否約定為轉(zhuǎn)移，即使當(dāng)事人未在合同中約定，守約方仍有權(quán)主張，法律對(duì)此予以充分保護(hù)。這是因?yàn)?，損失賠償不是必然要約定的，如合同中未約定損失賠償，但違約方給守約方造成損失的，仍應(yīng)當(dāng)賠償。對(duì)于金錢給付義務(wù)中，因遲延支付，最直接也最易被預(yù)見的應(yīng)當(dāng)就是利息損失，即該筆款項(xiàng)被占用后，債權(quán)人無法進(jìn)行存款獲取利息收入等增值行為，或債權(quán)人因急用該筆資金未得而不得不向第三人借款而必須支付利息。因此，無論當(dāng)事人在合同中是否約定了違約賠償方式，只要一方當(dāng)事人違約而給對(duì)方造成損失的，對(duì)方當(dāng)事人就可以請(qǐng)求違約方承擔(dān)賠償責(zé)任。逾期收款的利息損失是顯而易見的，債務(wù)人除需繼續(xù)履行合同即支付款項(xiàng)外，還需賠償逾期付款期間相關(guān)款項(xiàng)的利息損失。 綜上所述，借款合同已實(shí)際履行，但沒有按雙方約定在還款期限內(nèi)付清借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故債權(quán)人要求其給付逾期付款利息在起訴后法院是予以支持的。