人身?yè)p害賠償代理詞： 尊敬的審判長(zhǎng)： ****律師事務(wù)所接受本案被告劉英武的委托，指派我作為劉英武的代理人。經(jīng)過法庭的庭審調(diào)查，提出以下代理意見，請(qǐng)人民法院在作出裁決時(shí)予以參考。 一、本案的肇事車輛是被告郭元占租用了劉英武的出租車，根據(jù)《全區(qū)法院交通肇事損害賠償案件審判實(shí)務(wù)研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》第6條的規(guī)定，租用他人車輛、借用他人車輛發(fā)生交通事故引起損害賠償訴訟的，車輛的承租人、借用人承擔(dān)責(zé)任。 由此可見，本案的肇事者是被告郭元占而不是劉英武，所以，應(yīng)當(dāng)由承包人郭元占承擔(dān)賠償責(zé)任。而且郭元占是有比較固定的收入，所以有能力進(jìn)行賠償。另外，本案應(yīng)當(dāng)適用《全區(qū)法院交通肇事?lián)p害賠償案件審判實(shí)務(wù)研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》第6條的規(guī)定，而不應(yīng)該適用第8條關(guān)于承包的規(guī)定。 本案的兩個(gè)被告在租賃汽車協(xié)議中已經(jīng)約定，第五條，因租車人郭元占造成交通事故的，除保險(xiǎn)公司賠償外，不足的部分由郭元占負(fù)責(zé)。此協(xié)議已經(jīng)進(jìn)行了公證，是雙方真實(shí)意思的表示，所以是合法有效的協(xié)議，人民法院在雙方明確責(zé)任的情況下應(yīng)當(dāng)判決由郭元占承擔(dān)責(zé)任。原告請(qǐng)求判令劉英武承擔(dān)連帶賠償責(zé)任是沒有任何法律依據(jù)的，人民法院不應(yīng)當(dāng)予以支持。 二、本案的原告所提出的賠償數(shù)額多數(shù)為不合理的，所以，不合理的部分人民法院不應(yīng)當(dāng)予以支持。 誤工費(fèi)過高，原告的收入不足98元/天。另外，休息六個(gè)月本身就是一種違法的說法，也是和病歷中關(guān)于出院醫(yī)囑休息一個(gè)月的記載是相互矛盾的。另外，根據(jù)《內(nèi)蒙古道路交通事故損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算辦法》第八條第二款的規(guī)定，當(dāng)事人因傷致殘的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至最終評(píng)定傷殘的前一日。故誤工費(fèi)不能夠按照原告提出的天數(shù)進(jìn)行計(jì)算。對(duì)于休息六個(gè)月的誤工費(fèi)人民法院不應(yīng)當(dāng)予以支持。收入證明不能夠證明原告本人最近三年的工資收入，所以，人民法院不能夠以收入證明作為賠償誤工費(fèi)的依據(jù)，如果沒有足夠的證據(jù)證明，那么應(yīng)當(dāng)以相同行業(yè)上一年度的收入為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，即按照社會(huì)服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。收入證明上的每月津貼200元和通訊費(fèi)150元都不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工資，所以人民法院不應(yīng)當(dāng)予以采信。 護(hù)理費(fèi)不能夠按照每月20.82天的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，應(yīng)當(dāng)按照13172元÷365天×58天計(jì)算。 對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民法院不應(yīng)當(dāng)予以支持，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第24條，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。由此可見，如果有醫(yī)生的醫(yī)囑才能夠支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因?yàn)樵趯?shí)踐中，并不是所有的患者都需要增加營(yíng)養(yǎng)，本案中原告沒有證據(jù)證明有醫(yī)生的醫(yī)囑，故對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民法院不應(yīng)當(dāng)予以支持。 被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不符合法律的規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照……進(jìn)行計(jì)算。所以，只有受害人有喪失勞動(dòng)能力的情況下，才能夠予以支持。本案中原告雖然有傷殘十級(jí)的鑒定，但沒有勞動(dòng)能力喪失的規(guī)定，故對(duì)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)人民法院不應(yīng)當(dāng)予以支持。 三、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)和交通費(fèi)，應(yīng)當(dāng)以正規(guī)合法的票據(jù)為準(zhǔn)，不符合形式的票據(jù)不能夠作為賠償?shù)囊罁?jù)使用。 綜上所述，原告的請(qǐng)求存在諸多不合理的情況，故人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算出合理的賠償數(shù)額。另外，本案的實(shí)際侵權(quán)人是被告郭元占，所以，應(yīng)當(dāng)由郭元占承擔(dān)責(zé)任。本案的被告劉英武不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。 代理人：年月日