處二百元以上二千元以下罰款并吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百條駕駛拼裝的機(jī)動(dòng)車或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上道路行駛的公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)予以收繳強(qiáng)制報(bào)廢。對(duì)駕駛前款所列機(jī)動(dòng)車上道路行駛的駕駛?cè)颂幎僭陨隙г韵铝P款并吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證。 擴(kuò)展資料 南寧兩名市民騎著報(bào)廢（不符合標(biāo)準(zhǔn)）摩托車上路行駛被南寧交警部門(mén)處罰并吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證（含C1小車駕駛證）。兩名市民認(rèn)為自己是騎摩托車駕駛違法的交警部門(mén)一并吊銷C1的準(zhǔn)駕資格并無(wú)法律依據(jù)遂將南寧市交警支隊(duì)起訴至法院。11月22日上午南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)法院開(kāi)庭審理了這起交通行政處罰糾紛案。在當(dāng)天的庭審上趙先生和歐先生訴稱他們通過(guò)不同的考核體系分別取得C1和E兩個(gè)準(zhǔn)駕資格而當(dāng)時(shí)只是駕駛摩托車違法無(wú)駕駛小汽車的違法行為。交警部門(mén)一并吊銷C1準(zhǔn)駕資格與行政處罰“過(guò)罰相當(dāng)”的基本原則相違背。趙先生和歐先生認(rèn)為交警部門(mén)作為行政機(jī)關(guān)在未提供明確法律規(guī)定的情況下應(yīng)遵循“法無(wú)明文規(guī)定即禁止”的原則不應(yīng)當(dāng)一并吊銷原告的C1準(zhǔn)駕資格。在庭審中作為被告的南寧交警支隊(duì)的委托代理人稱在本案中對(duì)原告作出的處罰事實(shí)證據(jù)清楚確鑿處罰具有法律依據(jù)根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定：“駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛應(yīng)當(dāng)懸掛機(jī)動(dòng)車牌號(hào)放置檢驗(yàn)合格標(biāo)志保險(xiǎn)標(biāo)志并隨車攜帶機(jī)動(dòng)車行駛證?！蓖瑫r(shí)該法還規(guī)定“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制報(bào)廢制度達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車不得上道路行駛?！痹骜{車上路行為已違反了上述法律法規(guī)依法應(yīng)當(dāng)給予處罰同時(shí)根據(jù)《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N其機(jī)動(dòng)車駕駛證。交警部門(mén)還認(rèn)為原告對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛許可證存在認(rèn)知誤解不同的準(zhǔn)駕資格并非各自的行政許可在《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定中》并沒(méi)有規(guī)定增加準(zhǔn)駕車型的行為需要頒發(fā)新的駕駛證而只是在原駕駛證上增加準(zhǔn)駕車型代碼駕駛證的有效期也仍然沿用原駕駛證的有效期。原告的駕駛證的有效期也是如此。而依據(jù)“過(guò)罰相當(dāng)”原則原告駕駛不符合標(biāo)準(zhǔn)的摩托車上道路行駛對(duì)社會(huì)的危害性存在蓋然性所以對(duì)原告給予金錢(qián)處罰并吊銷C1駕駛證才是“過(guò)罰相當(dāng)”。交警部門(mén)認(rèn)為其對(duì)原告作出的行政處罰合法合理正確。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。