(一)合伙人的債權(quán)人與合伙企業(yè)的債權(quán)人利益的平衡 在合伙人個(gè)人債務(wù)與合伙企業(yè)債務(wù)并存時(shí)，存在兩類(lèi)債權(quán)人的利益，合伙人的債權(quán)人與合伙企業(yè)的債權(quán)人。在合伙企業(yè)陷入破產(chǎn)之時(shí)，如何處理好這兩類(lèi)債權(quán)人的利益至關(guān)重要。因?yàn)楹匣锲髽I(yè)的破產(chǎn)可能會(huì)導(dǎo)致合伙人的破產(chǎn)，這時(shí)合伙人個(gè)人的債權(quán)人就將會(huì)進(jìn)入到破產(chǎn)債權(quán)人的行列，因?yàn)楫?dāng)合伙人個(gè)人的財(cái)產(chǎn)無(wú)法償還債務(wù)時(shí)，法律賦予合伙人的債權(quán)人有權(quán)要求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行合伙人在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額用于清償，那么當(dāng)合伙企業(yè)的債權(quán)人同樣對(duì)此份額請(qǐng)求清償之時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)這兩類(lèi)債權(quán)人利益的沖突。 為了解決在合伙企業(yè)破產(chǎn)之時(shí)合伙企業(yè)的債權(quán)人與合伙人的債權(quán)人之間的利益沖突，目前各國(guó)立法有兩種做法，一是采用雙重優(yōu)先原則，以美國(guó)法為代表;二是采用并存原則，以德國(guó)法為代表。 所謂雙重優(yōu)先原則，即一方面合伙企業(yè)的債權(quán)人優(yōu)先于合伙人的債權(quán)人就合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償，清償后有剩余的再用于清償合伙人的個(gè)人債務(wù);另一方面合伙人的債權(quán)人優(yōu)先于合伙企業(yè)的債權(quán)人就合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)受償，清償個(gè)人債務(wù)之后剩余的再用于清償合伙債務(wù)。也即合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先用于清償合伙企業(yè)的債務(wù)，合伙人個(gè)人的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先用于清償合伙人個(gè)人的債務(wù)。這一原則目前已為世界上大多數(shù)國(guó)家所肯定。?所謂并存原則，依德國(guó)法，合伙企業(yè)的債權(quán)人可以同時(shí)參加合伙企業(yè)和合伙人的破產(chǎn)程序，而且其債權(quán)均可全額申報(bào)。合伙企業(yè)的債權(quán)人往往因此而獲得全額甚至超額清償。[16]顯然，這一原則對(duì)于合伙企業(yè)的債權(quán)人極為有利而對(duì)于合伙人的個(gè)人債權(quán)人則相對(duì)不利。 對(duì)于我國(guó)的企業(yè)破產(chǎn)中的兩類(lèi)債權(quán)人利益沖突的處理，究竟是采取“雙重優(yōu)先原則”還是“并存原則”，我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》和《合伙企業(yè)法》都無(wú)明文規(guī)定。但是在1990年最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》中卻一定程度體現(xiàn)了雙重優(yōu)先原則，第9條規(guī)定：“聯(lián)營(yíng)體是合伙經(jīng)營(yíng)組織的，可先以聯(lián)營(yíng)體的財(cái)產(chǎn)清償聯(lián)營(yíng)債務(wù)。聯(lián)營(yíng)體的財(cái)產(chǎn)不足以抵債的，由聯(lián)營(yíng)各方按照聯(lián)營(yíng)合同約定的債務(wù)承擔(dān)比例，以各自所有或經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任;合同未約定債務(wù)承擔(dān)比例，聯(lián)營(yíng)各方又協(xié)商不成的，按照出資比例或盈余分配比例確認(rèn)聯(lián)營(yíng)各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任?！?/p>