2000年4月15日，某縣公安局接到報案，稱該縣某鄉(xiāng)村民李某之子被綁架。該縣公安局立即成立了以公安局政委為組長，副局長具體負責的專案組，明確安排該縣刑警隊副隊長吳某同另一刑警張某守候在李某家中。當晚十時許，李某之子被綁匪放回家，帶回了一封恐嚇信和一枚手榴彈，綁匪稱：“如果不按時送錢，手榴彈就會爆炸”。吳某在電話中向副局長匯報了恐嚇信的內(nèi)容，并說有一顆假手榴彈。隨后，吳某帶上恐嚇信和手榴彈同李某父子到專案組。專案組負責人詢問了綁架案的有關(guān)情況，但未提及綁架案的主要證據(jù)之一的手榴彈，接著又派吳某和張某繼續(xù)守候在李某家中。次日，李某的妹妹及三叔來看望被綁架人。李某之子即拿出手榴彈說：“他們還給了我一枚假手榴彈”。于是就拿著進行玩耍，不料手榴彈發(fā)生了爆炸，李某之子當場被炸死;李某右手被炸飛，構(gòu)成重傷;而李某的妹妹和三叔也分別被炸成了重傷和輕傷。本案涉及刑事案件的被告人陸某因犯綁架罪被判處死刑，被告人曹某因犯罪時不滿十八周歲，應(yīng)當從輕處罰，因犯綁架罪被判處無期徒刑;另一刑事案件的被告人某縣公安局刑警大隊副隊長吳某在履行自己的職責時，應(yīng)當對綁架案的主要證據(jù)之一——手榴彈及時提取而未提取，造成了嚴重后果，其行為已構(gòu)成了玩忽職守罪，被判處有期徒刑一年，緩期一年。 雖然本案所涉及的刑事案件的被告人都已受到法律的嚴懲，但是李某的妹妹由于受了重傷，身上的彈片游離時常疼痛，現(xiàn)已無法正常勞動;李某的三叔受傷之后，無錢醫(yī)治，不久郁悶而死。 2000年7月，原告李某夫婦、李某的三叔和李某之妹以某縣公安局及兩名刑警為被告，以侵權(quán)為由，向法院提起民事訴訟。法院認為，兩名刑警的行為是否構(gòu)成玩忽職守罪還沒有定性，民事案件的審理需要等待刑事案件的判決結(jié)果。2001年6月，兩起刑事案件審理終結(jié)。2001年7月，法院民庭通知原告及被告某縣公安局決定開庭審理此案。后該縣公安局與原告庭外經(jīng)過協(xié)商，達成了和解，賠償金額已于當日履行完畢，原告自愿撤訴。