刑事處罰是指違反刑法，應(yīng)當(dāng)受到的刑法制裁，簡(jiǎn)稱(chēng)刑罰。根據(jù)我國(guó)《刑法》的規(guī)定，刑事處罰包括主刑和附加刑兩部分。主刑有：管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑和死刑。附加刑有：罰金、剝奪政治權(quán)利和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；此外還有適用于犯罪的外國(guó)人的驅(qū)逐出境。

廣義上的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)(即全民所有制企業(yè))包括國(guó)有獨(dú)資公司和其他國(guó)有企業(yè)。 國(guó)有獨(dú)資企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)有許多獨(dú)特之處。因?yàn)閲?guó)有獨(dú)資企業(yè)的剩余索取權(quán)屬于全體人民(由政府代表行使)，并由國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)代表政府行使國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管權(quán)，即對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行宏觀(guān)管理，并對(duì)國(guó)有資產(chǎn)保值增值狀況實(shí)施監(jiān)督。但不得干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán);國(guó)有資產(chǎn)投入企業(yè)后，企業(yè)經(jīng)理人員便擁有了國(guó)有資產(chǎn)的占有、使用和依法處分國(guó)有資產(chǎn)等經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的分離。 如此有些類(lèi)似公司制企業(yè)，但事實(shí)并非這樣簡(jiǎn)單。 首先，雖然企業(yè)所有者只有一個(gè)-全體人民(其代表是政府)，很像個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，然而它卻是虛置的，在沒(méi)有人格化的出資者形成前，它的所有權(quán)只能是名存實(shí)亡; 其次，即使有了國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)代表政府對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值進(jìn)行監(jiān)督，然而由于它既非所有者，也沒(méi)有剩余索取權(quán)，因此，缺乏根本的利益機(jī)制驅(qū)動(dòng)，并且它還不干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的行使，由此產(chǎn)生的結(jié)果只能是監(jiān)督的低效和有限性，促使其經(jīng)營(yíng)管理者有足夠的膽量為個(gè)人利益而損害國(guó)家利益，特別是在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)管理權(quán)完全分離的情況下。由此，我們不難看出，國(guó)有獨(dú)資企業(yè)中出現(xiàn)內(nèi)部人控制是有足夠根源的。 所以，我們從一般意義上講，當(dāng)企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者存在著利益目標(biāo)差異，由于內(nèi)部人與外部人在交易信息上的不對(duì)稱(chēng)，也由于企業(yè)合約既不可能預(yù)料到所有的情況，也不可能規(guī)定各種情況下各方的權(quán)利和義務(wù)，內(nèi)部人控制不僅僅是理論演繹上的潛在可能，現(xiàn)實(shí)中已是不可避免。