(一)“債務(wù)人放棄到期債權(quán)”的含義 所謂“債務(wù)人放棄到期債權(quán)”，是指債務(wù)人將其對次債務(wù)人享有的到期債權(quán)全部或部分地予以放棄，使其債權(quán)全部或部分地歸于消滅。此所謂“債權(quán)”，須以積極的財產(chǎn)給付為內(nèi)容，不包括以次債務(wù)人提供勞務(wù)或者不作為為內(nèi)容的債權(quán)。所謂“到期債權(quán)”，是指債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)已屆清償期，包括清償期已經(jīng)屆滿的債權(quán)和清償期已經(jīng)屆至但尚未屆滿的債權(quán)。所謂“放棄”到期債權(quán)，是指根據(jù)債務(wù)人的意思表示使到期債權(quán)在未獲清償?shù)那闆r下歸于消滅。 根據(jù)《合同法》第74條第1款的規(guī)定，“債務(wù)人放棄到期債權(quán)”的行為，必須“對債權(quán)人造成損害”，亦即“有害債權(quán)”或者具有“詐害性”，債權(quán)人才能行使撤銷權(quán)。至于債務(wù)人及次債務(wù)人是否出于惡意，則非所問。關(guān)于有害債權(quán)或者詐害性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，我國學(xué)者多采“無資力說”中的“債務(wù)超過說”，以債務(wù)人處分財產(chǎn)后剩余資產(chǎn)不足清償其所負債務(wù)為判斷標(biāo)準(zhǔn)。此學(xué)說也被稱為“形式論的解釋”。最高人民法院在相關(guān)判決中亦采“無資力說”，認為債務(wù)人放棄到期債權(quán)等行為“必須達到債務(wù)人沒有清償資力的程度方可構(gòu)成債權(quán)的侵害。日本的判例及有力說則采“實質(zhì)論的解釋”，認為債務(wù)人的行為是否有害債權(quán)，不應(yīng)作簡單的算術(shù)上的判斷，而應(yīng)綜合主、客觀相關(guān)情事，比如，應(yīng)當(dāng)考慮債務(wù)人是否具備行為目的和動機的正當(dāng)性、是否具備行為手段和方法的妥當(dāng)性等，具體地判斷。在以上兩說的基礎(chǔ)上，有學(xué)者提出了折中說，認為“原則上宜采形式論的解釋，同時吸收實質(zhì)論解釋的合理之處，修正形式論解釋可能出現(xiàn)的偏頗”。