該案起因是借款人――一名民辦學校的負責人突然去世，使銀行的貸款無法回收，而起訴死者的配偶、繼承人和保證人的案子。本案涉及了四個法律關系，一個是借款關系、一個繼承關系、一個抵押擔保關系和一個保證擔保關系。五個被告除死者配偶代理律師到庭之外，其余均沒有到庭。對方律師對我方提出的主張幾乎沒有提出什么異議，只是提到該債務并非為夫妻共同債務，理由是借款合同中，雙方約定借款用于民辦學校購買辦學用品，而不是用于夫妻共同生活。根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）中第24條規(guī)定：債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理，但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務的除外?；氐奖景福m然銀行和借款人簽訂借款合同時，約定該借款的用途是購買辦公設備，但借款人的妻子在抵押人一欄中的簽名證明其對該筆債務是明知的，而且銀行也并沒有和借款人約定借款為其個人債務。鑒于夫妻關系的特殊性，為保護交易過程中的善意第三者，防止夫妻一方為達到悔約的目的而提出未經其同意動用夫妻共同財產的情況，確保正常交易行為的進行。按照《婚姻法》及其司法解釋的規(guī)定，夫妻以一方名義的舉債便被一般認為是共同債務，特殊情況除外。但司法解釋所指的二個月以前，一個同學找我?guī)退膵鹉妇瓦@個類型的一個案子出謀劃策。案件具體的情況是，同學的叔父翁某因挪用資金罪被判5年徒刑，贓款無法追回。于是其所在的公司在刑事判決之后另行提起民事訴訟，法院支持了該公司的訴訟請求，之后查封了翁某名下一套價值不菲的房產，還將準備拍賣房產償債。此時同學嬸母在我的指導下，提出執(zhí)行異議，指出將要拍賣的房產屬于夫妻共同財產，而且其翁某犯罪所得也沒有用于家庭支出，夫妻一方犯罪而產生的違法侵權之債不是夫妻共同債務不能以夫妻共同財產進行清償?shù)染哂蟹梢罁睦碛?，她也去參加了法院組織的執(zhí)行聽眾會?？墒?個月過去之后，法院還是作出了駁回異議的裁定。理由很可笑，回避了是否為共同債務的問題，“翁某所負債務是夫妻共同債務還是個人債務，翁某名下房產是夫妻共同財產還是個人財產，依法應通過訴訟程序解決，異議人以未經依法確認的事實為據對本案執(zhí)行提出異議依法無據，應予駁回。”粗看似乎有點道理，但細細分析之后便發(fā)現(xiàn)該理由十分牽強。翁某名下房產是夫妻共同財產還是個人財產，這按照翁某妻子提供的證據和有關法律規(guī)定就可以判斷，夫妻關系存續(xù)期間購買的房屋雖然記載在翁某一人名下但屬于夫妻共同財產，這是據于法律的明確規(guī)定。至于翁某所負債務是夫妻共同債務還是個人債務，依法應由訴訟程序解決，這就說明了至目前僅能確認為個人債務，因夫妻個人債務而執(zhí)行夫妻共同財產那不是侵權，是什么？好在新《民事訴訟法》已經賦予了案外人救濟的渠道，那就是提起執(zhí)行異議之訴，最近最高院也頒布了《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》，對執(zhí)行異議之訴相關問題作出了明確。不管法官對法律條文怎么理解，但一方違法犯罪造成他人損失的侵權之債，肯定不能判決以夫妻共同財產進行清償，這是提起訴訟，維護權利的信心保證。