我國破產(chǎn)法對于債權(quán)的確認(rèn)在程序上比較嚴(yán)格，不僅是以債權(quán)人主動申報(bào)為前提，而且申報(bào)期也是受限制的，所以別除權(quán)與債權(quán)申報(bào)也是非常困難的事情。根據(jù)我國破產(chǎn)法規(guī)定，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)并不屬于破產(chǎn)債權(quán)。所以在破產(chǎn)法的許多條文中，對于“債權(quán)”和“債權(quán)人”的表述，一般將其理解為破產(chǎn)債權(quán)和破產(chǎn)債權(quán)人較為妥當(dāng)。相比看重婚。另外，從別除權(quán)不依破產(chǎn)程序受償?shù)脑瓌t來看，在破產(chǎn)期間，別除權(quán)人完全可以自行實(shí)現(xiàn)權(quán)利，無需象普通債權(quán)人一樣借助債權(quán)申報(bào)以參加破產(chǎn)分配來獲得受償，當(dāng)然作為前提，別除權(quán)必須為真實(shí)有效且無爭議的。因而，別除權(quán)人無須進(jìn)行債權(quán)申報(bào)，債權(quán)申報(bào)對于別除權(quán)人而言不是必要的確認(rèn)程序，更不能因其不申報(bào)或逾期申報(bào)而產(chǎn)生自動放棄債權(quán)的法律后果。但實(shí)踐中，別除權(quán)人大多會主動進(jìn)行申報(bào)，其原因主要有：一是擔(dān)心或破產(chǎn)法院不知其權(quán)利而擅自處置其擔(dān)保物;二是為避免因別除權(quán)最終未被清算組或破產(chǎn)法院認(rèn)可，而又超過普通債權(quán)的申報(bào)期間造成債權(quán)損失。前一種情形，別除權(quán)人的主動申報(bào)有助于清算組全面清理和了解破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)狀況，但不應(yīng)以此為由強(qiáng)制別除權(quán)人申報(bào)。后一種情形，實(shí)際上并不是真正意義上的別除權(quán)申報(bào)，但對于特別是未經(jīng)訴訟程序認(rèn)可且有爭議的主張別除權(quán)的債權(quán)人而言，申報(bào)是保障其債權(quán)不受損失的重要途徑與措施。實(shí)踐中，別除權(quán)人通過別除權(quán)的行使完全實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的情形并不多見。而對于行使別除權(quán)后仍不能受償?shù)膫鶛?quán)部分，根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)作為普通債權(quán)參加破產(chǎn)分配，但法律沒有特別規(guī)定該部分債權(quán)是否應(yīng)當(dāng)以申報(bào)為原則，也沒有規(guī)定申報(bào)的期限、逾期申報(bào)或不申報(bào)的法律后果等。筆者認(rèn)為，既然這部分債權(quán)性質(zhì)為普通債權(quán)，那么應(yīng)當(dāng)以申報(bào)為確認(rèn)原則。但對于申報(bào)期限，如果完全適用一般普通債權(quán)的申報(bào)程序會存在一定障礙。由于該部分債權(quán)數(shù)額的確定依賴于別除權(quán)的行使，而別除權(quán)的行使一般需時(shí)較長，在收到通知之日起一個(gè)月內(nèi)(或三十日內(nèi))或者公告之日起三個(gè)月內(nèi)都有可能無法完成變現(xiàn)。因此，建議立法對該部分債權(quán)的申報(bào)期限作特別規(guī)定，申報(bào)期可以延長至破產(chǎn)分配前。但破產(chǎn)分配裁定作出后，尚未申報(bào)的或逾期申報(bào)的應(yīng)當(dāng)視為自動放棄債權(quán)。當(dāng)然別除權(quán)人在破產(chǎn)終結(jié)后行使權(quán)利的，因破產(chǎn)分配已經(jīng)完畢，其未得到清償?shù)膫鶛?quán)部分也不再清償。在相應(yīng)的破產(chǎn)程序方面，清算組于后應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)e除權(quán)人，限期其表明是否在破產(chǎn)期間行使別除權(quán)變現(xiàn)擔(dān)保物的態(tài)度，并告知其必須在破產(chǎn)分配前申報(bào)行使別除權(quán)后尚不能受償?shù)膫鶛?quán)部分，逾期未申報(bào)的，視為自動放棄該部分債權(quán)。