法律分析：保證合同作為一種從合同，如果被確認(rèn)無(wú)效，并不表明不發(fā)生任何法律后果，如果保證人有過(guò)錯(cuò)，仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的無(wú)效保證責(zé)任。擔(dān)保合同無(wú)效后，當(dāng)事人承擔(dān)締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任。而擔(dān)保合同無(wú)效，可能因?yàn)橹骱贤瑹o(wú)效而無(wú)效，也可能因?yàn)樽陨淼脑蚨鵁o(wú)效。

擔(dān)保合同無(wú)效的責(zé)任分配： 一、主合同無(wú)效擔(dān)保合同也無(wú)效的締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任： 在主合同無(wú)效，擔(dān)保合同也無(wú)效的情況下，由于擔(dān)保人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任是建立在為債務(wù)人作擔(dān)保的前提下，保證合同對(duì)于主合同關(guān)系具有附從性，其自身的命運(yùn)直接系于主合同的命運(yùn)，因此，擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，僅應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)大小，分擔(dān)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的主合同無(wú)效的責(zé)任。 即首先依法確定主合同債權(quán)人和債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)及其承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任，然后再確定無(wú)效擔(dān)保合同中擔(dān)保人的過(guò)錯(cuò)，根據(jù)其過(guò)錯(cuò)大小再分擔(dān)主合同債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分中的一定比例的責(zé)任(一般為一半以下的責(zé)任較為適宜)。 二、主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效的締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任： 在主合同有效的情況下，擔(dān)保合同也可能因自身的原因而無(wú)效。如國(guó)家機(jī)關(guān)違法而為他人的債權(quán)作保證，因國(guó)家機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)均系財(cái)政撥款，共本身沒(méi)有具有所有權(quán)的、可供強(qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，即不具有代償能力，且若用國(guó)家機(jī)關(guān)的財(cái)產(chǎn)為一小部分人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)作保證去承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，顯然違反平等原則。