最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第24條營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。(5)不能正常進(jìn)食，需要鼻飼者，如休克、植物人、昏迷;(6)較大面積燒傷者。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算公式營(yíng)養(yǎng)費(fèi)賠償金額=根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的建議酌情花費(fèi)的數(shù)額此外，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，也可以按照當(dāng)?shù)鼐用衿骄钯M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的40%-60%的比例計(jì)算。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的證據(jù)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的認(rèn)定必須參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，其內(nèi)容應(yīng)包括是否需要額外增加營(yíng)養(yǎng)，需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的期限等。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的營(yíng)養(yǎng)意見應(yīng)當(dāng)是以輔助治療的需要為前提的，對(duì)個(gè)案而言，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有出具營(yíng)養(yǎng)意見，可以推定為不需要輔助治療的營(yíng)養(yǎng)，不應(yīng)對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行賠償。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具了營(yíng)養(yǎng)意見，也不能不加以審查及質(zhì)證就予以采信，因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)意見僅是參照，不是根據(jù)。由于受到醫(yī)患關(guān)系、人際關(guān)系、社會(huì)關(guān)系、醫(yī)療市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等影響，很難保證醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的意見公正、科學(xué)、準(zhǔn)確。因此，法官在審理此類案件時(shí)，應(yīng)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的意見進(jìn)行審查。對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的意見，在判斷真實(shí)性時(shí)要注意以下幾個(gè)方面：(1)營(yíng)養(yǎng)意見出具的醫(yī)療機(jī)構(gòu)是哪個(gè)等級(jí)。一般情況下，二級(jí)甲等以上綜合性醫(yī)院及?？漆t(yī)院出具的，可信度較高，因?yàn)檫@些醫(yī)院醫(yī)療技術(shù)水平高、比較注重信譽(yù)及形象。