針對駁回復議申請的行政復議決定，原告不服提起行政訴訟，確定哪一個機關為被告，《行政訴訟法》及《若干解釋》均沒有明確規(guī)定，給審判實踐帶來一定的困惑。筆者試做以下分析，以期能夠破解。一、關于行政復議程序與適格被告的現(xiàn)行規(guī)定針對經(jīng)過行政復議程序，原告不服提起行政訴訟的，《行政訴訟法》第25條第2款對復議機關作為情況下的適格被告作出規(guī)定，即復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的機關為被告；復議機關改變原具體行政行為的，復議機關為被告。《若干解釋》第22條對復議機關不作為情況下的適格被告作出規(guī)定，即復議機關在法定期間內(nèi)不作出復議決定，原告對原具體行政行為不服提起訴訟的，應當以作出原具體行政行為的行政機關為被告；對復議機關不作為不服提起訴訟的，應當以復議機關為被告?！度舾山忉尅返囊?guī)定彌補了復議機關不作為情況下，如何確立適格被告的問題。二、駁回行政復議申請情況下，適格被告的確立針對《行政復議法實施條例》第48條第1款規(guī)定的兩種情況下，復議機關作出駁回行政復議申請的決定，原告提起行政訴訟情形，確立被告適用的規(guī)則，應當與《行政訴訟法》第25條第2款及《若干解釋》第22條適用的規(guī)則相同，也就是說行政機關駁回行政復議申請的，屬于復議機關作為類的，確立被告適用《行政訴訟法》第25條第2款的規(guī)定，屬于復議機關不作為類的，適用《若干解釋》第22條的規(guī)定。根據(jù)上述確立被告適用規(guī)則的分析，在這一問題上，需要解決《行政復議法實施條例》第48條第1款規(guī)定屬于復議機關作為還是不作為的問題。筆者認為：（一）行政復議機關受理后發(fā)現(xiàn)該行政機關沒有相應法定職責或者在受理前已經(jīng)履行法定職責的，決定駁回行政復議申請的，屬于復議機關已經(jīng)作為，應當依據(jù)《行政訴訟法》第25條第2款規(guī)定，確立作出原具體行政行為的行政機關為被告。理由是：復議機關受理復議申請，并經(jīng)實體審查作出駁回行政復議申請復議決定，復議機關已經(jīng)履行復議職責，但這一復議決定實質(zhì)上沒有改變原具體行政行為，也就是說，對當事人權利義務產(chǎn)生實質(zhì)性影響的是原具體行政行為，法院對原具體行政行為作出判決即可，對復議機關的行政復議行為再做評價已沒有實際意義。（二）對于受理行政復議申請后，發(fā)現(xiàn)該行政復議申請不符合規(guī)定的受理條件而駁回行政復議申請的，屬于復議機關不作為類，應當依據(jù)《若干解釋》第22條規(guī)定確定被告。理由是：不論行政復議機關針對行政復議申請作出不予受理決定還是駁回行政復議申請決定，都是在程序上對申請人行政復議權利的限制，均沒有對原具體行政行為進行實體審查，對于申請人來說是一種不作為行為。確定復議機關以不符合受理條件為由駁回行政復議申請的適格被告問題，應根據(jù)原告提起訴訟的具體訴訟請求來確認，即根據(jù)原告訴什么來確定誰作為被告。但原告超過起訴期限提出復議，復議機關受理后又駁回行政復議申請的情形除外。因為根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，超過起訴期限的，法院不予受理。通常情況超過起訴期限的也會超過復議期限，復議機關受理后又駁回的，原告因超過起訴期限不能起訴原具體行政行為，只能以復議機關為被告，起訴復議機關作出的復議決定。綜上分析，行政復議駁回行政復議申請，原告不服提起訴訟的，應當按照不同的情形，依據(jù)《行政訴訟法》第25條第2款及《若干解釋》第22條的規(guī)定確定適格被告。