正確理解、全面適用《民訴法解釋》第108條，要明確以下幾點： 1、前提--何為“負有舉證責任的當事人”。依《民訴法解釋》第90條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！必撚信e證責任的當事人即提出訴訟請求并對所依據(jù)的事實負有證明責任的人。若單以合同糾紛為例，依《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第五條規(guī)定：“在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任;主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同事實承擔舉證責任。對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。對代理權發(fā)生爭議的，由主張有代理權一方當事人承擔舉證責任?！焙贤m紛中舉證責任的當事人即主張合同關系成立、變更、解除、終止、撤銷和對合同履行負有義務的人。 2、關鍵--區(qū)別何為本證、反證。在證明過程中，對待證事實負有舉證責任的當事人所進行的證明活動為本證，如《民訴法解釋》)第108條中“對負有舉證責任的當事人提供的證據(jù)”，該證據(jù)即為本證。不負有舉證責任的當事人提供證據(jù)對本證進行反駁的證明活動為反證，如《民訴法解釋》第108條中“對當事人一方為反駁負有舉證責任的當事人所主張事實而提供的證據(jù)”，就是反證。 3、標準--法官對本證和反證認定采信的不同標準。 (1)對本證的采信的一般標準--確信待證事實的存在具有高度可能(高度可能性標準)。對負有舉證責任的當事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。即對本證采取“具有高度可能性(蓋然性)的”標準。所謂蓋然性，是一種可能的狀態(tài)，是一種可能而非必然的狀態(tài)。 (2)對反證采信的一般標準--只需要使待證事實陷入真?zhèn)尾幻?只需要將本證在法官形成的內(nèi)心確信拉低到高度可能性證明標準之下)。反證的證明活動其目的在于動搖法官對于本證所形成的內(nèi)心確信，使其達不到證明評價的最低要求。反證的證明標準相比本證要低，只需要使待證事實真?zhèn)尾幻骷纯伞！睹裨V法解釋》第108條對于本證和反證的證明標準和要求的規(guī)定非常明確，對待證事實負有舉證責任的當事人所進行的本證，需要使法官的內(nèi)心確信達到高度可能性即高度蓋然性的程度才能被視為完成證明責任;反證則只需要使本證的對待證事實的的證明陷入真?zhèn)尾幻骷催_到50%左右的狀態(tài)，將本證使法官形成的內(nèi)心確信拉低到高度可能性標準之下，即達到目的。 《民訴法解釋》第108條明確規(guī)定了本證和反證的不同證明標準，即本證需要達到高度蓋然性的證明標準，從而使法官內(nèi)心產(chǎn)生確信，而反證只需要將本證使法官形成的內(nèi)心確信拉低到高度蓋然性證明標準之下，使法官產(chǎn)生的臨時心證發(fā)生動搖即可。盡管如此，在實踐中本證和反證所適用的證明標準仍然會出現(xiàn)錯誤，故而法官事實認定存在偏差，作出錯誤裁判。筆者分析產(chǎn)生這種問題的原因包括證明責任分配錯誤引發(fā)本證和反證劃分錯誤，將反證與抗辯證據(jù)混淆，以及在一定程度上受到舊證據(jù)規(guī)定或者舊裁判思路的誤導。綜上，在理解《民訴法解釋》第108條規(guī)定，明確本證與反證證明標準差導的基礎之上，想要正確無誤地將本證和反證適用到既定的證明標準中，我們還應當注意準確分配證明責任，甄別反證與抗辯證據(jù)，克服以往錯誤的經(jīng)驗習慣，正確地識別劃分本證與反證，進而分別準確地適用各自的證明標準。