隨著《道路交通安全法》的實施，車主負(fù)責(zé)墊付的責(zé)任已經(jīng)得到廢止。那么在2004年5月1日以后受理的道路交通事故人身損害賠償案件的車主的責(zé)任如何承擔(dān)，沒有了法律依據(jù)。我認(rèn)為要看車主是否盡到應(yīng)注意的合理義務(wù)是否承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)分幾種情況進(jìn)行分析一下： 一、車主不承擔(dān)責(zé)任，不能成為被告。 車主將檢驗合格、有第三者強(qiáng)制險的車輛借給有駕駛證的人后發(fā)生交通事故，車主不承擔(dān)責(zé)任。因為根據(jù)《道路安全法》的相關(guān)規(guī)定，車輛檢驗合格、駕駛員有駕駛證就可以駕駛車輛在道路上行駛，所以車主盡到了合理的注意義務(wù)，借車人發(fā)生交通事故應(yīng)有借車人和駕駛員在強(qiáng)制險范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。因為車輛出借后車輛已不在車主的實際控制下，車輛出借也是無償?shù)男袨椋囍饕矝]有可得利益。根據(jù)“運行支配和運行利益”原則車主不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，最高院的三個有關(guān)批復(fù) 一是《關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》，該批復(fù)明確指出：采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運輸合同并使用該車運輸時，因交通事故造成他人財產(chǎn)損失的，出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任。 二是最高人民法院1999年6月25日所做出的《關(guān)于被盜機(jī)動車輛肇事后由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任問題的批復(fù)》中就明確規(guī)定：“使用盜竊的機(jī)動車輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動車輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。三是最高人民法院《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請示的批復(fù)》（〔2001〕民一他字第32號）規(guī)定：“連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中獲得利益，故原車主不應(yīng)對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任，但是連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)的行為，違反行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其規(guī)定的調(diào)整。以上批復(fù)可以看出沒有實際支配和運行利益車主不承擔(dān)責(zé)任，批復(fù)的本意也是“運行支配和運行利益”所以此種情況下車主不承擔(dān)責(zé)任。 二、車主在出借機(jī)動車輛時，未盡到合理注意義務(wù)，出借給了不具有駕駛證、未成年人、醉酒人等，其主觀上存在過錯，因此發(fā)生交通事故的，車主應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 三、是當(dāng)機(jī)動車輛存在安全運行瑕疵時，例如，機(jī)動車主因疏忽大意在出借車輛時未向借車人履行告知義務(wù)，而作為借車人也因疏忽大意而未向機(jī)動車所有人了解機(jī)動車存在的與安全行駛有關(guān)的瑕疵時，雙方均存在過錯行為，作為出借機(jī)動車輛的所有人應(yīng)與借用人作為共同賠償主體，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 四、是機(jī)動車輛所有人在出借機(jī)動車輛時故意不告知或保證機(jī)動車無瑕疵，因此瑕疵而發(fā)生交通事故的，應(yīng)由機(jī)動車所有人作為單獨賠償主體承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。